公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 吳珮瑛: 何謂可接受的風險安全標準？ [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-2-24 08:03 AM 標題: 吳珮瑛: 何謂可接受的風險安全標準？

本帖最後由 felicity2010 於 2012-2-24 08:05 AM 編輯

吳珮瑛: 何謂可接受的風險安全標準？
5.39.217.766 Q$ F7 p' c3 w' _; Y& q( B

, r# t( Z. i6 o4 R近日針對是否開放含瘦肉精（萊克多巴胺）美國牛肉的爭議，一如兩年多前，毫無交集。在我們無從得知此一結果，是否與執政當局在總統大選時與美國可能達成默契有關。如果純然由風險管理的標準來看，可詮釋為相關當局基本上是要在短期內要改變人們可接受的飲食風險安全標準。

不論以腎上腺乙型接受體作用劑的學名、受體素的俗名，或一般俗稱的瘦肉精稱之，也不論稱為飼料添加物或是動物藥物，人們知道這是豬、牛吃進肚子的「物品」，爾後人們再吃豬、牛而可能殘留在人體的「餘物」。台灣在二○○六年時，考量世界趨勢，同時為消費者飲食健康把關而開始禁用瘦肉精。因而，名目上不含瘦肉精的豬、牛已成人們心中對此類食品的既定風險安全標準，成為人們當前可接受的風險安全標準。5.39.217.765 @6 y" w+ l. O6 l

在標準放寬的情況下，依此將連帶影響人們的可接受風險安全標準時，業者（受管制者）認為過去因不符標準所遭到的取締，豈非冤枉？而消費者（管制下的享有者）則會質疑，此一轉變是否反應人命相對變得不值錢？因此，在標準放寬情況下，反彈（難以接受）與質疑是無可避免的。tvb now,tvbnow,bttvb0 t# {5 {0 M1 b5 w6 u& M/ ?9 w2 u
0 e1 O; m. I, f: k: N& ^
人們對何謂安全標準認定，一般可分為零風險標準、考量成本效益後的平衡風險標準、特定門檻值的風險標準（非零水準）及經由協商及公投議決程序的風險標準。而不論是何種的風險標準，針對食品，首要考量的一定是人體健康，同時要有足夠資訊告訴人們，選擇任一安全標準的合理性，更要避免陷入標準之轉換是任意產生且無法解釋的窘境。5.39.217.763 A4 \6 H( O) U3 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 f6 F3 W- K4 N! L) e; g: i
在人體健康為最重要前提下，不論何種標準，客觀科學依據之檢視是必要的，而其他安全標準設定所需的成本、依此而產生的效益、技術可行性及社會對風險的普遍偏好，則視不同的標準選擇而須有不同的考量。因此，為反應不同風險安全標準，必須集結所有的利害相關者，也就是業者與所有消費者，在接收消化這些客觀的資訊後，依其需要、條件與對風險的接受度，而呈現出其主觀的認定。

而結合世界糧農組織及世衛組織所成立的食品委員會，針對食品添加物、用藥殘餘物及殺蟲劑等可能產生的危害，基本上所許可的標準是含量越低越好，亦即標準越嚴格越好，而在這些添加物對人體健康可能產生危害資訊不明確情況下，則傾向採取相對保守的零風險標準。此也是食品安全委員會目前在未有進一步資訊之前，全世界只有二十多國允許含瘦肉精之豬牛進口的原因。公仔箱論壇: B) E4 O9 @6 x0 I$ E, k# T

在兩年多前我們沒有完整資訊做出恰當的選擇，而今依然面對同樣的情形。這一段時間我們並未累積出更多的本土實驗案例，亦未掌握人們的風險安全標準意向與偏好、也未完整收集世界相關規範的進展。在資訊如此貧瘠情況下，要人們在短時間內接受一個新的風險安全標準，恐須耗費加倍的功夫與功力。

$ c( u2 d$ _' k( H" {) X5 @* p5.39.217.760 Z1 p0 M C, r" ?0 e
作者為台灣大學農業經濟學系教授

作者: felicity2010 時間: 2012-2-24 08:04 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2012-2-24 08:06 AM 編輯

羅竹平: 韓國處理美牛可為借鏡

二○一一年時，美國告訴南韓，歐巴馬總統考慮將美韓自貿協議送交國會的必要條件是「南韓先承諾將不限年齡、全牛進口美國牛」。但由於二○○八年民眾抗議的規模和強度大到讓記憶猶新的李明博退縮，也讓美國退讓。結果，美國暫時同意只出口卅月齡以下牛肉和內臟到南韓，但視之為過渡性的權宜措施。0 E0 Z; g6 L1 u" I2 u

現在，南韓成為美國牛肉的第四大出口市場，豬肉出口韓國也將在數年內倍增。美韓自貿協定能幫助美國牛、豬、雞等肉類產業共增加約三萬個工作機會。相對地，南韓ＧＤＰ會增加五．五六％，就業機會增加卅五萬個。南韓在ＧＤＰ和就業的成長獲益超過美國，因此向美牛讓步；難不成要犧牲現代汽車、三星電子的長遠利益？

發生在南韓的戲碼正在台灣上演。台灣農業總產值不到ＧＤＰ的二％，農民在總統大選中就有尾巴搖狗的影響力。想想看，目前美國畜禽肉產業約占其總ＧＤＰ的六％，正在大選的歐巴馬如何不會要求馬政府投桃報李，幫他達成勝選關鍵：降低失業率？因此，不僅是牛肉，美國當然打算把含瘦肉精的豬肉賣到台灣，而且大概是馬上就要。
5.39.217.76- e& a; o8 S" @
台灣人想要ＴＩＦＡ，但不想要瘦肉精。但韓國、日本人難道不是？台灣經濟的未來需要ＴＩＦＡ和ＥＣＦＡ二個引擎，沒有ＴＩＦＡ，台灣會被韓國越拋越遠，將被迫更靠緊中國。3 A5 T! {1 x t' A

台糖和許多花卉業者在美國投資種蝴蝶蘭，那政府不也可以協助一些養豬業者投資移民，到美國養無瘦肉精的豬再回銷台灣？有日本商社就是這麼做。韓國開放美牛之初，主流通路憚於民眾反感不願上架，僅有限通路買得到；南韓牛肉進口商也自律先不進口美牛內臟。政府一定可以找出許多比日、韓更有創意的內政措施，「源頭管控」安全的肉品進口；並協助進口、通路商「通路分流」，讓在乎瘦肉精的人吃不到，不在乎的人買得到。如果政府能良好地執行「源頭控管、通路分流」，韓、日能適度開放，台灣為何不能？tvb now,tvbnow,bttvb i8 r* a5 r* S, w1 d

二○○九金融風暴後，亞洲成為美國牛肉產業最大成長引擎，但卡在對美牛安全的信心。於是，美國肉品出口聯盟在南韓各個媒體大放送「信賴」形象廣告，也在日本進行「我們關心」促銷活動。三年來廣告成效卓著，民調顯示，認為美牛不安全的日本消費者，從過半下降一倍到二八．八％，而認為美牛安全的日本消費者則上升三倍至三五．六％。跟從開放前的高度疑慮比起來，日韓民眾現在認為美牛安全的已比認為美牛不安全的還多。民意如流水，廣告真神奇。日、韓對美牛民意的反轉暗示著：馬政府在美牛安全與否的民意支持上，如果能頭過，身就過。
tvb now,tvbnow,bttvb9 n" d% P: ~" u2 K3 S( ]
韓國在二○○三年全球化的策略底定後，於二○○四至二○一三年間共撥款約一○四○億美元進行中長期農業改革，針對ＦＴＡ簽訂後農民生計與農業結構性調整提出配套政策。韓國用對非食品、民生用品開徵特別稅來籌措財源。這筆約等於台灣農委會卅年總預算的錢，成功地消弭國內反對聲浪，讓ＦＴＡ談判順利，成果舉世驚嘆。在二○○七年與美國的ＦＴＡ談判完畢後，韓國另外又追加了二一八億美元的農業調整預算，用於二○○八至二○一七年度以因應美韓ＦＴＡ生效後所帶來的衝擊。譬如南韓提供收購保證，並補貼每頭牛約一千美元；每頭豬約九十美元。也以獎勵的方式讓ＦＴＡ簽訂後所帶來的工作機會能惠及受影響的農家子弟。韓國正在與中國談ＦＴＡ，它對韓國農業的衝擊比美韓ＦＴＡ大，不知道他們還要挹注農業多少錢？/ ]. `* O3 D& W8 a3 B* m
5.39.217.769 c1 q4 w* x% P/ q2 W
馬總統宣示十年內加入ＴＰＰ，如果能像南韓一樣同時也提出能協助台灣農業轉型的規劃和財源，應該讓人比較安心。至少，豬農不會這麼跳腳。這也許是「南韓能，台灣不能」的原因吧？
5.39.217.76$ k3 L/ j5 Q9 k" n3 p1 Y
公仔箱論壇* X6 h/ v! C& N, Z" L6 I% x
作者為台灣大學農業經濟系助理教授

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)