公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 央企發言人“危”在實話難實說 [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2012-2-24 01:38 AM 標題: 央企發言人“危”在實話難實說

房春梅/畫

　　在國資委去年首度公布121家央企新聞發言人名單一年之際,2月20日國資委又公布了2012年新版央企新聞發言人聯絡表。由于去年央企兼並重組,今年新公布的央企名單總計115家。國資委表示,新聞發言人也是一種“高危”行業,希望社會各界理解(2月21日《新京報》)。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, [4 l: r2 r, ~! ? u
　　從相關案例來看,高危行業是指危險係數較其他行業高——事故發生率較高,財產損失較大,短時間難以恢復或無法恢復的行業。具體來說,即從事礦山開採、建築施工、危險品生產以及道路交通運輸的行業。以此來看,個別央企或許還屬于高危行業。而央企新聞發言人現在也被稱為“高危”行業,這就讓人有些不解了。
　　國資委相關負責人稱,新聞發言人是一項“高危”行業,由于語言表達能力以及個人素質的差距,有時可能會被斷章取義,也希望媒體及社會各界給予包容和理解。言外之意是,由于個人原因或媒體原因,新聞發言人這個行當不好幹,幹不好的話就有可能惹出麻煩來,不利于央企,也不利于個人。3 |6 |! J* P D: X1 @) }/ [
　　事實上,央企新聞發言人說好幹也好幹,說難幹也難幹。之所以說好幹,是因為新聞發言人只需要向媒體向社會實話實說就可以了,不需要藏著掖著。如果發言人坦誠“發言”,媒體和公眾怎麼會斷章取義呢?很多時候輿論誤解央企,主要原因還在于央企信息披露不及時、不徹底,讓謠言跑到真相前面。之所以說難幹,是因為說實話可能面臨不少壓力,是需要很大勇氣的。
　　據環球網調查顯示,在2月6月至10日的辦公時間內,記者按國資委網站上所公布的121家央企新聞發言人聯係表,逐一撥打發言人的手機與座機,結果顯示:熱線七成能接通,但提問回復率不高,部分態度還很惡劣。顯而易見,央企新聞發言人制度還沒有真正落到實處。
　　眾所周知,這幾年央企負面新聞纏身,如中石油“團購門”、中海油等多家央企卷入“受賄門”、中石化“天價酒”等,這些醜聞廣泛傳播,一方面是因為央企是特殊的公共企業；另一方面是因為醜聞本身具有傳播價值,更重要的是,發言人的反應太遲鈍,對真相的披露不徹底。
　　如果非要說央企新聞發言人是高危行業,很顯然,這完全是央企新聞發言人制度沒有落實、某些發言人個人素質不高、部分央企存在遮醜心理等原因造成的。進而言之,國資委作為央企的直接監管者,對央企新聞發言人負有監管、監督之責,發言人變成所謂的“高危”行業,監管者難道不該反思檢討嗎?
　　如果某些部委新聞發言人都不能做到坦誠、負責,央企新聞發言人表現顯然也不會很優秀。這既是因為我們的新聞發言人制度建立太晚,也是因為整個社會透明度不夠。例如,社科院日前發布的《法治藍皮書(2012)》顯示:省級政府透明度七成不及格。很多政府透明度都不及格,我們怎能指望企業一下子就透明呢?5.39.217.76+ N# Y7 F/ H+ _& L; o
　　筆者以為,國資委把央企新聞發言人稱為“高危”行業,有些聳人聽聞,但卻揭示出我們的央企普遍缺乏信息公開的意識,也缺少讓13億“股東”監督自己的勇氣。如果央企都不願透明,央企新聞發言人自然也就變成了“稻草人”。要想讓央企新聞發言人從“高危”行業變成“安全”行業,央企必須要建立完善的信息公開制度,國資委更要當好榜樣,並監督央企落實信息公開制度。(張海英)

作者: mr2907 時間: 2012-2-24 01:39 AM 標題: 央企發言人高危是“自我制造”

　　針對央企發言人的“高危”爭議，關鍵是要明確危險來自何處？怎樣才能不“高危”？
　　首先，高危來自某些央企發言人自身。發言人的基本要求就有三項。一是權威的要求，最重要的是了解全面情況和具備大局意識；能夠客觀和中肯地陳述情況，不給本央企抹黑，還要讓群眾感覺可信。二是專業的要求，最重要的是精通業務和具有良好的溝通能力；既能夠熟練地應用專業術語和統計數據，具說服力，還要根據實際的責任狀況有針對性地開展公關活動。三是敬業的要求，最重要的是掌握面對上級領導和社會群眾“雙重評委”的能力和素養，不要假設群眾不懂、也不要假設群眾全懂。
　　如果發言人不能具備上述要求，那就很可能自己“制造”危險。例如：近期某記者在試驗性地撥打公布的發言人聯係電話時，“熱線七成能接通，但提問回復率不高，部分態度還很惡劣”。$ x! b$ Y: Z% h# m+ R' _
　　其次，高危來自某些央企。發言人的高危實際上是央企本身問題的集中體現，臉上的問題實質上是身子裏面的病根導致的。例如“團購門”、“受賄門”、“天價煙酒”、“天價吊燈”等一係列某些央企自身的客觀問題必然是所在央企發言人的“劫難”，由發言人作為“窗口”承受央企整體的壓力；而這種壓力如果只是在發言人的外在層次就截止了，缺乏傳遞到央企內部進行整改的機制，這才是發言人“高危”的根源所在。tvb now,tvbnow,bttvb |" _. S) Y; `. U" e6 j+ ]/ D3 z, g
　　對此情況，央企和監管部門必須反省和進行整改。一是針對高危熱點問題，自查自糾，有則改之，無則加勉；二是針對可能發生的中高危風險，防范危機；三是針對可能發生的低危風險，特別是不符合社會要求和群眾預期的問題，也要積極預防。只有防微杜漸，積極改正，其發言人才能“幸免于難”。 m! t' I) N1 p& P
　　再次，高危來自某些監管部門。監管到位需要全程追蹤，除了事後的責任倒查，事前要風險評估和防范，事中要定期、有效地開展審計、督察等工作。另外，監管部門除了要做好本職工作，還要對“全民股東”做出經得起檢驗的匯報，擔好應盡責任。正是從這個角度，監管部門請社會各界理解並不是保護新聞發言人的好做法，因為央企和監管部門的責任是捆綁的，請社會各界理解發言人的說法容易讓一部分群眾誤認為在深層次裏隱含著同時請社會各界理解監管部門的意思。
　　因此，央企新聞發言人也是一種“高危”行業的說法必然遭到質疑。與其讓社會各界理解發言人的“高危”，還不如各方面能夠更好地各司其職，全面降低危險的等級。監管部門認識到與央企緊密的責任關聯度，全面強化全程監管；央企認識到發言人只不過代為受過，深入開展危險的排查整改；發言人認識到所處的境地和要求，積極提高理應具備的素養和能力。這才是社會各界在質疑和批評中所蘊含的真實期待。（唐鈞中國人民大學危機管理研究中心主任）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)