公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 盧峯: 豬狼對決不要禍及公務員 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-2-13 11:05 AM 標題: 盧峯: 豬狼對決不要禍及公務員

本帖最後由 felicity2010 於 2012-2-13 11:06 AM 編輯

盧峯: 豬狼對決不要禍及公務員
, @: v) O: [* P
[attach]1589480[/attach]公仔箱論壇9 b1 U" }: x9 Y# M5 p# {9 J2 M" N( y$ L

佐治古尼的「選戰風雲」不算特別精采,揭示的選舉黑幕也有點熟口熟臉,沒有太多爆炸性。相比之下,真實選戰有的時候更吸引,更高潮迭起。克林頓的一籮籮艷史就讓選民、國民及全世界人看的目定口呆。香港的特首選戰進入埋牙肉搏階段後攻擊不同候選人的黑材料也一再出現,有人借紅酒稅攻擊唐英年,有人用西九文化區設計比賽利益申報不周指控梁振英有利益衝突。5.39.217.766 f8 | y& J, \

可惜,就跟特首選舉是場偽選舉、低水平選舉一樣,那些所謂黑材料及發放黑材料的手法同樣低下,同樣不成器。非但無法有效攻擊對手,反而弄得一團糟,弄的不清不楚,還要陪上公務員體系的中立性,實在可笑又可悲。

唐英年減稅前如常買紅酒找不到甚麼實質利益衝突,事情很快就過去。梁振英十年前在西九文化區概念規劃比賽任評判時漏報有關連公司參選,被指利益衝突及誠信有問題。持續炒作了好幾天,還把歷屆政府牽扯在內,令爭議迅速從梁振英的誠信轉為政府是否偏幫個別候選人,還令公眾越搞越混亂,到頭來可能三敗俱傷。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y* G: ~6 N$ G2 _
作為評審卻漏報跟參選者有連繫當然有問題,即使最終取消了參賽者的資格,梁振英先生依然難辭其咎;特別是梁先生並非政壇新丁,而是經驗豐富的從政者,他不可能不知道評審有申報利益的責任,更不可能把責任推在參賽者頭上。

這一回他居然以申報是參選者的責任想把過失推得一乾二淨實在是不老實,不負責任的做法。事實上概念設計比賽可能涉及龐大的商業利益,評審作為把關人更需要潔身自愛,主動交代出跟參賽者的關係。即使只是一時疏忽漏報也該盡快承認錯誤及承擔責任,不能推在別人或參賽者身上。假若所有類似的比賽或投標評審都把申報責任放在參賽者身上,評審過程便很容易出現不公平以至利益衝突的情況,令政府防不勝防。5.39.217.76% ]6 |/ B* u" W1 R, C7 J( N

梁振英不承認當年的失誤當然不應該,但也看不到有甚麼實質理據或資料證明他因此得到甚麼具體的好處及利益,以此質疑他有利益衝突,實在牽強。更教公眾摸不着頭腦的是特區政府忽然反應敏捷,忽然很重視公眾的知情權,很快對這件十年前發生的「小風波」作出回應,清楚無誤的確實梁振英沒有申報利益以致參賽者被取消資格。稍後又補充說明比賽規則不但要求參賽者申報,評審同樣要申報利益。這種及時又富針對性的回應非常罕見,難免讓人覺得是冲着梁振英先生而來的;有些人甚至相信現政府是在跟其他人聯手打壓梁振英,影響他的選情。梁先生及他的支持者近一、兩天就抓着這點大事反擊,高調要求政府公開全部資料,令政府進退維谷,窘態畢呈。畢竟進一步公開資料肯定包括其他人,其他公司的機密資料,既可能引發法律訴訟,也將影響政府將來的投標、遴選比賽運作。可以說,今次借政府的黑材料打擊對手不但沒有預期效果,反而打擊了政府的公信力,實在是低手、低水平的選戰手法。
tvb now,tvbnow,bttvb: P6 Y# _, z, o, [* c5 u/ G9 a
更令人不安的是,類似的做法很容易損害政府特別是公務員體系的中立性。就以今次事件為例,解釋做法、應對傳媒的都是高級公務員。可在政治問責制下,他們理應嚴守政治中立,不涉及任何黨爭,不偏幫任何候選人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. g! |6 F/ D1 z1 ]8 C5 D9 f

一旦他們一再被捲入政治漩渦,被公眾視為某些政黨、候選人的棋子,他們便難以不偏不倚的執行公權力,他們執行公務時將會更困難,引發更多爭議。這對香港的政治穩定是沒有好處的。

作者: felicity2010 時間: 2012-2-13 11:08 AM

利奧: 沉默的羔羊5.39.217.765 Y* D& u- ?+ l- M& }9 p1 m. ?
' W# n! u- P, T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: z7 S% t& G$ M: Y+ q* @$ _
「十年生死兩茫茫,不思量,自難忘。」蘇東坡的這首詞用在政府身上頗為合適,因為近日政府罕有發表聲明,自爆十年前西九龍填海區概念規劃比賽的內幕。原來政府十年來對此事雖然「不思量」,但心中其實「自難忘」。5.39.217.76: m: k$ |. k* Z7 U  N
公仔箱論壇* F5 n* E5 E, h' k% B3 k
在這場十年前的比賽中,特首參選人梁振英被指未有盡責任作利益申報。十年之間滄海桑田、人事全非,如果我們責怪政府當年向公眾隱瞞真相,那麼曾蔭權政府大可將責任賴在董建華政府的身上。因而,這次政府雖然自爆內幕,但終究能金蟬脫殼、全身而退,大眾的焦點只會聚焦在梁振英的誠信問題之上,而非政府的披露失當。進可攻,退可守,這一招實在巧妙。

過往,無論是議員還是傳媒向政府質詢,政府往往都以「不評論個別事件/個案」作為推搪之辭。筆者以「不評論個別事件/個案」作為關鍵字,使用政府新聞處網頁的搜尋服務查找二○一一年政府新聞公告,一共查找到十六個匹配結果,發現原來律政司、保安局或是特首都喜歡使用這個藉口來敷衍議員或者記者。但偏偏在特首提名即將開始的關鍵時刻,政府卻開始願意評論個別人士的事件了。這種突兀的轉變,是主政者離任前突然良心發現,希望樹立政府知無不答、言無不盡的開放作風嗎?如果真的如此,這亦不失為曾蔭權任內罕有的德政。但如果意圖藉保障公眾利益之名,選擇性披露資料而達到政治目的,則是一個極壞的先例。假如有人藉此向某些富商力挺的陣營獻媚,作為自己將來退休或者子女前程的長線投資,則更是香港政府的一樁醜聞。
tvb now,tvbnow,bttvb7 m+ s7 l6 `5 @  ?
話說回來,政府對某一位特首參選人的內幕保持沉默十年之久,方才選擇適當時機來公告天下,筆者不能不懷疑,政府是否也隱瞞了其他參選人的內幕呢?然而,我們大可不必花費心機去質問政府,因為我們能夠得到的答案大概只有一個:「不評論個別事件」。* w9 [2 \  s/ x+ ^) J5 @
tvb now,tvbnow,bttvb/ B7 }6 E2 j9 o9 x3 g

利奧網絡雜誌《塗紋誌》主編

作者: aa00 時間: 2012-2-13 03:29 PM

特區私密石室; `% p( q5 Q$ @' {- C
5.39.217.768 }( N2 R0 R& K# y% n6 ]7 N3 }

_, r: ^& G9 T7 a5 t; z! T, N( w
年前，一套內地蠻火的電視劇叫《大宋提刑官》，故事講世界上第一個法醫、宋代的宋慈。有一次，他追查一宗發生在地方官宅內石室門前的命案，卻驚奇不過小小一個地方官，為何朝中權貴卻爭相籠絡？最後查出石室收藏的不是甚麼金銀財寶，而是滿朝文武的私密資料。一個地方官手握各大官員把柄，呼風喚雨之能事便更甚於皇帝。
今日見民政事務局常秘出來爆特首參選人的料，不期然想到這故事。不是說常秘官小，而是特區內似乎也有這麼一個石室。誰是石室主人，誰便呼風喚雨，特區資料庫成了官員的私密庫，何時爆？爆多少？滿朝官員惟有自求多福。
5.39.217.76! ?9 g* f' _; K
塵封多年的資料為何爆？特區不好說，台灣卻有前科。比如當年李登輝總統任期屆滿，國民黨屬意連戰參選，偏偏同黨的宋楚瑜民望高很多，也是挾民望執意要選，結果選前便被爆「興票案」，爆料的不是在野民進黨，而是執政國民黨。設若宋楚瑜不參選，時任總統不是李登輝，宋的對手不是連戰，敢說此案迄今照樣塵封；回看特區，設若當仁不讓不參選，時任特首不是煲呔曾，或對手不是唐唐，那這「西九案」是否照樣塵封在石室之內？

日諺說：「拍拍別人的肩膀，準會揚起塵埃。」這利益衝突老董時代沒揚起，這參選人煲呔曾上任後照樣延用，怎無把私密留在石室內的意思？

% n1 H7 V u1 C# o
5.39.217.76! I" E! ?1 [9 ]: M1 A3 _- I
評論員徐傑昌

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)