Javier Solana: 緊縮 vs. 歐洲5.39.217.766 U9 ], n* k7 M: G% p
% O+ L( A9 ^- X1 W# v$ B5.39.217.76 3 C2 O3 y. d1 f. |5.39.217.76馬德裡——情況已經越來越清楚了,2008年下半年開始的事件絕不是正常的經濟衰退。進入危機已經將近4年了,發達國家仍然沒有出現可持續的復蘇,甚至是較為強勁的國家也顯示出了疲軟的信號。現在,二次探底似乎已板上釘釘,而歐洲的困境令人沮喪。5.39.217.768 f& o$ s3 y. I0 N/ D. y$ z
( D8 t& w1 R% M: g, z7 U公仔箱論壇歐洲面臨的不僅隻是持續經濟傷害的風險﹔高企的長期失業率和普遍的不滿情緒正在對歐洲社會結構的凝聚力造成永久損傷。從政治上說,人民不再信任現有制度(包括國家制度和歐洲制度)的風險是實實在在的,過去曾經出現過的民粹主義很可能卷土重來。 6 Q( U, p# _5 U) X2 _& v公仔箱論壇- i4 r9 C9 l) t
0 D7 R4 A2 ]# ^: N
tvb now,tvbnow,bttvb5 i( ~! c m, q. i( l) C
歐洲必須不惜一切代價阻止這一幕發生。經濟增長應該被列為首要大事,因為隻有增長才能讓人們重新開始工作,讓歐洲的債務重新獲得償付。 4 Z; j8 Z; q; {) b% ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' m$ T- u6 {* }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不難理解,關於如何實現增長,人們對此頗有爭論。緊縮的鼓吹者認為債務對增長具有消極影響﹔支持進一步刺激者則反擊說低增長才是公債的源頭,在衰退時期採取緊縮隻能讓問題越加嚴重。 1 Y1 v# s i5 `1 itvb now,tvbnow,bttvb O- G4 z% l, S/ ?" d7 m% R1 W但要達到共識,歐洲人並不需要在每一點上都彼此贊同。我們可以不同意長期流動性注入的舉措,但我們所有人都同意,不能因為信貸市場不再運轉而讓盈利公司倒閉。我們不必一致認為財政政策應該更注重提振投資而不是調整生產率結構,這樣才能獲得更好的效果。我們都知道,投資於為失業者提供再培訓要好於放任長期失業高企,這樣做成本更低。 8 k8 t0 y) Z3 Y: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' z/ g7 D7 p# u3 c) F8 B
無論如何,關於緊縮的不利影響的懷疑是不可忽視的。歷史表明,在深度衰退中,過早收回經濟刺激的危險要比過晚大得多。% y1 I% I- I. f2 X7 s9 B" D0 j5 Z& ^
tvb now,tvbnow,bttvb: G. B5 y; N& o5 c, Z8 W
在當前背景下過度削減公共支出可能導致增長倒退,事實上這一幕已經發生了:IMF最近預測歐元區經濟將在2012年出現0.5%的衰退。結構性改革對於確保未來可持續增長來說至關重要,但它們無法產生短期增長,而短期增長才是歐洲所需要的。相反,如要改變債務削減方面進展緩慢的現狀,歐洲將面臨對其增長潛力造成持久傷害的風險。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K, |" V0 y! _ h8 y
3 Z% v- j( p3 l' g8 M R9 i6 m$ m1 b
與再次出現衰退相比,刺激政策的長期成本就顯得不那麼重要了。在許多國家,當前預算赤字並不是政府的魯莽超支造成的,而是應對危機的暫時性措施帶來的。在利率仍然較低、私人部門仍在去杠杆化的環境下,擴張性政策不會造成通脹或擠出私人投資。相反,支出削減可能破壞經濟活動,增加(而不是減少)公債負擔。( J# R C! [3 k! q; E