有一個不太古老但是有趣的故事，說的是林彪在一次黨代會上為了配合老毛而大談政變，結果讓老毛憂心忡忡，從此對林彪有了戒心。幾年後終於逼得林彪發動了一次不成功的政變，成為毛澤東走下坡的開始。再過了幾年，毛澤東剛剛去世，他的親信們就發動了一次成功的政變，並把他的死黨全部抓起來送上了法庭。並且是和前一個不成功的政變人士同一個案件審判。當年拿着刀子互相拚殺的兩伙人最後都成了同一個反革命政變集團。這讓老百姓看着眼睛發暈，頭腦發脹。tvb now,tvbnow,bttvb% M _) r$ m4 @3 Z
) `) @; i" M i* L7 o h/ g! u到底政變是什麼呢？字面上看就是政治變化了。但是一般習慣上看，合理合法的政治變化不叫政變，只有不正常的政治變化才被稱作是政變。政變基本上有三種類型。最典型的是不合理又不合法的政變。另外兩種是合理而不合法，或者合法而不合理。對后兩種是否算政變，常常是有爭議的。比如說，葉利欽和戈爾巴喬夫合夥推翻了蘇共政治局。這對蘇聯老百姓來說就是合理的，但對共產黨來說就是不合法的。毛澤東推翻劉少奇並置劉於死地，對中國共產黨來說是合法的，對國家和人民來說就是不合理的。5.39.217.76: }" l3 H& X9 }# r8 {, _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' h- `0 d; s/ O( }$ R4 y
更典型的又沒什麼爭議的，就是不合理也不合法的政變。例如鄧小平推翻趙紫陽，日本軍閥刺殺內閣成員（1936年）及廢除國會並謀殺全體內閣的軍事政變（1931年），都屬於既不合理也不合法的政變。這種政變，對國家和社會的危害極大，甚至危害到國家之外。這是屬於孔夫子所說的可以共誅之的大奸大惡。從歷史上看也是無一例外地沒有好結果。這正是人們把政變一詞當作負面詞彙的原因。 % i' C: x* z1 _# g公仔箱論壇5.39.217.763 a) z6 M% v. h. z& q3 s) ^ V! ~
那麼前兩種政變會有什麼結果呢？是不是也應該當作負面詞彙來理解呢？這就要具體情況具體分析了，不可一概而論。一般來看理在法之上，人們衡量法律是否正確所依據的就是理。換個現代詞彙就是意識形態。人民推翻暴政通常都違法，但是遵循着通行的意識形態，也就是合理。美國革命就是依據通行的意識形態，推翻了英國的殖民統治。 # T* G& n. D- j& c' ^ 6 X, V ~ w3 D2 E" ?8 ]tvb now,tvbnow,bttvb但是也有例外。這就是當官方的意識形態和人民通行認可的意識形態矛盾時，什麼是合理也就各行其是了。所以古人才有得人心者得天下的說法。這個人心指的就是人民認可而不是官方認可的意識形態。葉利欽和戈爾巴喬夫擁有的是人民認可的意識形態，被推翻的政治局擁有的是官方認可的意識形態。雖然官方意識形態得到了法律的支持，但是大多數人都認可葉利欽的意識形態。違法也就成為合理的行為了。所以理在法之上就得到了一個修正，多數人的理在少數人的理之上。華國鋒把四人幫抓起來，也屬於這種多數人的理在少數人的理之上的，合理但不合法的政變。0 X8 I. t9 r% G- V
$ a+ w. j2 i- I7 S7 y5.39.217.76有沒有既合理也合法的政變呢？在古代的專制社會裡有，例如康熙皇帝推翻權臣親自執政的事件，但也有人說那是宮廷政變。這是因為它雖然既合理也合法，但是出乎人們的意料之外，改變得有點突然。它打破了當時的常規，所以應該算是政變。專制社會的上層統治不穩定，常常會被不合理也不合法地篡奪。篡奪和反篡奪其實都是政變。政變是專制社會裡經常發生的事情，也是專制社會不可能穩定的原因。 ' M }2 Z" ?- ]1 H' S+ u1 ~+ k+ k ! g. [! v* B! r7 K前幾天我還和朋友們議論："如果有人半夜裡打電話告訴你華盛頓發生政變了，你會有什麼反應？"另一個朋友說："我會馬上看一眼日曆，今天是不是愚人節？"大家都笑着說，當然了，因為這是不可能的。因為民主政治的基本原則就是得人心者得天下，以多數人的意識形態為準則。而且，它還定期舉行合理合法的政變推翻政府重新選擇。它沒有意外也沒有篡奪，是真正穩定的政治。所以不可能發生通常意義上的政變。 : |9 ]8 d- o3 q- R! m+ Y 1 _; ]+ x. |1 }/ P# Ytvb now,tvbnow,bttvb而在中國這樣的專制國家，一切都在黑箱操作，政治的變化經常既突然也意外，而且沒什麼章法。成王敗寇，叢林原則。不管是合理的還是不合理的政變，都是正常現象。5.39.217.766 y, Y% t; y: K4 }+ X X: n
