港府環保無能，擾民有術，環境局近日推出諮詢文件，建議引入垃圾徵費制度，再次引起爭議。「東方報業民意調查」顯示，三成七受訪市民認為應先做好源頭回收；兩成九質疑政策執行困難；兩成五指屋苑管理費已包括垃圾處理費，垃圾徵費形同雙重徵費。民意昭昭明甚，即使港府勉強推行徵費政策，恐怕也難以取得成功。 & h' E7 R, y0 ?3 k: J, ^( E5.39.217.76) z. m. ], ?0 ~* U& S
誠然，保護環境，人人有責，如果有助創造清潔宜人的環境，市民並不介意付出代價。問題是市民付出真金白銀，是否可以如願以償呢？有關款項是否用得其所呢？港府除了收錢，還會做甚麼呢？諮詢文件拋出四個收費模式，包括按廢物量收費、參考用水量收費、定額收費以及向特定廢物生產者收費，看似有不少選擇，其實各有漏洞，如衍生非法傾倒垃圾、加重基層市民負擔、有錢人可以污染以及執行困難等問題，隨時可能弄巧反拙。加上港府徵費並非取於環保、用於環保，而是直接撥入庫房，也令人質疑是否藉環保為名開徵新稅種。 2 G2 M) [3 f9 C: {& W7 ptvb now,tvbnow,bttvb . \ h: ~; z9 d" \tvb now,tvbnow,bttvb這種擔心顯然不是多餘的。香港一向奉行簡單稅制，可惜這個傳統已有被打破之虞。近年來，港府打着環保名義，先後推出污水徵費、膠袋徵費、舊電腦及電器回收徵費政策，現在變本加厲推出垃圾徵費建議，加上提高煙草稅等等，樣樣都是「花錢解決」。, S: ]* K0 E9 O
) D7 l. F' Q( O! | C' j. N3 f難怪有人開玩笑說，將來港府說不定會徵收「放屁稅」或者「呼吸稅」。這並非奇談怪論，因為在新西蘭等地，確有對牧場徵收牛羊放屁稅的建議；而在中國內地，曾有專家以人體排放二氧化碳為由，建議徵收呼吸稅。港府一心鑽到錢眼裏，如果哪一天以學習外地經驗為由增加新的環保稅種，應不會令人奇怪。5 f6 b. l" A9 n6 s# H6 \) I
0 u7 J9 s ~' Y* o3 k7 B5.39.217.76事實上，港府推出垃圾徵費就是學習台灣經驗。不同的是，台灣花了十年時間規劃，推出完善配套措施，包括專人定時收取廚餘及垃圾分類、須使用專用垃圾袋等，所以搞得有聲有色。反觀港府連三色回收桶等基本措施都未做好，就急急推行垃圾徵費，簡直是邯鄲學步，不倫不類。上述民調亦顯示，兩成四受訪者指港台兩地環境不同，難相提並論；一成八指台灣有全面配套，香港難倣效；更有四成四批評港府並無詳細規劃，所謂學習台灣經驗不過流於空談。& Q3 N( C+ P) z, z0 i+ [" t: l
