標題:
[時事討論]
Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-1-13 02:28 PM
標題:
Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維
Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維
1 ]. D' a: D# w( YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# B1 [ W! o7 q/ q4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ r$ m5 ^9 _; }: i6 Q% ^$ d& rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
現代宏觀經濟學通常將快速穩定的經濟增長（
economic growth）視為最重要的政策，這一現象反覆出現於政治辯論、央行會議室和報紙頭版標題。但把增長作為永遠的首要社會目標，真的合理嗎？
! n( ~ l& P) L) _; p- o公仔箱論壇
5.39.217.76; B0 r2 M! v% ~ Y3 V
誠然，許多對標準經濟數字的批評指出，應該採取更廣義的衡量標準定義國民福利，比如出生壽命和讀寫能力等。提出這一觀點的有《美國人權發展報告》，以及最近的由法國出資、以斯蒂格利茨（
Joseph Stiglitz）、阿瑪蒂亞．森（Amartya Sen）和菲特西（Jean-Paul Fitoussi）等經濟學家為首的「經濟表現和社會進步衡量標準委員會」。
5.39.217.76+ k4 v% i; u7 Y, B9 ], \& B0 l
4 t$ O# a# E8 [) M) ^公仔箱論壇
但除了統計口徑過於偏隘之外，還有另一大問題：現代增長理論無視了人從本質上是社會動物。人類評估自身福利的基礎，是他所能看到的周邊情形，而不僅僅是絕對標準。
; a5 X4 T c+ n
0 U% B* n& N8 E& @6 Z, H
經濟學家伊斯特林（
Richard Easterlin）有一個著名的觀察：對「幸福」的調查令人吃驚地表明，二戰以來人們的幸福幾乎沒有增長，儘管趨勢收入增長相當大。不消說，伊斯特林的結果對貧窮國家來說並不成立，在這些國家，收入的快速增長通常會使社會享受到較大的生活改善，而生活的改善被認為與任何總體福利（不管用什麼標準衡量）密 切相關。
# B: ^1 v4 v; {1 W$ ^2 v
公仔箱論壇8 T) A" }/ q7 _/ [, Z
不過，在經濟體發達，基準行為毫無疑問是人們評估自身福利的重要因素。那麼一般化的收入增長便不可能像相對於其他人的個體收入的增 長那樣，能夠決定一個人的幸福。此外，由此產生的一個相關議題是，基準行為還可能暗示，相對傳統增長模型，我們必須以不同的算術計算增長和其他經濟挑戰（如環境破壞）之間的權衡。
0 M1 @, \$ \, Q4 x# ^$ b& F5 Y1 I) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J0 _! _* s ~( S% [, Y% }3 m
人們沉緬於試圖永久最大化長期平均收入增長，而忽視其他風險和考慮，這看起來有一定的荒謬性。我們來做個簡單的 思想實驗。想像一下，人均國民收入（或某個更廣泛的福利衡量標準）在接下來的幾百年時間裏，每年固定增長
1%，這個增長率，大體上就是近年來發達國家的趨勢人均增長率。若收入的年增長率為1%，那麼70年後出生的人將享受到兩倍於今日水平的平均收入。在200年後，收入會增長8倍。
+ [% u. @2 ]$ u2 l公仔箱論壇
0 Z: @: J* }1 [. X9 o3 z4 }5.39.217.76
假設我們 生活在一個增長得更快的經濟中，人均收入每年能增長
2%。在這一情形中，人均收入每過35年便可翻一番，增長8倍只需要100年時間。最後，問問你自己，花100年、200年抑或1000年讓收入增長8倍，對你有區別嗎？擔心全球增長的長期可持續性和持久性有意義嗎？擔心衝突或全球變暖會造成災難後果，從而導致社會未來幾百年內脫軌，難道不是更有意義嗎？
5.39.217.76% e) s& ^) g q3 c- t9 f
% r$ M/ t6 U5 j$ _ e: O5.39.217.76
經濟競賽專注長期增長
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]/ t7 {1 T- w
或許多個國家緊抱增長不放的深層次理 由，來自對國家地位和國家安全的擔憂。在
1989年的名著《大國興衰》（The Riseand Fall of the Great Powers）中，歷史學家甘迺迪（Paul Kennedy）總結道，從長期看，一國相對於對手的福利和生產力從根本上決定了它的全球地位。
" m2 x8 N6 g/ C9 j* ]6 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]. Z5 S r. |
甘迺迪將最主要的注意力放在軍事實力上，但在當今世界，成功的經濟體在多個領域都享受着超凡的地位，世界各國的決策者都無可厚非地糾結於國民經濟排名。角逐全球實力的經濟競賽專注於長期增長，這不無道理，但若這一競賽真是專注於長期增長的中心理由的話，那麼我們就需要重新思考。
5.39.217.76 n$ u3 f! A4 q) Y6 M
; C+ ~# s1 o: q0 N
作為長期戰略，專注於趨勢增長並不像眾多決策者和經濟理論家那樣無比重要。
9 B8 q% _9 I2 n6 c
1 s9 ?' z$ F" \& u& M5 O% P. l公仔箱論壇
在面臨重大經濟不確定的時代，質疑增長的必要性似乎有些不合時宜。但是，我要再次指出，危機正是反思全球經濟政策長期目標的好機會。
, { c0 L; p. |5 c5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O# d, |5 I! w J, l9 ^, P
公仔箱論壇2 M: i% G" p% W* ~" ^
( h! L! Z, P" H
作者為哈佛大學經濟學及公共政策教授，國際貨幣基金組織前任首席經濟學家。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
