公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-1-13 02:28 PM 標題: Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維

Kenneth Rogoff: 反思「增長代表一切」的傳統思維

tvb now,tvbnow,bttvb$ p: D' Z3 C4 M" s1 ~
現代宏觀經濟學通常將快速穩定的經濟增長（economic growth）視為最重要的政策，這一現象反覆出現於政治辯論、央行會議室和報紙頭版標題。但把增長作為永遠的首要社會目標，真的合理嗎？

誠然，許多對標準經濟數字的批評指出，應該採取更廣義的衡量標準定義國民福利，比如出生壽命和讀寫能力等。提出這一觀點的有《美國人權發展報告》，以及最近的由法國出資、以斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）、阿瑪蒂亞．森（Amartya Sen）和菲特西（Jean-Paul Fitoussi）等經濟學家為首的「經濟表現和社會進步衡量標準委員會」。9 r8 i. a F! X4 u* k$ b

但除了統計口徑過於偏隘之外，還有另一大問題：現代增長理論無視了人從本質上是社會動物。人類評估自身福利的基礎，是他所能看到的周邊情形，而不僅僅是絕對標準。+ a1 W/ x& i. Q9 C' u/ l
4 ~, ^9 e- n0 t ^; \
經濟學家伊斯特林（Richard Easterlin）有一個著名的觀察：對「幸福」的調查令人吃驚地表明，二戰以來人們的幸福幾乎沒有增長，儘管趨勢收入增長相當大。不消說，伊斯特林的結果對貧窮國家來說並不成立，在這些國家，收入的快速增長通常會使社會享受到較大的生活改善，而生活的改善被認為與任何總體福利（不管用什麼標準衡量）密切相關。
2 c1 d# A& W1 ?+ [/ [5 s2 s; M1 R
不過，在經濟體發達，基準行為毫無疑問是人們評估自身福利的重要因素。那麼一般化的收入增長便不可能像相對於其他人的個體收入的增長那樣，能夠決定一個人的幸福。此外，由此產生的一個相關議題是，基準行為還可能暗示，相對傳統增長模型，我們必須以不同的算術計算增長和其他經濟挑戰（如環境破壞）之間的權衡。
tvb now,tvbnow,bttvb& Y, k0 i2 d" p4 P' k5 ]. c+ U3 B
人們沉緬於試圖永久最大化長期平均收入增長，而忽視其他風險和考慮，這看起來有一定的荒謬性。我們來做個簡單的思想實驗。想像一下，人均國民收入（或某個更廣泛的福利衡量標準）在接下來的幾百年時間裏，每年固定增長1%，這個增長率，大體上就是近年來發達國家的趨勢人均增長率。若收入的年增長率為1%，那麼70年後出生的人將享受到兩倍於今日水平的平均收入。在200年後，收入會增長8倍。

假設我們生活在一個增長得更快的經濟中，人均收入每年能增長2%。在這一情形中，人均收入每過35年便可翻一番，增長8倍只需要100年時間。最後，問問你自己，花100年、200年抑或1000年讓收入增長8倍，對你有區別嗎？擔心全球增長的長期可持續性和持久性有意義嗎？擔心衝突或全球變暖會造成災難後果，從而導致社會未來幾百年內脫軌，難道不是更有意義嗎？

經濟競賽專注長期增長
或許多個國家緊抱增長不放的深層次理由，來自對國家地位和國家安全的擔憂。在1989年的名著《大國興衰》（The Riseand Fall of the Great Powers）中，歷史學家甘迺迪（Paul Kennedy）總結道，從長期看，一國相對於對手的福利和生產力從根本上決定了它的全球地位。
5.39.217.76/ i* e9 H8 K) W! x
甘迺迪將最主要的注意力放在軍事實力上，但在當今世界，成功的經濟體在多個領域都享受着超凡的地位，世界各國的決策者都無可厚非地糾結於國民經濟排名。角逐全球實力的經濟競賽專注於長期增長，這不無道理，但若這一競賽真是專注於長期增長的中心理由的話，那麼我們就需要重新思考。

作為長期戰略，專注於趨勢增長並不像眾多決策者和經濟理論家那樣無比重要。5.39.217.76$ I/ J, a3 @' c& Y! w) c

在面臨重大經濟不確定的時代，質疑增長的必要性似乎有些不合時宜。但是，我要再次指出，危機正是反思全球經濟政策長期目標的好機會。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 j9 \; K9 ?: D

$ X; Y0 j1 R+ G, t- q
作者為哈佛大學經濟學及公共政策教授，國際貨幣基金組織前任首席經濟學家。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)