公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 就算你“破壞性試驗”，也得追責！ [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-12-8 02:24 PM 標題: 就算你“破壞性試驗”，也得追責！

本帖最後由 mr2907 於 2011-12-8 02:27 PM 編輯
5.39.217.763 v. x( z- P5 u/ i+ a. h% {
日前，安徽多家媒體報道，合肥在建的包河大道高架橋正在搭建的臨時鋼梁突然發生坍塌，多名工人受傷。但隨後，合肥市重點工程建設管理局召開的新聞發布會上稱，這只是按照施工計劃進行的一次破壞性試驗，而且僅造成一名路過的工人輕微擦傷。
　　世上無難事，只怕有心人。在信息流通不對稱的當下，在權力堡壘難以穿透時，要找個借口似乎並不難，至少現成的都有一大堆，指鹿為馬它就只能是馬。所以，盡管合肥當地這說辭很雷人，也很容易讓大家感到輕度震驚，但不管你對“破壞性試驗”信不信，反正你都只能選擇相信。
　　其實，相對于對合肥當地一邊倒的指責，作為一個我本善良的人，我倒願意相信此說事出有因：否則不至于找出如此拙劣的借口，可能連說者自己都不願相信。但諸多過往事實證明，我們有時實在太善良了，高估了當事方的智商，低估了權力骨子裏透出的傲慢。這事應該還沒完，還需要等待更戲劇性的結局。# {1 i# R5 Q! e7 \+ a! M
　　當然，有個說辭總比沒有任何說法要好，畢竟編造了一個謊言，就得組織更多謊言來圓謊。在言多必失的語境下，人們總能找到捅破謊言的機會。因此，權且讓我們相信當地所說是事實，TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 r, n- r2 r$ x% ~7 P6 A) p
　　但這並不就意味著：可以以“破壞性試驗”的名義，來破壞或逃避應有的追責。原因很簡單：該試驗造成了破壞性後果。
　　根據媒體報道，兩個橋墩間有五六百平方米的鋼制腳手架側傾地面；根據官方說法，這次破壞性試驗造成一名工人擦傷。由此可見，這次試驗的代價並不小，既造成物毀又造成人傷。相信這由官方發布的事實，應該不會遭到否認吧？盡管食言而肥，自我否定的事在現實中並不少見，但不會不堪到那種地步吧？
　　讓人遺憾的是，在新聞發布會上除了讓人學到“破壞性試驗”這樣的名詞外，尚沒有聽到宣布有人為此負責，更別提有人因此被追責了。既然造成了實質性不良後果，並搭上了不菲的經濟損失，那就得有人為此埋單，並為此受到相關懲罰。現在這表現，是想大事化小，小事化了嗎？
　　“計劃中的破壞性試驗”，出現了計劃外的狀況，但人們都不願看到還有計劃外的結果：因為近似莫須有的理由，讓應當負責者逃脫適格的追究，從而演變成“你好我好大家好”的結局。如果是這樣的話，破窗效應隨時可能顯現：出了事不用做其他補救措施或預防，直接想個理由找個借口就是，而借口也將沒有最雷，只有更雷。(林小明）

作者: mr2907 時間: 2011-12-8 02:28 PM 標題: 面對事故,不要找“遮羞布”挑戰公眾智商

12月5日,安徽合肥一在建高架橋腳手架坍塌致工人受傷。有關方面稱是安排好的破壞性試驗,此前已通知工人不上工,意外是臨時鋼梁超負荷預壓試驗導致,只有1人受傷,但工人聲稱至少有6人受傷,此前未收到不上工通知,而醫院證實有6名在這次事故中受傷工人被送到醫院。
　　欲撒謊,何患無辭?高架橋腳手架坍塌,有關方面辯稱是“破壞性試驗”,且提前安排好的。這樣的推脫之詞,可謂漏洞百出!施工現場不是實驗室、演練場,何需“破壞性試驗”；每一項工程建設都不是兒戲,哪項工程在開工前,都應該有精確的設計,嚴密的施工方案,這是起碼的常識。誰見過,哪項工程建到半拉子,會搞個“破壞性試驗”推倒重來?
　　再者,既然是搞“破壞性試驗”,那就必須嚴密組織,清理現場,確保人員安全。但為何施工方搞“試驗”,而相關工人卻全然不知還在現場施工,且致6人受傷?如果搞破壞性試驗是真,這豈不是草菅人命,不顧工人死活嗎?果真如此,對照《刑法》,施工管理者就犯有故意殺人(傷害)罪之嫌,理應依法追究刑責。
　　其實無須過多剖析,合肥這起高架橋腳手架坍塌,實質是一起安全質量事故,“破壞性實驗”,不過是搪塞輿論,欺上瞞下的一塊自欺欺人的“遮羞布”“擋箭牌”而已,目的就是為了逃避問責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T$ n# I7 Q( K* O( H
　　出了問題,趕緊找塊“遮羞布”捂捂蓋蓋,或是找個“替罪羊”代過,這樣的事例實在太多,且花樣迭出,目不暇接。如一些機關單位出了“醜聞”,回應幾乎千篇一律——那都是“臨時工”幹的,或是“領導不知情”；工程建設出了安全質量事故,罪魁禍首是“壞天氣”,如一場風吹塌了橋；一場雨,浸歪了一座樓、淋壞了一條高速路……如今,又有了一種質量安全事故叫“破壞性試驗”。今後,若一項工程再出安全質量事故,再誆編什麼理由呢?這還真能考驗有關方面的“智商”,以及老百姓的想象力。公仔箱論壇$ p# z9 X; e$ ]% n6 q' f, g
　　誰都清楚,諸如“臨時工幹的”“破壞性試驗”之類的回應,都是侮辱公眾智商的謊言,但為何會大行其道,屢試不爽?關鍵在于有人會“偏聽”“偏信”。因為出事的責任方與管事的監管方,往往是“一條繩上的螞蚱”,有一榮俱榮、一損俱損之關聯。所以,即便有些謊言再天真、幼稚,再不可信,有些監管方也會佯裝糊涂,“認真”信了。而“信了”的結果是:出事方逃避問責,而監管方也是毫發無損,彼此相安無事。只是,法律法規被踐踏了,社會公平正義被拋棄了,公眾感情被調戲了,隱患得不到根除,工作得不到改進。
　　謊言說上一千遍也是謊言。但現實是,時下一些“醜聞”和事故來了之後,諸如“臨時工”“破壞性試驗”等卸責的謊言嬗變為“真理”,成了“金剛罩”,外可抵擋輿論和公眾的質疑；內可保護自己,給上級、主管部門罩護自己送遞借口。
　　現代社會是文明進步的社會,也是透明、開放的社會,在民意面前,諸如“臨時工幹的”“破壞性試驗”等謊言早就不堪一擊,有關監管方真的需要抖擻一下精神,去查查一些“醜聞”和事故的真相,讓相關責任人依法被懲治,還社會一個公道,別再讓拙劣、荒誕的謊言再繼續下去了。(惠銘生)

作者: mr2907 時間: 2011-12-9 06:10 PM 標題: 安全事故怎能變成“破壞性試驗”

12月5日上午7時30分許,合肥包河大道在建高架橋“貝雷梁”發生險情,重300多噸的鋼梁朝東側嚴重歪斜。記者調查得知,事故導致在梁內施工的10多位工人受傷,其中6人赴醫院檢查救治,1人因手臂粉碎性骨折需要手術治療。官方發布稱,此次事故是“正常的破壞性試驗”。
　　真是沒有最雷,只有更雷。突發事件不斷推出新名詞，相比之下,昔日的“樓歪歪”、“橋脆脆”明顯就是小兒科。一句“破壞性試驗”,倒下的橋梁就不僅名正言順,而且還披上了科學試驗的外衣。# S$ }2 U. T+ G; E
　　不過,這個試驗也確實夠逼真的。安全事故發生了,“破壞性試驗”的說辭儼然有“反正我是信了”的傲慢,但是這種低估公眾智商的說辭確實讓人很受傷。
　　其一,事故發生後,項目方稱只有“一過路工人不慎被擦傷”,傷勢無大礙。實際情況是,記者調查得知,當天上午確實收治了好幾個被擠壓受傷的民工,已有多人出院觀察,但有3人已經入院救治,“其中一人骨折,正在手術中。”如果是試驗,應該事先通知撤離並做好相關安全準備,為何工人全然不知,且事發之際還在施工?
　　其二,記者獲悉,該梁體經過工人20多天緊張施工,在4日才成功合龍,不想在合龍後,次日就發生傾斜險情,這也導致工人20多天的辛苦打了水漂。如果是預先設計,試驗方案何在?就算有方案,這個“正常破壞性試驗”方案的代價也真是太大了,且不說倒塌橋梁本身的巨額費用浪費,人身安全也沒有保障。5.39.217.76- a- a3 l. f* f2 Z3 a
　　面對事故,我們已經看到許多花樣迭出甚至與導致事故根本風馬牛不相及的原因,而總結這些“原因”,無非是把“一榮俱榮、一損俱損”的責任方與監管方的責任一一撇清。事實上,這種推卸責任的做法如此流行,還在于謊言揭穿的後果無非是相關部門認個錯,對公眾發個言;若沒有,便萬事大吉。
　　誠然,任何工程都不能確保不出現一點紕漏,但處理事故的方法、對事故認定的回應,卻體現出對民心、民智乃至對政府誠信的考驗。把事故原因歸結為“臨時工”、“壞天氣”這些經不起一點推敲的借口,不僅把自己推到輿論的風口浪尖,更是對法律的踐踏、對公眾智商與感情的愚弄。所以,相關部門在調查揭露真相的同時,也應加大對責任方的依法追究,否則,“破壞性試驗”這樣的雷詞雷語還會不斷出現。（趙麗紅）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)