公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 逃犯成“學者”，小騙何以掀巨浪 [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-12-6 03:50 PM 標題: 逃犯成“學者”，小騙何以掀巨浪

   要杜絕小騙掀巨浪的鬧劇，關鍵是讓學術界以及有關部門建立公信力。否則，這樣的滑稽故事，不會是最後一單。tvb now,tvbnow,bttvb% E6 c7 ?3 F) i1 g7 C5 k; X( O6 K+ H
　　所謂的“三國專家”原來是逃犯？據《燕趙晚報》報道，去年在曹操墓真偽爭論大出風頭，隨即在網絡上紅極一時的所謂學者“閆沛東”，已被證實係公安機關網上追捕之逃犯。這位自稱掌握了曹操墓作假鐵證的所謂“學者”，曾經冒充記者詐騙錢財，且涉及多起詐騙案，早已經被列為網上逃犯。! n' k1 W. I5 J2 G7 ]8 p" M
　　看看此人所犯下的案件，多是幾萬元級別的案件。一言蓋之，江湖小騙而已。公仔箱論壇$ b+ N$ {# ]( P  a! I- d
　　可想想去年關于曹操墓真偽的爭論，這位“閆沛東”先生大出風頭。除了撂狠話，這位閆專家還不乏悲壯之聲，比如去年9月15日，他連續更新微博，並自認“江湖中人”，堅稱“所有公開身份全是真的”，並不無預見性地表示“決不放棄公布證據，終結‘曹操墓’的正義立場”，“會死在打假陣地上”……話音猶在耳邊回響，這位專家“已經”倒下，留下我等看客唏噓不已。
　　按說，有案在身，理應低調行事，可不知道為何，這位“閆沛東”跳到風口浪尖之上，現出原形，法網恢恢，最後黯然落網也算應得報應。不過，值得多寫上一筆的，卻是一個江湖小騙，如何能在專家輩出的時代，在媒體圍觀中跳上跳下，盡得風流，在江湖上攪動起如此大浪？
　　實際上，與其說是閆沛東掀起風浪，不如說是大浪涌起，讓其立在潮頭。這個大浪，就是民意。在曹操墓被發現的消息披露以後，多少民眾報以質疑目光？而所謂專家學者的解釋，與其說在答疑解惑，不如說起到了反效果：越是言之鑿鑿，民眾越是不信。據當時某網站的調查，支持反曹墓方向的，佔到65%，也就是說，曹操墓，多數民眾是嚴重存疑的，這時候“閆沛東”跳出來，大言不慚說手上有鐵證，不紅得發紫，才是怪事。
　　所以，要問小騙子為何能掀起大風浪，先得問問為什麼老百姓對一些專家，對一些地方政府部門這麼失望，以至于即便是真的也會被當成假的，以至于不管你說什麼，人們的回答只有這幾個字——“我不相信”。事實上，不斷有案例在證明一些“專家”的不靠譜，往往也有大量的案例證明有關方面權威信息的未必可靠。正是這些，給小騙子們玩轉乾坤提供了空間和舞臺。5 u/ ~  p6 _, @9 Z
　　當然，這並不代表當初輿論對“曹操墓”的質疑就錯了。對曹操墓提出質疑的不止民間人士，還有中國社科院等諸多學術機構的專家，至今曹操墓的真假問題，仍然缺乏說服公眾的充分證據。
　　要杜絕小騙掀巨浪的鬧劇，關鍵是讓學術界以及有關部門建立公信力。否則，這樣的滑稽故事，不會是最後一單。（謝勇）

作者: mr2907 時間: 2011-12-6 03:51 PM 標題: 還有多少“閆沛東”借“曹操墓”上位？

以前或許只有在《故事會》、《知音》、《家庭》這類著名“社科讀物”（鳳姐語）裏，才能讀到如下匪夷所思的劇情：某地驚現古墓（比如曹操墓）。正在輿論存疑之時，一個江湖騙子瞅準時機，登堂入室，大喇喇冒充考古專家。並深諳“陰謀論”精髓，迎合輿論心理，堅稱古墓為假。言之鑿鑿，聲稱掌握了當地造假十多項鐵證，手握完整證據鏈。
　　因媒體曝光度狂飆直上，一時自然風光無限，也因此被視為打假英雄。隨後，卻在媒體對其“證據鏈”持續追進時，有意回避，閃爍其詞，直至某日突然消逝于公眾視野，真假之爭不了了之。等打假英雄的名字時隔一年再現之時，已是被警方拭去了“考古專家”的光環，還原其江湖騙子的本貌之日。
　　說到這裏，大家估計都已能漸漸辨出這個倒霉蛋的輪廓了。沒錯，他就是去年真假曹操墓之爭的主辯手——% v* v2 P" s* n1 R
　　“閆沛東”。而其真實身份，日前已被河北邢臺公安局揭曉：“閆沛東”真名胡澤軍，2005年因冒充記者騙錢而被列為網上逃犯，目前仍在對其追捕中。5.39.217.76) G( P2 R. a; @) g% n6 ~
　　這要拍成影視，劇情一定會被大罵“狗血”。但當它就是真切的現實時，又像一個苦澀的玩笑，只是估計沒人笑得出聲。“考古專家”、“打假鬥士”，如此耀眼的標簽，卻成了一滴測試這個社會的試劑。滴下“閆沛東”試劑，顯形的不只是一個拙劣騙局，而是如一束X光線，透析出社會不同緯度層面的很多令人堪憂的陰影。1 s2 V& U; v7 v# g& n
　　首先，顯形的當然是考古界的種種不靠譜，顯示出學術公信的不堪現狀。這種例證很多，比如各種鑒寶活動和節目，被曝存在的種種不規范；比如不久前，那個“金縷玉衣騙貸案”：幾塊玉片串起的玉衣，就被幾個所謂專家估值24億元。而評估過程竟只是繞著玻璃櫃轉兩圈，就評估完畢、權威鑒定了。如此形同戲耍，江湖術士般的鑒寶把戲，屢見不鮮，這自然會成為“閆沛東”詐騙靈感的不竭來源。
　　其次，“閆沛東”摸準了“受眾”和“事主”雙重心理。因為從各級公權到考古等學術研發、藝術鑒定權都有種種劣跡在前，公信嚴重受損，民間心理早就陷入信無可信的怪圈。只要迎合
　　民間的慣性質疑，就能收獲大片輿論市場。而在各地“有條件要上、沒條件創造條件也要上”的“故裏、古跡”爭奪戰中，公權失范染指其中，又佔絕大部分比例。“周老虎”就是典型。所以他“賭”曹操墓是又一個周老虎，加上輿論造勢，勝算不少，穩賺不賠。哪怕今日“閆沛東”這假專家打假，仍獲網友力挺，這個邏輯是成立的——“閆沛東”是假的，並不代表曹操墓就是真的！5.39.217.767 {/ j: ?; A, F' C$ e
　　再者，此事也折射出某些公權機構的不作為。“閆沛東”顯形，是因此次聲勢浩大席卷全國的公安機關清網行動。而胡澤軍2005年就犯案了，“閆沛東”去年就爆紅了，媒體上到處都是他的蹤跡。如果執法機關恪盡職守，就不會等到此次行動才恍然發現疑犯，且還走漏風聲，仍未抓獲歸案。這不能不說是某種不作為。tvb now,tvbnow,bttvb* i* C6 l9 l6 [5 N# ?5 E3 H
　　最後，“閆沛東”這滴試劑還驗出社會的功利與浮躁。捧紅“閆沛東”的各種媒體，只因他曝出的所謂“猛料”，連驗證專家真偽這道工序都給省了；而“閆沛東”自己也忘了形，冒充專家入戲太深，將自己都騙了，已完全沉浸名利幻覺中，以致忘了種種詐騙前科。可見浮躁功利，害人匪淺，全社會都應引以為戒！（李曉亮)

作者: mr2907 時間: 2011-12-6 04:06 PM 標題: 誰會為閆沛東的倒下歡呼

12月4日下午，邢臺市公安局橋東分局的微博上爆出一條驚人消息：自稱擁有曹操墓造假的十多項鐵證而一夜之間躥紅網絡的“閆沛東”，真實姓名為胡澤軍，其實是一名網上逃犯。5.39.217.763 [, y3 Q, [( X# l) q8 e: c
　　從網上的“閆沛東”到現實的胡澤軍，從“倒曹派”的領軍人物到網上逃犯，這種戲劇性的變化令人哭笑不得，就如曹操墓一樣。
　　對于閆沛東原形畢露，“倒曹派”的另一重要人物學者倪方六的觀點更是令人啼笑皆非。他認為盡管“閆沛東”可能是逃犯冒充，但他仍然有質疑的權利，質疑的觀點正確與否與他的身份無關，主要在于他給出的證據。可一個關鍵的問題是，如果“閆沛東”根本就沒有證據呢？這種質疑只能說是信口雌黃。
　　作為一名逃犯，胡澤軍本該選擇低調，可令人不解的是，他不但處事高調，而且還冒充起了學者，其究竟有何用意？我們不得而知。不過以以往其喜歡冒充媒體記者的癖好，也許只是為下一步詐騙尋找護身符而已。更令人感到吊詭的是，就是這樣一個冒牌學者竟然能在“曹操墓”爭議中成為了領軍人物，他的質疑讓那些資深的專家學者傷透了腦筋。是胡澤軍太聰明還是專家太無能？
　　“閆沛東”是學者，胡澤軍是逃犯。逃犯與學者原來只有一步之遙，或者說就是換個馬甲而已。“閆沛東”從網絡現身到走紅成為“英雄”，再到如今打回原形，故事的精彩程度足可以拍成一部電影。在這部電影裏，我們可以看到專家的面孔、騙子的嘴臉、政府的官員當然還有那個至今仍存爭議的曹操大墓。
　　胡澤軍在一個恰當的時間恰當的事件中扮演了一次無限風光的“閆沛東”，但這一切只是偶然。如果胡澤軍真的有曹操墓造假的鐵證，我們姑且還可以稱其質疑無罪。然而令人遺憾的是，他只是一個騙子而已。我們和一個騙子，一個根本不懂考古的人去談質疑曹操墓真假這樣的問題，豈不是顯得有些可笑嗎？6 ~$ h7 g5 ~/ K* x: A
　　閆沛東露出了原形，曾經的挺曹派肯定會拍手稱快。可在筆者看來，我們為一個騙子的倒下歡呼卻沒有什麼太大的意義。我們真正該反思的是，為什麼我們的專家經不住一個騙子的追問，甚至于回答不了他質疑的問題。騙子終究是騙子，可這年頭，學者與“騙子”也許只有一步之遙。（關東客）

作者: mr2907 時間: 2011-12-6 04:10 PM 標題: 打假先鋒“閆沛東”身份造假，那曹操墓呢

(警方證實曹操墓“打假先鋒”閆沛東是逃犯)

12月4日，河北邢臺公安局橋東分局稱，自稱擁有曹操墓造假十多項鐵證而引起熱議的“閆沛東”，真名為胡澤軍，2005年因冒充記者騙人錢財而被警方列為網上逃犯，目前仍在對其進行追捕。2010年，閆沛東聲稱擁有曹操墓造假的證據，但其真實身份和言論隨後屢遭質疑。（12月5日《燕趙晚報》）
大名鼎鼎的曹操墓打假者“閆沛東”，居然是一個網上逃犯，正義凜然的主角瞬間變成大反派，太令人匪夷所思了，簡直是一部懸疑大戲。不過，這部戲還在上演之中，尚未到最終的完結篇，一切還都有可能。
警方在微博披露“閆沛東”就是逃犯後，引起輿論嘩然一片，跌破眼鏡無數，雖然之前也有人質疑其學歷、職業、經歷等造假，但任誰也沒想到其竟然是個逃犯。“閆沛東”乃是在曹操墓事件中，因大力批駁“挺曹派”而驟然走紅，其聲稱手中有曹操墓造假鐵證，卻一直都沒有拿出來，直至突然消失在網絡江湖。這個頗具爭議性的人物，因曹操墓真假之辨而紅，也因曹操墓事件的消退而逐漸被公眾遺忘，如果不是這次警察突然指出其為逃犯，可能很多人都想不起來還有這號人物了。5.39.217.76" X. @0 x) u5 F
“閆沛東”是逃犯一事，再次把曹操墓這個公案抖出來，公眾又有一個新角度來打量。“閆沛東”是假的，那麼曹操墓呢，到底是真還是假？嚴格來講，“閆沛東”是逃犯胡澤軍的事實，只能證明其身份是假的，並不能證明其對曹操墓真偽判斷就是假的。正如“反曹派”倪方六所言：“刑事犯罪無關學術，‘閆沛東’有質疑權利。”但“閆沛東”身份造假，特別他是一個網上逃犯的事實，必然會間接影響到個人信譽，那麼其發表的相關言論也會受到質疑。
從時間上來看，“閆沛東”質疑曹操墓造假一事，乃是在去年6月份至9月份，他曾多次接受媒體採訪，表達自己對曹操墓真偽的看法。而在這個階段，“閆沛東”經常處于輿論中心，照片也曾公開登出過，可是警方卻沒有及時發現，而是在時隔一年半後，才遲遲曝出其為逃犯。那麼，在這一段時間內，警方為何就視而不見？或者是沒有看出“閆沛東”是逃犯嗎？如果這樣的話，警方也該自我反思，檢討對公開信息的收集和研究存在著的問題。/ q! d( B' K2 g
至于絕大部分公眾，對“閆沛東”身份真假的興趣，遠遠比不上對曹操墓真偽的好奇。在這個充滿贗品的時代，一切皆有可能，人都是假的，曹操墓難道就一定是真的嗎？更何況，有這麼大的地方利益在裏面，太有造假的吸引力了。因此，既然“閆沛東”案再次掀起公眾對曹操墓的興趣，不妨在積極抓捕逃犯的同時，考古界也對曹操墓來次梳理，找出事實的真相，還公眾一個交代。（江德斌）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)