公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 临教被欺压 [打印本頁]

作者: lilitan008 時間: 2011-11-25 06:17 AM 標題: 临教被欺压

在师资短缺时期，临教的填补有助于解决问题，他们的贡献应该肯定。教育部剥夺临教的基本福利，把他们当成“廉价教员”，暴露了有关当局不尊重临教的丑恶一面；倘若政府不愿为教育部方面的胡搞而承受恶名，就应要求该部门收回成命。5.39.217.76! x2 a- x6 ^# c3 d6 T. Z0 ?
教育部改变临教合约，把雇佣合教转换成服务合约，而这项新措施影响深远，因为临教不再享有雇员公积金、花红等基本福利，甚至扣除今年所获得的津贴。
教育部是因预算问题而采取上述措施。若是为了减轻负担而剥夺临教的基本福利，这个理由不充分。既然教育部接纳临教，而临教也承担正式教员的同样责任，承受同样的压力，不应该视他们为“次等教员”而使他们不再享有合理待遇。tvb now,tvbnow,bttvb) q( ^1 D) F u$ p6 D% _. k5 c
新合约的内容有不平等条例，除不再享有公积金及花红福利，也不再享有年假，而且必须在学校假期上班，缺勤者被扣除薪金。新措施很不合理，可谓变相裁员的举措，试图施加更大压力而迫使临教离职。教育部也搞阴谋手段，已不严肃对待教育工作，使临教压迫及羞辱，应是整个教育界莫大的耻辱；为了维护尊严，必须向这种不合理的举措提出强烈的抗议。
副首相兼教育部长慕尤丁今年3月宣称，共有1万3千多名非大学资格临教可以成为正式教员，也在8月间宣布3千700多名临教获得培训机会。既然政府采取安置措施，也意味着政府认同临教的价值，就应当公平对待他们。教育部剥夺临教福利的措施与教育部长重视临教的谈话抵触，是前者自作主张还是后者改变主意，两方面皆须解释。
教育部在临教待遇问题上斤斤计较，许多政府部门却不断传出浪费公款丑闻，都是可笑又令人气恼的事。

作者: lilitan008 時間: 2011-11-25 06:18 AM

莫教临教继续唱悲歌9 P& d* f6 U& V4 ~
5.39.217.76* y7 |& G' E" K8 ]3 t6 Y: J/ c
小学时代的作文课，老师出题，常有《割胶工人的悲歌》；因此，供小学生投稿报纸的副刊“儿童园地”，也就充斥各种“品牌”的悲歌：锡矿工人的悲歌、小贩的悲歌、农夫的悲歌……上了中学，读Dewan Sastera，马来同胞唱的则是东海岸渔民的悲歌。整个童稚到少年，真是在听悲歌中度过的。　自从有新经济政策后，土著的悲歌“品牌”一直在减少，这是可喜之事。若是经过40多年全方位风雷厉行扶助土著政策，土著唱的悲歌还跟1970年之前一样多，那才是更大的悲剧。土著的悲歌“品牌”在减少，但非土著的许多老“品牌”悲歌依旧在唱。公仔箱論壇( s; N0 j1 a7 }2 m9 N# C' {
　当然，非土著的悲歌品牌亦在自求多福下减除，如80年代原产品价格长期低靡，非土著跳飞机的跳飞机、转行的转行，故此，华社早已不唱胶工的悲歌、矿工的悲歌等等。
　但在固打制下，非土著学生进入大学的机会减少，许多人上完中学后，在出路有限，选择不多情况下，纷纷申请进入师训，却因僧多粥少，挤不进窄门，只好退而当临教。临教这支歌，在七八十年代行政偏差闹得最火红时期，华社每年都要听一轮。临教的辛酸，活像粤语残片的冯宝宝或余丽珍。公仔箱論壇$ A6 ] x" a- A' b" k1 w1 z# u2 d
　临教的存在，是不是合理现象呢？若否的话，难道临教问题就像骨痛热症，是无可药救的病症，主要是靠患者的抵抗力痊愈？按报载，全国都有临教，但槟州已达到零临教的纪录。既然然槟州可以达到零临教，为何他州不能，即或不能达零，可否设定目标，逐年降低？让有心投身教育、资格符合的临教，都能进入师训，成为合格教师？
　新经济政策扶助土著，没人反对；从20年无限期展廷，也一样畅行无阻。在国民学校“丰衣足食”，而且数量有多到福建话的“杜楼”－－过剩之后；国小某些科系的师资，已有过多现象，为何不能回过头来，从根本上解决临教问题，而要维持据称有7000人的大军？在130多万公务员加薪又派花红情况下，却要减少待遇已较差的临教，甚至公积金－－这是刻薄雇主才干的好事，如今由政府示范－－身教言教天下雇主乎？& |5 f Z" J L5 O3 }
永远背负原罪0 u; U+ ^' b3 k
　华小师资、临教问题，若不设定“零”目标，或降至“偶发状态”而非常态，继续采取头痛医头、脚痛医脚政策，则马华的副教育部长，永远背负原罪，成为众矢之的对象，动辄得咎。
　冯宝宝已老，余丽珍已归天，粤语残片已减亡，但愿国人不必再听酸楚的临教悲歌了。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)