公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 同場加推﹕香港，你想代表什麼？黃宇軒 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-11-20 11:54 AM 標題: 同場加推﹕香港，你想代表什麼？黃宇軒

本帖最後由 felicity2010 於 2011-11-20 11:57 AM 編輯 公仔箱論壇5 o& f- \+ ^, V7 X: X- b+ p/ d+ m( b

同場加推﹕香港，你想代表什麼？ 黃宇軒

一個世界城市代表（stands for）什麼和可以代表什麼，是地理學家Doreen Massey近年時常問的問題。例如她特別喜歡用倫敦作例子，指出所謂的國際都會，除了代表其知名度和金融資本流通全球之外，也可以有別的標記。倫敦不止代表一種世界主義、多元共存的嘗試，Doreen Massey不厭其煩在著作中強調，倫敦的前任市長致力與委內瑞拉首都卡拉卡斯建立另類關係，前者向後者提供城市規劃的經驗，而後者則以多產的石油來交換，讓倫敦補貼長者的交通費。
5.39.217.76 f% `% X' A) B- V- v
香港物質主義之城5.39.217.76( }% w7 x' L+ l
這種城際交流，突破了固有國際都會的角色，城市不僅可以代表金融資本流過的關鍵一點，也可以是輸出創新和進步思想的土壤，而城市間也不僅只因比較優勢而用貿易的方式來互動，全球城市的「全球」也可以意味一個城市為世界的未來提供了什麼可能性。丹麥的哥本哈根宣稱要在2025年完全不排放溫室氣體，就是旗幟鮮明地在城市的地圖上，標示了自己所代表的一種願景。今年社會學家Daniel Bell和Avner de-Shalit寫了一本書，主旨是談全球化時代城市的精神和身分，就好比古典時代城邦各有代表的價值和散發的特質。他們選取了九個城市，包括耶路撒冷（代表宗教）、柏林（代表寬容）和蒙特利爾（代表混雜語言）等。
有趣的是，香港也位列其中，並被作者介定為物質主義的城市（city of materialism）。如是觀之，最近在網路上流傳一張中環國際金融中心外，人們通宵排隊購買蘋果新一代智能電話之後，在天橋上遺下的亂葬崗爛攤子，似乎就很能代表香港作為世界城市的性格。金融中心與不顧倫理的消費，濃縮在一張照片之中，讓人聯想是否該在照片中印上亞洲國際都會的字樣和飛龍，以確立香港的身分。今年施政報告改造東九龍的規劃與圖景，依舊停留在「打造」什麼什麼新經濟區的思維，就可見廣義的「物質主義」對香港來說還是受之無愧。任何關心本土命運的人都不禁問，有沒有另一種可能？用呂大樂教授的問法，我們希望2047的香港，會是怎樣的城市？這問題除了對香港別有意義，其實對全球城市亦如是﹕聖保羅、孟買、多倫多或首爾都在以2050年為標杆（屆時地球上三分之二人將居住在城市中）思考在急劇變動中的時代，城市有何作為；而香港則在「一切固定的都煙消雲散」的當下，希望五十年不變地當其資本主義城市。

就是在這背景下，其中一個最積極思索城市在未來世界角色的群體來到香港，竟不斷給人錯位之感。說的是由倫敦政治經濟學院及德意志銀行合作組織的研究計劃Urban Age，自2005年開始在各個城市召開大型會議，交流理論與實踐的經驗，今年選址香港，在剛過去一星期舉行。雖然這個會議給人的感覺是專家主導，不夠重視草根與在地的視角，但與其相關的出版很受歡迎，在城市研究界裏馬首是瞻。新近出版的Livingin the endless city，就是一本難得地雅俗共賞的大部頭刊物。今年會議主題是「健康」，同時指身體層面（health）與生活層面（well-being），香港回歸至今最受國際觸目的，大概也是與傳染病有關的新聞（首宗禽流感與SARS個案），似乎能夠把香港放在世界城市地圖上的，也就只有疾病與健康。所謂的「錯位」是，當所有與會者都不忘恭維香港是個世界性都市，但我城派出參與會議的官員，都欠缺那種想像香港能帶來什麼創新的視野，談的都是「挑戰與機遇」式的東西。5.39.217.76* e! s. M$ {" @2 t
5.39.217.769 P- K% S! J0 L. k( w
遇老問題無新身分
也許，今次這個會議來到香港，給香港帶來最重要的提醒是，我們不能坐困愁城，應盡快啟動城市思維，想像香港能帶來什麼。這種努力在此其實不缺，需要的只是一點點超越「挑戰與機遇」的想像，例如人類學教授發現尖沙嘴重慶大廈是「底層全球化」（low-end globalization）的重心，有五分之一流通到撒哈拉沙漠以南的手提電話都經該處賣出，學者葉蔭聰和孔誥烽就指香港可成為中國的「離岸公民社會」，這些都是檢視香港「可以代表什麼」的努力。現在香港的困境也許是，在資本主義不斷面臨危機的當下，只能以擁抱該制度的身分而繼續前行。一方面，香港承受了所有晚期資本主義城市的嚴峻問題，如特首口中「必定出現」的二元分化；另一方面，我們卻無法像其他重要城市般確立新的身分，在中國城市也致力研究新規劃可能性的今天，香港種種的「新發展區」不過是延續既有的現狀。作為全球城市的一員，香港得到的可能只是已發展城市中最壞的元素。

今年九月號的Scientific America以城市如何改變未來為專題，介紹更有智慧、更環保和更宜居的城市意味的改革與技術創新。在那專題與剛過去的UrbanAge會議中，我們想像到香港的角色嗎？那幾位每天還在思考是否要「宣布參選」的精英心目中，又是否容得下這種城市思維？除了什麼是民主派這類沒頭沒腦的問題外，若不去思索香港可以代表什麼，這城市剩下的選擇或許就被雅加達世界報前幾天的報道預言了﹕一個種族主義的全球城市？
4 f1 @8 m) }# W
5.39.217.765 N* a6 x! u9 X% @" }+ f! C' N; x
延伸閱讀：
Urban Age9 C" ~, c0 x" Y" B, k
http://urban-age.net/conferences/hongkong/5.39.217.76! P$ a- M/ d2 \# }% |9 |, o' I- ?8 M

Scientific America 九月號
tvb now,tvbnow,bttvb4 L7 ^& Y$ k/ W# J9 u: e
Jarkata Globe
http://www.thejakartaglobe.com

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)