標題:
为何独舍海外一票？
[打印本頁]
作者:
lilitan008
時間:
2011-11-15 07:54 AM
標題:
为何独舍海外一票？
连日来，有关旅居海外大马公民的在地投票议题，掀起了轩然大波，也暴露了政党政客的人权观与价值取向。最令坊间民众震惊的，莫过于主张高调论政的马华，在这议题上所持的反对立场与因由观点。
) s" Z, ?5 a/ V: V
根据媒体报导，马华反对海外大马公民的在地投票，理由有三，旅居海外者对国内政治生态生疏，无从评估朝野候选人的服务记录和表现；即便是能够获取国内资讯，充其量也是片面、偏颇与失实的。与此同时，全球各邦交国的大马使节，如何能够准备全体选区的票箱等技术性枝节问题，也成为了马华今次立论的主轴。
, l7 B9 \- v, W, T5 {
前两项理由一经网络媒体报导，立即被广大网友骂翻天，乃意料中事。毕竟以不了解国情来否定海外国民的投票权，非但武断及违悖情理，同时更是明目张胆的违宪。
7 L. d7 e/ w- b
饶有趣味的是，政党政客凭什么断定旅居海外者就不了解国情? 这是哪一门子的自由心证? 抑或是持此论述者不折不扣是位“电脑盲”，既完全自外于今日的网络世界，也擅自以己度人，以为他人亦当如此?
. \6 n* n8 v/ n- F& f4 B, T
指海外国人所获的资讯片面偏颇，故不应予以在地投票，则更令海内外哗然。到底谁才有资格对有关资讯作此评估? 而评估的标准又是什么? 若说网络新闻就可能有偏颇，那未免对自家党营媒体与其它主流报章的网站，太没有信心，认定它们的公信力吸引不了海外国人。
公仔箱論壇% t! V- |, Y/ A
当然，一般选区的日常民生服务，如沟渠、垃圾、街灯等投诉，以及朝野政客的登场作秀，不可能轻易挤进网络新闻的版面。然而若以此作为评估候选人的唯一标准，其格局则未免过于狭小。308政治海啸后，华基执政党若还执迷不悟， 以为巡水沟、指垃圾等所谓的服务动作，就能争取民心，那近在睫前的大选选情，看来堪虞， 倒是由来有自的。
1 }! E/ w! ?3 x9 \2 _
奇怪的是，这些宣自于马华中央大员之口的论述，在网上延烧数小时后，即被不容异议的伟大党魁，以有关大员“不会说话”为由，立即予以否定。惟独是，在灭火消毒之余，“会说话”的党老总却还莫名的死抱枝节性技术问题不放，以所谓“物流”(logistics) 为由，断然反对海外投票。
5.39.217.76, v- a' v1 D9 C% u9 W
选委会的衮衮诸公应对蔡老总的此一理由感激涕零及顶礼膜拜。毕竟他所关切的繁琐细节， 如: 张罗多少票箱，如何安全输送及该否海内外同步投票等，无一不是选委会份内的职务工作。在这议题上，前首相敦马哈迪倒是快人快语，直指政府大可向他国取经，何难之有?
# F8 y7 ~9 t: a* T- M5.39.217.76
诚然，这一切的枝节都不是问题的征结。海外国人投票的争议考验着政党政客的胆识与价值感。不难理解的是，以选票席次得失为念的当权政客，面对海外这“百万雄师”的压境，心里自然明了他们民心的向背，足以震撼既有的政权。然而，一个秉持公义的政党，是绝不会默许基本的宪赋投票权就此受到扼杀否定的。
作者:
jcar168
時間:
2011-11-15 10:41 AM
謝謝您阿.....................謝謝您阿
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
