標題:
[時事討論]
“逃兵”為何命斃?
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2011-11-15 12:08 AM
標題:
“逃兵”為何命斃?
近日,吉林四個逃兵事件成為世人矚目的新聞事件。
5.39.217.763 g1 y( B0 y& Q$ M* D
' X7 k g$ P( m5 O& Q5.39.217.76
據主流媒體報導,這一重大的新聞事件只有簡單的事情經過——一老兵帶三新兵出逃與三死一傷。個中緣由,來龍去脈,均不見詳細報導。於是有網友紛紛猜測,各種疑問,撲面而來。
, M/ Y$ F) W$ d6 A3 I9 [; I; q% J9 Ctvb now,tvbnow,bttvb
- f% o, r. M3 [! c3 x; R公仔箱論壇
大道消息堵塞,“小道”消息自然應運而生——據網友披露,老兵系05年入伍,班長。因其老家房屋被強拆,另外三個新兵乃生死至交,拔刀相助,跟隨班長攜槍一支子彈若干,欲回班長老家討回公道(想必是槍支在手,地方惡勢力無論如何也要懼怕三分。)。
" L3 \. z% I" U; e3 c5.39.217.76
9 ?- j/ o8 G4 m) _, Xtvb now,tvbnow,bttvb
上述主流媒體未予報導的細節,是否屬實,有待考證,我們暫且不做結論。只是有一條,這些至關重要的細節,主流媒體為何遮遮掩掩,不予報導?至少可以出來正大光明“闢謠”,“以正試聽”嘛。
0 h3 E2 s/ `' y) w$ e+ g5.39.217.76
接下來我們可以質疑:主流媒體特別強調,各銀行加強戒備,以防出逃士兵持槍武力搶劫。言下之意很明確,這些士兵出逃動機僅僅為武力劫財,別無它意。既如此,在這些士兵尚未發生搶劫銀行行為之前,僅僅是在搶劫途中,為何要急急忙忙將其擊斃?再說了,這四名出逃士兵在部隊是否有傷害戰友情形,或曾經圖謀不軌,如果沒有,是否有擊斃他們的充足理由?按照一般常理,士兵攜槍出逃,確實構成重大事故,但無論怎麼重大,也還不至於立即由武警射殺吧。將這些出逃士兵緝捕歸案,予以審問,繩之以法,豈不更合符法律程式?
$ k3 B6 E' q$ g: i
r& N% r9 P, I" Y$ |7 L0 c' D: g
據傳,這四名出逃士兵系炮兵技術兵種,步槍射擊技術不會特別嫺熟,且三名士兵還不到一年軍齡。在武警與之交火過程中,雙方力量優劣可想而知,為何不生擒卻一定要三死一傷?另外,這四名出逃士兵為何逃出方向是家鄉方向,其中蘊含了什麼?按理這是逃跑大忌諱,他們為何要犯忌?還有,特警公安何以迅速準確的將其擊斃,是誰如此高效率的下達槍殺令呢?
6 b" F/ ~9 u9 b/ R, |6 |% P
) u. X1 k. o; l/ W9 ]4 y; }
四名士兵出逃後,令國人困惑不解,欲知詳情卻沒有更多管道。一貫的網路搜索此時也無濟於事,打開諸多相關資訊,居然全部被刪除,這又是為什麼?還好,總算在鐵壁銅牆般的封鎖縫隙裡,得到一星半點的相關資訊,且還附有照片。看到他們年輕的生命,充滿青春活力燦爛笑容,頃刻間化為灰燼,心裡有萬般冷灰冰涼。尤其是看著他們一身戎裝的模樣,他們之前的角色不是最可愛的人嗎?不是保家衛國的鋼鐵長城嗎?他們沒有倒斃在侵略者的槍口之下,卻僅僅因為出逃,因為據說是有可能要搶劫銀行(並未發生,按他們的說法只是一種可能。),他們就該為此倒斃在自己人的槍口之下嗎?
* z, T; I* t% u" ]" {/ N' Utvb now,tvbnow,bttvb
3 t. A; s7 D D5 Q. o/ o t4 G4 i
疑問加憐憫,我為這三名士兵的殞命默哀!
tvb now,tvbnow,bttvb& W+ F+ a3 D- H* s3 r
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0