公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 礦領導下井制度為何被架空 [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-11-14 02:26 PM 標題: 礦領導下井制度為何被架空

雲南省師宗縣私莊煤礦煤與瓦斯突出事故搜救工作仍在緊張進行，目前遇難人數增至34名，仍有9名礦工下落不明。多名目擊者和當班礦工前天向記者表示，當天的私莊煤礦值班領導並未帶班下井。事故發生後，礦領導齊谷明才匆忙下井，並偽裝從井下逃生的假象（據《新京報》）。
　　只有想不到，沒有做不到。面對“煤礦領導必須下井”的規定，師宗縣私莊煤礦上演了一幕偽裝井下逃生的鬧劇。實際上，類似的拙劣演出時常上演。比如，去年廣西河池朝陽煤礦突擊提拔了7名礦長助理下井帶班，而包括礦長、副礦長在內的5名主要領導卻穩坐在辦公室裏。從2005年起，礦領導下井制度實施已6年過去了，但仍然在許多地方被架空。
　　究其原因。首先，規定模糊，留下許多“操作”余地。無論是先前的制度安排，還是後續的礦領導帶班並與工人同時下井、升井制度，具體到實際操作中，是什麼樣的負責人和領導？是礦的主要領導，還是個領導就行？即便按規定下礦了，在礦下呆多長時間？與煤礦工人同吃同幹一天，還是下礦後走個形式，就很快升井？5.39.217.764 E0 }* e3 H$ D6 ^8 D. y8 E, v
　　其二，監管滯後，在我們的印象裏，似乎總是等到礦難發生後，領導下井才會得到關注，而在平日裏，鮮見監管部門對領導下井問題展開經常的突擊性檢查，並嚴厲處罰違規者的個案。缺乏沒有日常化的問責，領導不下井，你又能奈他何？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y& P6 T7 D$ q7 _
　　再者，在一個比較封閉礦管理模式下，由誰來監督礦領導和生產管理人員下井帶班制度？礦工作為分散的個體，無法與礦領導進行博弈，礦領導當然會為所欲為。# n: q2 V" L) P2 N ]' x- C
　　所以，要想執行好礦領導與工人一同下井的政策，必須對現有的“操作係統”，及時打上“補丁”，一方面要細化、量化制度，讓制度執行變得可具操作性；與此同時，充分發揮礦工的監督作用，讓礦領導在工會壓力下不得不下井；此外，加大問責力度。凡不執行制度者，無論是否造成事故，一經發現，要嚴厲查辦。（吳睿鶇）

作者: mr2907 時間: 2011-11-14 02:28 PM 標題: 為何更多礦領導連“假下井”都不屑

國人真的患了“礦難麻木症”。

雲南師宗礦難，便為這種悲涼增添了一絲暗色。礦難已經吞噬34條生命，13名礦工被困井下。然而諷刺而苦澀的是，這個發生已4天、死亡甚多的礦難，成為新聞的最大“新聞點”卻不是那些戛然而止的鮮活生命，而是“值班礦領導齊谷明事故後從小斜井匆忙下井，並偽裝從井下逃生的假象”。
作假無底線。礦領導“不下井”，乃一錯；事故發生後第一反應不是積極營救而是“假下井”，乃錯上加錯，理應嚴加懲戒。據悉，師宗縣公安部門已對煤礦法人代表、礦長、煤礦安全副礦長採取限制措施。我們在希望這種“迅速處理”不會虎頭蛇尾的同時，更應該反思一個問題：這個齊副礦長“假下井”固然可恥，但反過來說，至少事後他還想到了“假下井”，這多少說明他對有關規定還是心懷最後一絲忌憚和敬畏。之所以這麼說是因為，此前絕大多數的礦難中，礦領導們不僅根本沒有下井，甚至連“假下井”都不屑去偽造。5.39.217.76: Q3 o' k* M/ `! b, x! h
早在2005年11月，安監總局就出臺了《關于煤礦負責人和生產經營管理人員下井帶班的指導意見》；2010年7月，國務院下發通知進一步強調，“煤礦、非煤礦山要有礦領導帶班並與工人同時下井”，違者按擅離職守論處。應該說，其制度設計初衷是好的，試圖通過將礦領導和礦工綁在一起，顯著提升井下安全。然而回顧近年頻發的大小礦難中，有幾次真有礦領導在井下？又有幾個礦領導不幸因公殉職呢？對不起，這樣的新聞實在是太稀缺，以至于2010年10月河南平禹礦難時，難得出現一個帶班下井的副總工程師，竟然成為一個大新聞，引起輿論熱議。
看看吧，我們各地的礦領導大人們，有幾個把上面的三令五申放在眼裏了？有幾個真正願意把自己的命和礦工們的命“綁在一起”？規章制度在終端的廢弛，導致其僅僅具有觀賞價值，而難以形成震懾作用。以至于除了剛開始廣西朝陽煤礦緊張了一陣，突擊提拔了7名礦長助理下井帶班而淪為笑柄外，更多地方的礦領導們，連親自“假下井”的勁都懶得去費。因為他們心照不宣：在礦難四處開花的語境下，對礦領導不下井只能是法不責眾；在當地保護傘的庇護下，也沒有人會認真法辦這些財大氣粗的金主。因為他們更懂得一個淺顯的道理：下井的死亡風險遠遠高于不下井的懲罰風險。我們不妨揣度雲南師宗這位“假下井”副礦長此刻的心情，他會為自己“沒下井”而後悔嗎？顯然不會，相反他很可能慶幸不已：幸好沒有傻到真的帶班下井，不然豈不成了第35個死亡者！
這才是問題的關鍵。一方面，我們對于官德的制度設計堅持了高標準，甚至遠遠高于當前普遍的官德水準；另一方面，對于“制度”的落實、監督和懲戒，卻有時太過無力、有時過于溫柔，從而才會出現“礦領導下井”規定在不少地方成一紙空文的“公開的秘密”。
國家煤監局局長趙鐵錘在師宗煤礦事故現場幾次打斷匯報者，並斥責地方職能部門監管不力。“監管不力”顯然是絕大多數礦難最重要的外因。然而，當前在地方GDP大棒的挾持下，在基層權煤交易的封閉式權力生態下，要想讓基層監管部門真正“硬”起來，又豈是一日之功……（徐鋒）

作者: mr2907 時間: 2011-11-14 02:29 PM 標題: 礦領導為何要下井“逃生”

雲南師宗礦難，已有34人遇難，仍有9人被困井下。
　　這是一次完全可以避免的礦難。肇事的私莊煤礦，由于煤與瓦斯突出隱患嚴重，于去年11月已被雲南煤監局責令停產整頓並暫扣安全生產許可證；今年4月，曲靖市煤監局再次對該礦做出停產整頓令。但是，層層禁令無法抑止利益的衝動。5.39.217.769 C6 v( O3 G0 g
　　公眾已見多了人為的礦難，再去亡羊補牢式地總結一次次具體的礦難中，有多少地方沒有執行到位，似乎失去了意義，但師宗礦難中，有個耐人尋味的細節：事發當天，煤礦值班領導沒有帶班下井，事發後卻“到位”匆忙下井，偽裝井下逃生的假象。
　　礦領導的這一“反常”舉動，其實不難理解。在去年安監總局公布的《煤礦領導帶班下井及安全監督檢查規定》中明確規定，煤礦領導必須帶班下井。否則，一旦發生事故，最高可處煤礦500萬元罰款，而且可能面臨著煤礦被關閉、主要負責人終身不得擔任礦長等嚴重後果。! Q/ E( ^1 b* G: W4 F
　　這一規定是基于若幹次礦難之後總結的經驗。礦領導帶班下井，既便于礦領導及時動態地了解井下的情況，也便于突發情況時及時處置。
　　礦難發生時，領導下井“逃生”的第一反應表明，他們對制度其實並非沒有畏懼。說不畏懼，是因為缺少監管，或者監管不到位。師宗煤礦的主要問題之一就是“監管不到位”。監管不到位，那麼，礦領導不到位也就順理成章。但是，領導們也清楚，一旦出了事故，就會“動真格”。而如果動了真格，他們對制度其實還是怕的。 W& \) w( b# d2 P/ i# y5 ~
　　以對礦領導帶班下井的問題為例，地方政府要想動真格並不難。比如，安監局明確規定，煤礦帶班下井領導姓名、月度帶班下井工作計劃及完成情況，均需公示，任何人均有權進行監督和舉報。如果地方主管部門監查到位，並設立專門的舉報電話，對每一個舉報認真調查處理，相信礦工們從維護自身安全的角度著想，也會成為這一制度的義務監督員的。
　　動真格，還需“認真”兩個字。從細節入手，持每犯必究的決心。問題在于，主管部門為什麼不肯動真格？如果在雲南煤監局第一次出了停產整頓的通知之後，師宗地方政府就動真格，也許就不會有這次礦難。遺憾的是，悲劇從來沒有“如果”。（劉志權）

作者: mr2907 時間: 2011-11-14 02:31 PM 標題: 領導假下井誰來真監督

據統計，“11‧10師宗礦難”已造成30名礦工遇難。雲南曲靖市政府新聞辦發布的消息稱，經核實，事故發生在交接班過程中，夜班帶班領導為安全副礦長齊谷明，早班帶班領導為技術副礦長孫石奎。多名目擊者和當班礦工昨天表示，當天的私莊煤礦值班領導並未帶班下井。事發後，礦領導齊谷明才匆忙下井，並偽裝井下逃生的假象。
上有政策，下有對策。面對礦領導必須下井的規定，師宗私莊煤礦陽奉陰違，相關礦領導只是在礦難後匆忙下井，並偽裝井下逃生的假象，其手法之笨拙、性質之惡劣、危害之明顯，無不令人錯愕而憤慨。應該看到，自去年11月15日國家施行礦領導帶班下井制度以來，類似現象已經不是一起兩起，有的礦領導拒不下井，有的則是山寨領導下井——礦領導突擊提拔7名礦長助理下井帶班，還有的則是匆匆下井，走馬觀花，又匆匆上井。
礦領導下井制初衷良好。也許不能說一推行該制度，礦難就立馬消失，但能減少礦難，能便于救援，正如國家安監總局副局長趙鐵錘所說，只要煤礦領導堅持帶班下井，相當一部分事故是完全可以避免的。特別是當煤礦發現嚴重險情時，帶班領導在採取立即停產、排除隱患、組織撤人等緊急處置措施方面發揮著不可替代的重要作用。眾所周知，在去年智利營救礦工行動中，有一個細節是，最後升井的人員為銅礦隊長，他對成功營救發揮了重要作用。
制度設計再精妙，如果只是被鎖在抽屜裏、挂在墻上，而未落實在行動中，其意義就會為零。要想制度發揮效力，關鍵在檢查落實，誰來檢查落實？自然是監管部門，以師宗礦難為例，監管部門應該是師宗縣煤炭工業局以及安監部門等。但令人悲哀的是，這些監管部門偏偏不作為。日前，國家安監總局副局長、國家煤監局局長趙鐵錘來到雲南師宗私莊煤礦事故現場，幾次打斷匯報者，並斥責地方職能部門監管不力——“此次事故本可以避免。去年11月28日，私莊煤礦由于煤與瓦斯突出隱患嚴重，生產許可證已被暫扣。然而，該煤礦仍然在違法違規生產，與地方職能部門監管不嚴有莫大的關係。”! y$ E. `- ^) j9 r! e4 i% Z
監管部門不監管或監管不力，礦領導又有規避制度的衝動，如此一來，礦領導下井制便必然形同虛文。對此，該如何破解？一是強化內部監督。礦工最關心自己的生命，他們有監督衝動；對礦領導下不下井也最有發言權，因此礦工應該主動舉報，當然礦工舉報領導必然有顧慮，害怕打擊報復，這就需要構築有保障性的制度平臺。二是提高違法成本。礦領導該下井不下井，即便被發現，最多只是免職，如果處罰過輕，礦領導則會無所謂。三是對監管部門進行監督。如果監督部門不恪盡職守，礦領導必然有恃無恐，更加膽大，對那些不作為、亂作為的監管人員就應該嚴懲。四是建立巡檢制度。中央督察組不妨深入一線，動態化、常態化暗訪，讓礦領導、相關監管部門時時有危機感。■王石川

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)