湖南長沙一家企業總經理舉報省財政廳等機關在政府採購中,招標過程有貓膩,原本1500萬元可以完成的採購,最後卻以3000萬元高價成交。湖南省文化廳規劃官員回應稱,設價格下限是為確保採購的質量,並為“花完預算”(據11月12日《法制日報》)。; i5 \0 C! L8 m& S: n6 K# n7 |2 k- D
和以往一樣,對于這起天價採購案,公眾自然懷疑其中有貓膩。湖南財政廳堅持稱貴就是好,可對于3000萬高價產品比起1500萬的產品好在何處,卻避而不談。政府採購花的是納稅人的血汗錢,理應省一分是一分,多出的1500萬花得不明不白,這叫相關企業和社會大眾如何服氣。 e3 w U* Y1 }4 |% w6 U( M6 s! G
不過,此次湖南財政廳一不小心卻道出了天價採購案背後的制度推手——“花完預算”,臨近年終,如果預算不花完,財政就要收回,來年的預算也會因此縮減。所以,沸反盈天的輿論,敵不過部門利益,只買貴的、不買對的,成了一些政府部門的共同選擇。 3 T; j! H3 Q( A. M) U7 X7 y( Atvb now,tvbnow,bttvb 而這種“必須用完預算”的“突擊花錢”心態,其來有自。% _0 \& `+ {# W, J, M D
從行政體係內部而言,存在著一種反向激勵的預算管理機制。你今年花不掉錢,那就意味著下年沒錢,有關部門每年年中都會發布加強預算執行的通知,催促各部門把錢快花出去。如果你精打細算想為納稅人省點銀子,不僅無功,反可能“有罪”。原廣州地鐵老總盧光霖就曾大倒苦水:廣州地鐵2號線的預算是106億元,實際花了88億元。省了18億元,到頭來反遭批評。 5 t5 r* V5 M" o7 I" r7 E 從外部監督看。作為人大,對于政府預算往往難以進行有效的監督和約束,許多政府部門長期以來習慣于多報、虛報預算開支,但人大在審議時卻難以進行修正,並且按規定,政府部門有權支出超收收入,無須向人大事先報批。作為公眾,由于得不到詳盡而準確的預算信息,難以行使自己的參與監督權利。目前預算公開在各地剛剛推行,但與公眾的期待,差距仍然很大。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 J. H& r% T O4 s! T; f
3000萬元的政府採購案,可能還只是冰山一角。據報道,由于鐵定的大量超收收入加上預算內還沒有花掉的大筆預算,今年最後兩個月內,財政部門要花掉的財政資金要超過3.5萬億元(據《華夏時報》)。新一輪的年終突擊花錢會不會再次蔓延,公眾無疑憂心忡忡。 - w: N# J6 X4 g5.39.217.76 “突擊花錢”、“花光預算”,在公眾眼裏,如今已成為財政資金浪費、濫發獎金福利乃至尋租腐敗等的同義詞,民怨極大。不僅如此,它還對民生的投入形成嚴重的制肘,媒體報道,當3.5萬億元壓在政府部門手中時,今年前三季度,教育、社會保障與就業、農林水事務和醫療衛生等幾項支出的完成進度都不到40%(據《21世紀經濟報道》)因此,針對政府部門“突擊花錢”、“花光預算”等敗家行為,不能再停留于行政命令的禁止,決策者當直面這些亂象背後的預算管理監督體制的不足,拿出更大的改革魄力,推動預算改革的加速,如此方能從從根本上,遏制政府部門的花錢大躍進。■ 社論作者: mr2907 時間: 2011-11-13 02:56 PM 標題: “商人傍局長”與“花光預算”一脈相承
自從傍上北京地稅局原局長王紀平,42歲女子趙耘多次成功承攬地稅係統項目,並涉嫌貪污1047萬元以及向地稅係統官員行賄980萬元。(11月12日《新京報》)tvb now,tvbnow,bttvb1 k/ h( h7 Z9 H) c. U4 c
湖南長沙一家企業總經理舉報省財政廳等機關在政府採購中,招標過程有貓膩,原本1500萬元可以完成的採購,最後卻以3000萬元高價成交。湖南省文化廳規劃官員回應稱設價格下限是為“花完預算”,為了確保採購的質量。 ( g0 J8 L. W# r. M 女子傍官員而屢屢中標政府採購,再一次戳穿了很多事情。政府採購招標走過場、蒙人,這種事當然不是秘密,也不稀奇,媒體不說我們也早就知道。, r' Z( ^; z0 S Y
潛規則不稀奇,遊戲政府採購也不稀奇。當那一個又一個的“只買貴的”的政府採購遊戲一次次不了了之之後,再次曝出的故事告訴了我們“只買貴的”的另一種原因——花光預算。聽來令我們納稅人震驚的理由,體制內的人們卻能給出合情合理且合法的解釋:“預算執行的需要,因為如今不僅有預算編制,還有預算執行。如果預算沒有執行完,財政就要收回,必然會影響第二年的預算編制。”之所以說合法,是官員認為“設置投標產品價格的最低下限,法律法規沒有禁止性的規定”。5.39.217.766 l* |- r3 J: W+ M6 W5 B' ?' d
海口市有一家“五無”的“空殼公司”,在注冊成立後4個月內連續在政府採購中中標。今年5月,又擊敗一批平均出價400萬元左右的知名企業,以590萬元的最高價中標海口市人民醫院一項目。你若以為這件事很了得,那麼比這更了得的就是,經過有關方面調查給出的結論是“空殼公司中標合法”。“合法”的理由同樣不重要,重要的是,有關方面有認定“合法”的能力——說你合法你就合法,不合法也合法。 ' B C* t% {; j3 Y2 W3 X 北京地稅局原局長王紀平多年間為其情婦承攬項目,“合法”從來就不是問題;該局以政府採購招標撈錢的問題形成窩案,運維中心主任刁維列為了撈錢方便,就讓他的朋友開了一個“空殼公司”。海口官方稱,“空殼公司”單獨中標不合法,但這個公司與其他公司組成“聯合體”,所以合法。我估計北京地稅局刁維列的“空殼公司”也有“聯合體”,否則程序上走不通。但問題的關鍵不在于有無“聯合體”,而是體制內的運作能量,現行制度給潛規則運作留下足夠的空間。只要人家不遭遇落馬的厄運,不管是讓情婦中標,還是“花光預算”,還是開“空殼公司”,都沒事。王紀平、刁維列不幸落馬,政府採購中的很多貓膩終成罪證;然而我們不要忘了,王紀平、刁維列他們的勾當也曾經像“花光預算”和所謂“聯合體”的政府採購一樣“正常”過,只不過是想不想真查罷了,要是全都真查,真不知道在相同背景與規則之下,政府採購項目有多少是能經得起查的。 (馬滌明)