標題:
[時事討論]
“黑打”比黑社會更恐怖
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2011-11-7 12:09 AM
標題:
“黑打”比黑社會更恐怖
最近幾天，一段題為“楊金德講述刑訊逼供”的視頻在網上流傳。這位已癱瘓不起近1年的罪犯躺在看守所，講述自己被警方刑訊逼供致殘的經過。楊金德是河南南陽一家汽車銷售公司老闆，同時是一起“衝擊法院”涉黑案主犯，一審被以6項罪名判入獄20年。記者調查發現，不但楊金德因所在公司“抗議法院違法執行”獲重刑的情節在當地飽受爭議；其接受的刑訊逼供手段之離奇，更是讓眾多法律界人士感慨“大開眼界”。
- n3 e0 j; D% _5.39.217.76
; m( }& S! J: w1 T6 i. F公仔箱論壇
如何稱之為“大開眼界”，從楊金德講述的刑訊逼供的兩種 “特色”的方法可見一斑：一種是把人關到特製的籠子裡，露出頭部，讓警犬來舔臉，命名為“鬼洗臉”；另一種，是把人戴上腳鐐手銬後，和狗關在一起，這被稱為“與狼共舞”。在“依法治國”提出十多年後的今天，居然還會出現這樣的事情，這還是人幹的事嗎？
M$ v9 |& S, y: w8 F5 I c
1 \- I. B/ B; D. e/ e' @% \2 h
而這一切，都是在“打黑”名義之下而為。將楊金德指控為涉黑主犯，警方一下就站在了道德的制高點，一方面警方可以獲得來自上級的支援，得到各種榮譽和獎勵，甚至對違法行為睜一隻眼、閉一隻眼;另一方面，又能得到底層民眾的支援，人們在對黑社會的深惡痛絕之時漠視了警方自身的違法。然而，問題在於，所謂的“打黑”，又有多少是“黑打”呢？
2 Z8 z, `' o- Q0 ~8 ?5.39.217.76
) G9 c5 }5 O; V3 s
拿楊金德本身經歷來說，報導說，去年9月27日，其公司存款8.6萬元被南陽市臥龍區法院劃走。員工先去銀行抗議，繼而去往法院。當晚，楊金德帶著員工連夜進京上訪。在被一位副區長帶人勸回後，南陽市警方將楊金德等抓捕。如果報導屬實，那這些行為明顯屬於正當的申訴、抗議行為，楊金德怎麼是“黑社會”了呢？
tvb now,tvbnow,bttvb* S- N. P+ h/ U, V! s& _9 R
5.39.217.76; c$ p$ }( U8 w* r
即使楊金德及其所在公司確有違法行為，那也不能簡單地將他的公司等同于“黑社會”，將他等同于涉黑主犯。著名刑法學家趙長青在為重慶涉黑案件辯護時說的清清楚楚，根據刑法第294條規定，“黑社會是有組織的犯罪，而不是犯罪的組織。不能說這個公司犯了罪，把這些行為加起來，他就是黑社會。”楊金德的二審辯護律師朱明勇也說 “楊金德案即便一審認定的所有事實都是真實，甚至罪升一級，將在法院討說法的行為認定聚眾衝擊國家機關罪，那麼他也不是黑社會。”將某人或者某公司的違法行為上綱上線，稱之為“黑社會”，先塗黑再“黑打”是一些地方警方慣用的做法。
& n4 I4 d9 B! m) |/ z1 U
* H% n5 z$ F1 m# U- L0 ^
再退一萬步來說，即便是楊金德是涉黑主犯，他也不能受到如此酷刑對待：毆打、罰跪、灌辣椒水、針紮、坐火箭(把啤酒瓶塞進肛門雙腳需騰空)等，包括“鬼洗臉”與“與狼共舞”，令人慘不忍睹。要知道，員警可以拋棄法律來對待所謂的黑社會，明天他就可能用酷刑來對待善良的公民;其次，在一個法治社會，即便是罪犯，也應當享有基本的權利，他也不應當被非人對待。因此，從這個意義上講，員警的“黑打”，那怕是對待真正“黑社會”的“黑打”，那也是法治社會的不可承受之重，“黑打”本身比黑社會更恐怖。
* H$ C" |9 B. l0 f
5.39.217.76# C+ {. P5 ^; N5 k+ Z
然而，“黑打”現象卻無處不在，在重慶“打黑”中，就有過“黑打”爭議，在貴陽，36歲的黎慶洪被貴陽司法機關認定為開陽縣涉黑組織“花梨幫”的龍頭老大，但其律師周澤多次稱“這完全是一個錯案”。如果我們不對各種假“打黑”之名的“黑打”有清醒的認識，如果我們不將“打黑”引導到法治的軌道上，如果我們仍然無法將員警的權力關進籠子裡面，楊金德的悲劇將會再重演，我們將遭受比黑社會更可怕的恐怖！
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
