公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 蜀之鄙有二僧與窮教授富教授 [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-11-4 04:39 PM 標題: 蜀之鄙有二僧與窮教授富教授

記者在全國多所大學採訪發現,高校教授的生存狀態正展現多元圖景:富教授財源廣進,除基本工資外,還有課題提成、社會兼職等等,每年收入達數百萬元者大有人在；而窮教授除了學校發的工資,其他收入微乎其微,要承擔養家、買房的巨大生活壓力。(11月3日《中國青年報》) 公仔箱論壇9 h/ F, ]! K* x+ X. Y
光環之下,教授群體的貧富差距問題,其實早已為外界熟知,“窮教授富教授”現象也已是“公開的秘密”。眾生喧囂,如何看待“窮教授富教授”現象?不妨回味一下那著名的“蜀之鄙有二僧”故事。5.39.217.76, W2 D5 _: {2 ]. N3 l$ v6 C$ m. l. h
看一看初中課文《為學》片段:“蜀之鄙有二僧,其一貧,其一富……西蜀之去南海,不知幾千裏也,僧富者不能至而貧者至焉……”該文形象地用貧富二僧道出了“為學”成敗之道,其關鍵差別在于是否有堅定的意志、是否有果敢的行動,與外在的貧富條件並無多大關係。
對照當今之“窮教授富教授”現象,或能帶來諸多有益的啟示。. s$ z X/ e- O" H* [* N/ E* l& |
首先,正如“二僧”的終極目標是“至南海”,我們在衡量一名教授的人生成敗時,也要看其終極目標的實現:是否取得了豐碩的學術成果?是否出色地完成了教學任務?特別是,對于一名優秀的教授來說,我們更要看他是否取得了突破性的創新成果,是否培養出一批“青出于藍而勝于藍”的弟子。至于身家多少,房子有多大,汽車有多豪華,都是不相關的問題,根本不值一提。我們理應堅持這種社會評價標準,並作為看待“窮教授富教授”現象的基點。
其次,在“二僧”之中,貧者認準目標並採取直接行動,所以去南海“一瓶一缽足矣”,而富者卻耽擱在了周邊事項上,落個“數年來欲買舟而下,猶未能也”。我們在判斷一名教授的學術潛能之時,也要看他是否把時間和精力都投入到研究與教學上。畢竟人生苦短,每個人的精力都極有限,身為教授其志卻不在學術,不能專注于本職工作,反而整天忙于在外跑項目、開公司、摘兼職。如此忙亂,怎還有精力提高自己的學術水平?又怎能培養出優秀的弟子?
最後,我們不該忽視了社會輿論環境的重要性,《為學》中還有這樣一句:“越明年,貧者自南海還,以告富者,富者有慚色。”應當看到,至少在這則寓言中,“富者”還是有羞恥感的。反觀如今社會,某些只知大把撈錢的“富教授”,僅僅由于住著豪宅、開著跑車,就敢大言不慚地對“窮教授”們指指戳戳,而對自己毫無學術建樹的事實,卻從未流露一絲一毫的羞愧。我們也許不能幫“窮教授”解決經濟困境,卻一定要在道義上全力支持他們的工作,營造一個真正重視學術本身的良好輿論環境。（宣華華）

作者: mr2907 時間: 2011-11-4 04:41 PM 標題: 幫“窮教授”們漲漲工資吧

“教授的職業看著光鮮，這個群體實際也有很多窮人，日子過得很窘迫。”“現在上一節課，三五十塊錢，跟大學生搞家教一樣。”這是中國青年報報道《大學教授苦樂不均》中引用的某高校教授的話。“富教授開寶馬，窮教授騎飛鴿”，似乎在高校教授群體中也出現了嚴重的貧富分化。（《中國青年報》11月3日）# p& k+ T* [, s9 l
　　其實大學教授收入有差距，“苦樂不均”並不重要，教授收入也沒有理由必須步調統一、水平一致。但是教授窮、教授苦，卻是因為學科不受重視，缺課題，少項目，那就值得關注了。報道中說，“沒錢的教授多集中在基礎學科以及無法市場化、不受社會重視的專業領域。這些教授沒什麼課題，也沒有項目，以教學為主”。而授課收入之低，和大學生兼職家教水平接近。這些教授窮，真窮得讓人揪心。
　　國家辦教育，出經費，促進學科建設，已經有相當長的時間。擴校址，蓋大樓，聘海外學者，中國的高校數量和影響力也與日俱增。為什麼還有這麼多基礎學科的教授收入拮據？
　　這可能和前一階段教育發展戰略有關。在長期強調“科學技術是第一生產力”的戰略指導下，一大批以解決工程實際問題、社會實際問題為研究對象的應用學科蓬勃發展，確實為國家的經濟發展提供了強大的推動力。但那些針對性不強，無法快速出成果、見效益的數學、物理、哲學、歷史等基礎學科，並未能搭上這一戰略的順風車。實際上，應用學科的強勢崛起，反而擠佔了這些學科的研究經費。這也是雖然強調物質文明和精神文明要“兩手都要抓”，卻總是一手硬、一手軟的縮影。
　　基礎學科是研究社會基本發展規律，提供人類生存與發展基本知識的學科，正像它的名字一樣，是人類精神的基礎，精神文明之基。基礎學科長期受到抑制，拿什麼來滿足人們日益增長的文化需要呢？無疑是想要空中築碉堡，沙灘起高樓。而人的精神需求不是趙本山小品中的范偉，能忽悠了事。現代人的精神空虛，經濟發展過快可能只是一個間接原因，最直接的恐怕還是沒有將眾多基礎學科捎帶發展起來。
　　如今，精神文明建設越來越被重視，口袋裏有了點兒錢的國人也有了更強烈的精神文化需求，大家逐漸發現過去的培養模式難以教育出高水平的大師，國家開始給予基礎學科更多研究課題、經費支持，各大高校似乎也開始重拾自然科學、人文學科等基礎學科，啟動“人文學科振興計劃”，開展“基礎學科振興行動”。應該說，為時不晚。學科要振興，需要錢，也需要時間，我也有耐心等。（張鵬傑）

作者: mr2907 時間: 2011-11-4 04:43 PM 標題: 教授貧富不均好事還是壞事

高校教授的生存狀態正展現多元圖景：富教授財源廣進，基本工資外還有課題提成、社會兼職收入等；而窮教授工資外的其他收入微乎其微，許多面臨著較大的生活壓力。（11月3日《中國青年報》）
　　教授之間的貧富產生了越來越大的差距，單純來說，這是一種好事，也是無法避免的現象。與中小學不同，大學應更直接地服務于社會的事務解決和經濟發展；同時，大學教授應該有著過硬的專業能力。所以，某些教授有機會獲得較多的財富，正是高等教育與社會經濟發展結合緊密的表徵。如果一所大學從來都出不了被社會所重視所爭相納用的教授，這所大學和其所屬教授都應該反思。
　　富教授應該出，窮教授也應該有。然而話說回來，目前的教授貧富懸殊現象，又有著一些明顯的指摘之處，因為有些教授的財富，並不是取自正道，並沒有對社會作出有益的貢獻。正如報道中所指出的那樣，有些教授之所以富起來，是因為申請到了比較大或比較多的研究課題，獲得了較多的提成；而其之所以能夠申請到項目，是因為其本身有著較高的行政職務和人脈關係，而其所申報主持的課題最終能有什麼實際效用，是難以期望的。
　　還有一些教授，致富的方式更加令人不齒。比如，有的教授之所以能夠致富，是因為幫助利益集團獲得不義之財，他們用所謂的“理論”或“研究成果”，到處忽悠，個人致富的代價是貽害于社會。還有的專家教授，研究瘦肉精使用、地溝油提純之類的邪門歪道，更是直接跳入了污濁泥潭乃至犯罪深淵。所以，教授之間產生貧富不均的現象，是正常現象，但又必須對其中的負面因素警惕。（郭之純）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)