公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] “保外就醫”的法律漏洞太大了 [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-10-30 03:36 PM 標題: “保外就醫”的法律漏洞太大了

刑法中的“偽證罪”，都只懲罰在“刑事訴訟中”醫生出具的假鑒定，但對于在審判之後的保外就醫中的造假者，尚未有法律規定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K/ n; r- i9 |5 ]
2009年，廣東省江門市副市長林崇中，因犯受賄罪被判有期徒刑10年。然而，法院宣判之後，他沒坐過一天牢——他買通了河源市看守所相關警員及鑒定醫生，搞了假“保外就醫”。此案目前看守所原教導員和負責醫務室的民警，分別獲刑兩年半和五年。林也被重新收監。而做假鑒定的醫生卻毫發無傷，甚至還能繼續做鑒定。（《新快報》10月29日）5.39.217.76! w1 T8 e$ T, i5 z/ u' P: T# H
保外就醫，本是一種對罪犯的人道主義制度，但就是有人能以“保外就醫”的名義，逍遙于法外。在2008年廣東省核查糾正監外執行罪犯脫管漏管專項行動中，共糾正脫管漏管罪犯2951人，糾正率高達80%。知情人士告訴記者：如果林不回江門，違法保外就醫就不會被查處。可見假“保外就醫”之泛濫。
問題到底出在哪裏？法律空白，制度漏洞。tvb now,tvbnow,bttvb4 T* B* Q( R5 O- q
首先，判決前的偵查、起訴、審判的程序，法律規定相對細致，制衡嚴密。但在刑罰執行環節，法律銜接不緊密。! Q4 f) a# c" o3 A
按《罪犯保外就醫執行辦法》，看守所、監獄本身就可以決定是否保外就醫；而檢察機關只能事前列席會議，事後得到備案，並不參與決定。《刑事訴訟法》規定：對保外就醫的“依照法律規定的程序審批”。但其實，審批保外就醫的程序，並沒有明確的法律規定。保外就醫，事實上就是由監管方（監獄、看守所）一方決定，缺乏制約。! y# {4 @0 [2 \. X: H" e
而對保外罪犯的監管也存在疏漏。法律規定：保外期間，由罪犯居住地公安機關對其嚴格管理監督。但怎麼嚴格監管，卻語焉不詳。公安部內部有一個文件，其中規定罪犯在“進行治療疾病以外的社會活動必須經公安機關批準”。但事實上，林崇中高調開著寶馬進出酒店，哪一次都不是在“治療疾病”，但當地公安機關並未過問。
此外，林崇中為保外就醫，給醫生紅包，讓其做虛假鑒定。但作假者河源市人民醫院大內科主任蔣愛忠，醫務科原副科長張明傑，至今未受司法追究，仍在正常行醫，甚至蔣還是該院最新成立的“罪犯疾病狀況鑒定工作領導小組”的成員。這背後又有一個法律空白。刑法中的“偽證罪”，都只懲罰在“刑事訴訟中”醫生出具的假鑒定，但對于在審判之後的保外就醫中的造假者，尚未有法律規定。
但就本案來說，蔣愛忠等人是公立醫院醫生，並非不能認定其國家機關工作人員身份，從而追究其受賄罪。退一萬步說，普通醫生出具假的病假證明，都要受處分；蔣張兩人收受賄賂，開假鑒定致貪官逍遙法外，至少應受到衛生部門的查處，怎麼還能繼續從醫，甚至參加“鑒定工作領導小組”？林崇中的家屬行賄警察，為何不追究法律責任？貪官非法被保外就醫，又為何不追究其法律責任？檢方和衛生部門需要給出一個說法。(徐明軒)

作者: mr2907 時間: 2011-10-30 03:51 PM 標題: “另案處理”豈能變成“另案不理”

廣東省江門市原副市長林崇中搞虛假“保外就醫”，其被判決獲刑10年未坐牢，一年多來住高檔小區開寶馬豪車。近日，涉案警察已經獲刑，為其“活動”的原河源市看守所教導員涂亞造和負責醫務室的民警吳景衛，則因受賄罪和徇私舞弊，分別被判處有期徒刑兩年半和五年。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _4 x) }( `) \+ V$ A
企圖“金蟬脫殼”的貪官最終還是被收監，不過，到現在為止，向看守所警員吳景衛行賄的林崇中妹妹林衛和，她作為江門市工商局監察室主任並沒有被追究行賄責任，林崇中收監後也沒有被加刑。而曾收受林崇中一萬元的河源市看守所原所長劉輝漢，被標明“另案處理”，但據河源市公安局政治處主任陳新華介紹，出事前劉輝漢就已經提出辭職，已不再擔任看守所所長職務，處于休息狀態。收受紅包作出虛假病情鑒定的河源市人民醫院大內科主任蔣愛忠、醫務科原副科長張明傑，均被注明為“另案處理”。記者從河源市人民醫院了解到，蔣愛忠仍在正常上班，並出現在該院最新的鑒定專家庫名單中，還是該院最新成立的“罪犯疾病狀況鑒定工作領導小組”的成員。而張明傑今年3月退休後也被返聘在該院工作。

看來，這一次司法機關所標明的“另案處理”又一次變成了“另案不理”。
' V* z7 i. S0 o. A6 E, Y& n
“另案處理”變成了“另案不理”，我們已經見過不少，其中最典型的是：2002年，廣東省江門市公安部門破獲了一起地下錢莊洗錢案，連卓釗作為錢莊的主要出資人，卻被標明“另案處理”，順利回到香港，最終未受到司法審判。原因就是公安部原部長助理、經濟犯罪偵查局原局長鄭少東出面幹涉，才使江門市司法部門放棄了對連卓釗的審查和起訴。種種跡象表明，在有些地方，“另案處理”已成為個別司法人員和官員幹擾司法、徇私舞弊、瞞天過海的司法“黑洞”。5.39.217.76: d' M8 x( K. c
- p9 \. ^& F. E7 I; Y) O. H
據說，絕大多數“另案處理”，是在公安機關的起訴意見書裏便已確定，起訴和判決只是照搬照抄而已。因此，“另案處理”變“另案不理”，主要責任首先在公安機關。而有些公安機關以“另案處理”放縱罪犯，甚至搞權錢交易，除了他們自身的原因，也存在制度上的漏洞。一方面，司法機關對何種情況下將涉案人員列為“另案處理”，缺乏統一的標準和審批規范，存在一定程度的隨意性，導致有些“另案處理”變成“另案不理”，或降格處理。另一方面，對于“另案處理”沒有形成監督的鏈條，檢察機關對“另案處理”案件審查不力，法律監督缺失，人民法院的判決也只是對“另案處理”一筆帶過，缺乏具體的說明。這樣公安機關決定的“另案處理”就處于毫無監督的狀態了。
tvb now,tvbnow,bttvb% I% q0 M, {- j2 V3 }! p% b/ R
“另案處理”變成“另案不理”，讓法律很受傷，讓公正很受傷，應該從制度上堵塞漏洞了。（殷國安）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)