標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24 [打印本頁]
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:51 AM 標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24
一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千tvb now,tvbnow,bttvb9 u! {+ e# ^: I# A+ O
2011-10-24
7 P0 O3 n0 A# C/ z" a+ h, `公仔箱論壇
^, m3 ~& N& o4 C M9 S1 ?: }公仔箱論壇
; T: |. y& ?5 f$ s1 Q, \3 Z4 X5.39.217.76公仔箱論壇, ]8 S* j. z7 m* y
6 `) F9 O$ c, Z; c: c公仔箱論壇
$ z3 _, N/ b- q7 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) I. w\" k& Y1 E! Z( S/ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V" M {; u8 d5 _
私隱專員公署過去舉辦不少活動，加強市民保護私隱的意識。
/ P$ N+ J, H8 k7 i- R6 B- i+ o6 u0 ?/ \$ j* n. H
% w" Q# `3 C- D! c% K; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 / 5
6 s1 O! c" T( A
& I, d5 N/ | L8 ?tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# J- a3 L# h. R1 q R* s% g
, Z- \1 W# l+ h. I( j2 r/ dtvb now,tvbnow,bttvb
7 F0 {5 U7 V3 u! `& I! ?! ?% G" w- 5.39.217.76, U3 k4 P3 G) T4 C
& Z9 r7 Z/ y6 c' j- 5 I. i' k8 j% k3 ~4 p/ x) h
- 公仔箱論壇. b# {' b! R9 N* ?" m
$ p: S" t+ ~% Y- X' rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i& ^; S. e) k! U
4 l. I6 O2 m+ k7 L7 r6 t6 N5 `tvb now,tvbnow,bttvb/ Z( l" b0 i4 x/ h7 d& l: a9 c8 a7 G
" L) m: R8 B4 I+ E6 K公仔箱論壇8 q! D, L. Q8 [9 |
, H( ?, L$ ], C8 k3 o: k7 d) U
- G7 N2 g& R: H# r. rtvb now,tvbnow,bttvb; i0 F) ^- \* }1 p; X
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償，卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗，警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷，向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者，但警方竟將資料交予公證行，簡投訴個人資料私隱專員公署，裁定警方違例，簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長，本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料（私隱）條例》的豁免條文覆檢結果，律政司更要求審裁處覆檢裁決，而簡孝明強調會奉陪到底。
/ s+ K0 a( ^( c六十五歲的簡孝明向本報表示，於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣，下車時被車門夾倒，事後頭暈，求醫後向警方報案，警員於同月廿一日替簡落口供，夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料，他選擇不同意。5.39.217.76- x+ Z. u1 }2 {( u+ C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I0 ~, h, c- B8 ~: d( K
巴士門夾傷 事主口供交公證行
5 D7 F3 C* I& l4 g V9 v& P& l- E公仔箱論壇四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費，但巴士公司聘用的公證行向他表示，根據警方提供的口供紙，決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙，感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦，估唔到白紙黑字佢（警方）都會反口，點叫市民信你（警方）呀！」他遂於○九年去信私隱署投訴，至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法，並提醒簡可按私隱條例向警方索償。5.39.217.76; E' `- h3 M' D4 p5 k0 j+ D* j, u
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後，終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴，警方需向他「感情傷害賠償」五千元，兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱，警方向公證行披露他的口供是為方便他索償，簡認為說法非常荒謬，反指當初是因警方透露了口供，令巴士公司一方得知其策略，累他不能向巴士公司索償。
, Y. g' t0 r' D1 f9 Q對於今次裁決，簡表示可以接受，「成件事搞咗兩年，真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣，都被警方洩露個人資料出去，所以我要企出來，為大家討回公道」，冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
& r* q8 C% p0 Z. K( p5.39.217.76" S$ W" u* l9 V# G9 |( ~0 o) q
擬申請法援 與律政司周旋到底
3 L: I: t- Q; B3 b5 ]4 [! Z6 x對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決，簡孝明表明不會放棄，就算打官司打到上高院也會奉陪到底，包括考慮申請法援打官司，他說：「我好定，好有把握會贏的，因為私隱署已有調查結果，並出埋執行通知畀警方，我唔打算中止呢場官司。」
/ r6 l! t7 U) C/ H警方發言人表示，律政司正審視該宗案件的判決，警方不便評論。據了解，律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償，裁決暫緩執行，現安排下月覆檢。警方消息稱，雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解，有待法庭澄清。據悉，警方去年亦已發出指引，提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供，若第三者索取口供，就需要詢問證人是否同意，若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密，故不能評論個案。
8 E, E' u* @4 i" T$ S+ ]8 c% f% W' @+ V Q8 O
私隱署接獲投訴政府部門的數字TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ? T, e) [( y- H- r: I3 L
日期 投訴數字
6 K* j/ E0 T' E. x1 r公仔箱論壇08年4月至09年3月 85宗
6 C3 j0 f# M% C0 f( f2 i$ H09年4月至10年3月 98宗 公仔箱論壇. |+ o+ B0 Y4 R2 ~. y! O2 E
10年4月至11年3月 97宗
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
# j x1 o" G3 I' c$ Y t6 l" KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011-10-24 + {( ~: t% W T1 S z' D
tvb now,tvbnow,bttvb+ I, o' i! w) G7 N% P: ~+ H
- e Q5 c0 {2 s- e( B+ E/ |公仔箱論壇
; D& q( t/ L0 s9 c, w$ y0 n" H5.39.217.76 L% O% [) k( v7 ?
- T: B) {6 y0 x* d
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明，過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻，令認購領匯的投資者空歡喜一場，本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明，指鄭經翰是事件「幕後黑手」，入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過，其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟，故此他決定撤銷申索。
3 h$ e$ r( K. U6 i公仔箱論壇4 u9 E% W3 T( D) ~
本獲配三手基金單位tvb now,tvbnow,bttvb* e6 j$ q" J6 _# t! ^1 j2 z( H! _
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位，卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市，簡獲當局退款，但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅，但因無法上市令他損失，又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章，並承認為官司出錢出力，遂於○四年底，與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處，分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說：「港府係縮頭烏龜，小市民要靠自己，冇人靠嘅啦！」
; s! s2 Y4 t# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件排期至翌年二月初提訊，簡在庭上指，鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司，導致領匯上市流產而向鄭索償，惟他知悉當時律師林炳昌已報警，故決定撤銷申索，領匯亦其後上市，而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事，惟警方最終未有採取任何拘控行動。
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
法律觀點不能上訴只可覆檢
! `& p' B1 u M) j7 `! W6 M5.39.217.762011-10-24
9 V1 `8 r f1 N: T& |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ F# i* M* Y( s+ b
' w* c! s0 N. v$ }' G! z' Y
, O+ C; C3 T2 s: s0 A! Q* K6 z
! D* d5 E P' ^1 V# d' y6 Ktvb now,tvbnow,bttvb【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」，法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目，例如因事件感恐懼等心理影響，而今次事件因涉及法律觀點問題，律政司不能作出上訴，只能要求裁判官覆檢自己的裁決，若最後維持原判，律政司仍不服，可呈請高一級法院澄清有關觀點。5.39.217.76: M* @' |% c4 x- N- W# H& ^: r, u$ j; C
法律界人士陸偉雄指出，有關訴訟的索償，除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外，亦可包括感情傷害賠償，即是量化一些較抽象的損失，如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等，至於是否獲得賠償或賠額多少，則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案，陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢，可維持原判、亦可推翻原來裁決，又或修訂原來的裁決，例如加或減原來判決的罰款。5.39.217.76% X$ j q, [! q
8 a8 R5 R8 F: M) o' R4 a' V9 f/ [
再向高院呈請澄清
7 U7 U1 T5 o5 ^. Q- D公仔箱論壇他指出，因有關法律程序並非涉及事實的裁決，而是涉及法律觀點，所以律政司不能提出上訴，只能覆檢決定，若最後律政司仍然不服，可向高院呈請澄清，如仍不服，可要求終審法院澄清有關法律觀點。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |
