標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24 [打印本頁]
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:51 AM 標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24
一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o2 j+ a _+ r- q# P" w- `) m& l \+ b
2011-10-24 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: C3 e. W, }6 q% }# C) X
' W# P' Q7 ~2 c, R3 G5.39.217.76
& R) V, P9 K# m$ g' U3 w- z- R. u( Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 o# r, P7 j# u* H7 y4 O
tvb now,tvbnow,bttvb' J3 e/ M' @/ E1 |, e# N
% _0 ]; L) F( N( j$ I# E
+ c$ G/ \- ^4 ~! G5 \% ^0 S\" g. N' H公仔箱論壇+ _; o9 |' _ O
私隱專員公署過去舉辦不少活動，加強市民保護私隱的意識。tvb now,tvbnow,bttvb; K. r9 C! d6 Q. u. _# G+ G, _
" G4 V+ Z. ]4 _- v
& n% F, r4 A* |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 / 5
: i* d8 j: v7 o5 n. ^3 A7 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N( Y; |3 n# v- E! o
& c! [0 k1 e- O3 O: l" G- Q1 e5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ d* V( R9 [1 k& S
0 c s- U2 Y3 J. l
, q! ]! n+ L7 _% V, i5.39.217.76
4 T- H* G' Z; c' C' `5.39.217.76
. h" D- N/ b' @ H
0 e# t/ }/ |+ Y) {8 C. b' {! z# d公仔箱論壇
8 C; s0 ~& f7 P% w公仔箱論壇) Q* m/ @9 i c% V, l
5.39.217.76# ?+ n! M V8 L h1 G3 R& l0 g$ W
) E* ^& ~8 _# r2 U公仔箱論壇
1 m6 W! u, Q* @ j- n1 a; {: `5.39.217.762 ]( L$ k( W+ O4 R. ]
$ C; W: e$ h8 d6 K' y6 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& R" {# d) C, v% P: [: Y) F8 n" G+ D# U6 B' j2 F4 W
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償，卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗，警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷，向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者，但警方竟將資料交予公證行，簡投訴個人資料私隱專員公署，裁定警方違例，簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長，本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料（私隱）條例》的豁免條文覆檢結果，律政司更要求審裁處覆檢裁決，而簡孝明強調會奉陪到底。
/ c3 P0 F# o( A5 Atvb now,tvbnow,bttvb六十五歲的簡孝明向本報表示，於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣，下車時被車門夾倒，事後頭暈，求醫後向警方報案，警員於同月廿一日替簡落口供，夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料，他選擇不同意。
6 [$ h* A6 [6 b$ ^: X# T: b5 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; K. y# f! L9 X: A& @, {+ x3 ~
巴士門夾傷 事主口供交公證行
F. z, c. T: k# N9 s& `tvb now,tvbnow,bttvb四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費，但巴士公司聘用的公證行向他表示，根據警方提供的口供紙，決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙，感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦，估唔到白紙黑字佢（警方）都會反口，點叫市民信你（警方）呀！」他遂於○九年去信私隱署投訴，至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法，並提醒簡可按私隱條例向警方索償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l, Q. m! }! C. R. x" l" _' T
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後，終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴，警方需向他「感情傷害賠償」五千元，兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱，警方向公證行披露他的口供是為方便他索償，簡認為說法非常荒謬，反指當初是因警方透露了口供，令巴士公司一方得知其策略，累他不能向巴士公司索償。
8 w' Z$ Z' k p$ ?6 w5 [1 r& r* F6 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於今次裁決，簡表示可以接受，「成件事搞咗兩年，真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣，都被警方洩露個人資料出去，所以我要企出來，為大家討回公道」，冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
4 \1 `8 j6 J9 `" {% R# O3 }2 D$ }% [2 t& ~! u
擬申請法援 與律政司周旋到底
2 |* J C0 H9 u- |對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決，簡孝明表明不會放棄，就算打官司打到上高院也會奉陪到底，包括考慮申請法援打官司，他說：「我好定，好有把握會贏的，因為私隱署已有調查結果，並出埋執行通知畀警方，我唔打算中止呢場官司。」4 E8 p* Y8 W5 W5 ~* `
警方發言人表示，律政司正審視該宗案件的判決，警方不便評論。據了解，律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償，裁決暫緩執行，現安排下月覆檢。警方消息稱，雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解，有待法庭澄清。據悉，警方去年亦已發出指引，提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供，若第三者索取口供，就需要詢問證人是否同意，若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密，故不能評論個案。
5 k) Q; A8 y$ ]+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 v2 R* v* ~- j2 e6 \% n私隱署接獲投訴政府部門的數字TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r" g# R6 [! I
日期 投訴數字
5 |* B5 J5 s6 q4 U0 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。08年4月至09年3月 85宗
$ ~5 E2 D# Y C6 Z+ l# ?3 \8 Y n09年4月至10年3月 98宗
7 B( L [$ v/ U: K9 x6 K" Xtvb now,tvbnow,bttvb10年4月至11年3月 97宗
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償! l1 F3 y( p6 S7 |* Y
2011-10-24
- U5 c! a/ p7 ~. W5 Z公仔箱論壇& j- w% L% q1 R% _) O
) N: d3 i' M9 i, M3 R {, @- l
tvb now,tvbnow,bttvb4 p t# X) }3 X' e) K' [
q8 ^$ c% m2 Q' @6 X
tvb now,tvbnow,bttvb/ K0 S s2 X8 U4 H, b# y9 {( [
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明，過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻，令認購領匯的投資者空歡喜一場，本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明，指鄭經翰是事件「幕後黑手」，入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過，其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟，故此他決定撤銷申索。
/ M( Q4 C. M p, N: m v, x公仔箱論壇
0 p8 r) i h) d9 z公仔箱論壇本獲配三手基金單位
; }! t* U) t0 M. `7 }○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位，卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市，簡獲當局退款，但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅，但因無法上市令他損失，又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章，並承認為官司出錢出力，遂於○四年底，與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處，分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說：「港府係縮頭烏龜，小市民要靠自己，冇人靠嘅啦！」tvb now,tvbnow,bttvb% X, U$ |( K1 a
案件排期至翌年二月初提訊，簡在庭上指，鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司，導致領匯上市流產而向鄭索償，惟他知悉當時律師林炳昌已報警，故決定撤銷申索，領匯亦其後上市，而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事，惟警方最終未有採取任何拘控行動。
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
法律觀點不能上訴只可覆檢4 d$ Y: ]0 [0 S# F# m8 d* |
2011-10-24
7 I8 {. }0 [' Z; @3 M$ N5.39.217.76
5 g& m4 p1 d3 P0 a& V5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 X. M" V0 x- t. t. w% N
# S( i4 z s+ R) r( y, t1 ttvb now,tvbnow,bttvb
1 Q" x( i9 O. O' d【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」，法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目，例如因事件感恐懼等心理影響，而今次事件因涉及法律觀點問題，律政司不能作出上訴，只能要求裁判官覆檢自己的裁決，若最後維持原判，律政司仍不服，可呈請高一級法院澄清有關觀點。
, `% U6 a. G2 c# U2 ^3 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界人士陸偉雄指出，有關訴訟的索償，除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外，亦可包括感情傷害賠償，即是量化一些較抽象的損失，如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等，至於是否獲得賠償或賠額多少，則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案，陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢，可維持原判、亦可推翻原來裁決，又或修訂原來的裁決，例如加或減原來判決的罰款。( E1 x8 v! Y9 `! Z
5 s0 |1 [2 r& o) x- ]! y/ D; jtvb now,tvbnow,bttvb再向高院呈請澄清公仔箱論壇3 d: O; [# U/ M [. J
他指出，因有關法律程序並非涉及事實的裁決，而是涉及法律觀點，所以律政司不能提出上訴，只能覆檢決定，若最後律政司仍然不服，可向高院呈請澄清，如仍不服，可要求終審法院澄清有關法律觀點。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |
