標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24 [打印本頁]
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:51 AM 標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24
一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千5.39.217.762 t; ?6 I9 B7 B2 V2 k
2011-10-24
$ h* n# i- t( N. Q2 A |2 O& @5.39.217.76
. d1 ?3 M) d( q1 [! u3 jtvb now,tvbnow,bttvb
2 M' c( o2 r* `) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* C: h& ~* z: R! q. R. b/ I- K公仔箱論壇公仔箱論壇# Z: @2 n/ ^! ]' k
6 _3 }: a% [$ U5 c5.39.217.761 n+ X1 k P8 O. ~* }
5.39.217.76$ o3 c( n$ t% A6 `% R9 Z
私隱專員公署過去舉辦不少活動，加強市民保護私隱的意識。( X' }% w/ {% H# f4 x$ u/ Q6 Z
) x& u' |' N! |* m7 U3 l
tvb now,tvbnow,bttvb4 W0 C4 [8 T) t! T5 M
1 / 5TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d9 n6 H6 ^" @6 e. o$ J5 D
: j3 T& O9 C$ i6 ]2 n- ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' s, ^- h2 n3 w) U/ L4 b5 O
8 j4 K) I7 Y* t5.39.217.76
公仔箱論壇) J f3 Q, U' ^
( ]# x8 C6 ^& l- ' G( Z7 h. e# I5 s- Q; k
- 5.39.217.766 c4 c7 X4 `; o
- 5.39.217.76 G" ?0 B' C$ c9 j5 v; L4 [/ h' \
& V( a& z5 n: r- ^% D1 p) N公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 |/ @( w. V6 U- f- g( @
" H# S: }' R- Q" g6 T5 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 [; I, h, l% j( W4 k, M9 k; FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a7 l) G1 J# [5 J) k9 B
$ Y3 ]. Z& _, L2 `
' P! f- h% @0 n' e# N4 x0 f% V$ a8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ r# ~# Q; M; w" l7 F: _5 X
" G: x# X$ Q, B3 u' _
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償，卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗，警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷，向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者，但警方竟將資料交予公證行，簡投訴個人資料私隱專員公署，裁定警方違例，簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長，本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料（私隱）條例》的豁免條文覆檢結果，律政司更要求審裁處覆檢裁決，而簡孝明強調會奉陪到底。5.39.217.76% k) B2 m( t% f6 Z, y
六十五歲的簡孝明向本報表示，於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣，下車時被車門夾倒，事後頭暈，求醫後向警方報案，警員於同月廿一日替簡落口供，夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料，他選擇不同意。
. Y8 J+ w& B% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, o- M+ O0 T* ~/ }4 q& Ktvb now,tvbnow,bttvb巴士門夾傷 事主口供交公證行tvb now,tvbnow,bttvb* W: _" v, T9 J: J S# d: {* e: U
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費，但巴士公司聘用的公證行向他表示，根據警方提供的口供紙，決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙，感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦，估唔到白紙黑字佢（警方）都會反口，點叫市民信你（警方）呀！」他遂於○九年去信私隱署投訴，至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法，並提醒簡可按私隱條例向警方索償。! |* J2 I o0 r9 P7 h3 O2 B$ h
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後，終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴，警方需向他「感情傷害賠償」五千元，兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱，警方向公證行披露他的口供是為方便他索償，簡認為說法非常荒謬，反指當初是因警方透露了口供，令巴士公司一方得知其策略，累他不能向巴士公司索償。
) R d4 O6 o; D. B7 e5 Q- T對於今次裁決，簡表示可以接受，「成件事搞咗兩年，真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣，都被警方洩露個人資料出去，所以我要企出來，為大家討回公道」，冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
$ g4 I7 a2 B* b# @' q% X( ^! F公仔箱論壇
: D9 g: _/ x/ Y% }- }: ^擬申請法援 與律政司周旋到底tvb now,tvbnow,bttvb3 I+ T. J9 u F* _
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決，簡孝明表明不會放棄，就算打官司打到上高院也會奉陪到底，包括考慮申請法援打官司，他說：「我好定，好有把握會贏的，因為私隱署已有調查結果，並出埋執行通知畀警方，我唔打算中止呢場官司。」
# O) t, v! p. S+ k$ ]警方發言人表示，律政司正審視該宗案件的判決，警方不便評論。據了解，律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償，裁決暫緩執行，現安排下月覆檢。警方消息稱，雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解，有待法庭澄清。據悉，警方去年亦已發出指引，提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供，若第三者索取口供，就需要詢問證人是否同意，若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密，故不能評論個案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 v D, Q" \; Q" v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m x4 q, V6 G" E7 e) ?
私隱署接獲投訴政府部門的數字
3 h* o( e, y Z# C& E5 q. n* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。日期 投訴數字5.39.217.76' I! W5 o- C& L/ D9 }! @, F
08年4月至09年3月 85宗 6 |- S; K0 O; h1 V: Y- Z
09年4月至10年3月 98宗 * S( E: O3 |! J$ z0 T
10年4月至11年3月 97宗
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
5 R* [1 b, \8 A# g8 i( x公仔箱論壇2011-10-24 3 r( ?5 J* U+ D0 R
; {5 K. b* K# l0 M' U8 o5.39.217.76公仔箱論壇 l3 Y& f2 d3 E, ^
5.39.217.76. v. b- @" }; j& O: G
4 Q$ z/ j- W- s I9 A# V' h6 i
, K7 B2 T/ O6 G$ ^5.39.217.76【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明，過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻，令認購領匯的投資者空歡喜一場，本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明，指鄭經翰是事件「幕後黑手」，入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過，其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟，故此他決定撤銷申索。 M- |( h" }* i1 ^9 @: Z; q
& A0 B, s8 Q7 o# d8 c. ?2 p5.39.217.76本獲配三手基金單位
4 s: E L! a8 I& K. M& { Ltvb now,tvbnow,bttvb○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位，卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市，簡獲當局退款，但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅，但因無法上市令他損失，又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章，並承認為官司出錢出力，遂於○四年底，與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處，分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說：「港府係縮頭烏龜，小市民要靠自己，冇人靠嘅啦！」5.39.217.769 s* j# V. H9 L% ^0 N* M* f
案件排期至翌年二月初提訊，簡在庭上指，鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司，導致領匯上市流產而向鄭索償，惟他知悉當時律師林炳昌已報警，故決定撤銷申索，領匯亦其後上市，而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事，惟警方最終未有採取任何拘控行動。
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
法律觀點不能上訴只可覆檢
* v$ u0 a/ l" B2 C$ b: n5 i* O% k6 H6 e' T2011-10-24
- | t- b# D( H+ g! a2 ~5 c% R! q5 h) s7 R; L1 Q' S
6 O+ M" j- G( K3 t
2 F( T7 J6 v- ~: u+ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% }. U0 W9 `, T d4 J; f! k4 ?【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」，法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目，例如因事件感恐懼等心理影響，而今次事件因涉及法律觀點問題，律政司不能作出上訴，只能要求裁判官覆檢自己的裁決，若最後維持原判，律政司仍不服，可呈請高一級法院澄清有關觀點。" }+ {& V/ N& A
法律界人士陸偉雄指出，有關訴訟的索償，除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外，亦可包括感情傷害賠償，即是量化一些較抽象的損失，如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等，至於是否獲得賠償或賠額多少，則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案，陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢，可維持原判、亦可推翻原來裁決，又或修訂原來的裁決，例如加或減原來判決的罰款。
) K# ]1 W; m' WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# m# \+ o( u, n/ C( b4 p# N8 c
再向高院呈請澄清
8 @- R% Z, j* G6 ]% W$ Q) `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他指出，因有關法律程序並非涉及事實的裁決，而是涉及法律觀點，所以律政司不能提出上訴，只能覆檢決定，若最後律政司仍然不服，可向高院呈請澄清，如仍不服，可要求終審法院澄清有關法律觀點。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |
