標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24 [打印本頁]
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:51 AM 標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24
一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千tvb now,tvbnow,bttvb% c* O1 A f* \4 {8 ~% M
2011-10-24
! [6 b# d: T" {6 V" q4 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 X$ T8 u- Q& Z/ O0 R. n6 S/ Ytvb now,tvbnow,bttvb4 O4 J; {0 ]1 P5 V2 d6 b
+ G3 _1 N( K, ^, L, f, q( Q! o! B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e7 m& A8 ~- A* N) W5 ^6 t
5.39.217.76: O v$ s1 u. z% [! d
) x! e, z3 c; \# V\" ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 H0 @# v9 w) `3 ~
私隱專員公署過去舉辦不少活動，加強市民保護私隱的意識。* t" w( |* Z; Y; H1 ]" ~8 ^1 Q5 C
公仔箱論壇/ A& I0 T. O5 C# _) w
6 J2 H4 g2 q3 A8 Z5.39.217.761 / 5/ ^5 t5 T! @. o6 E
公仔箱論壇3 W" l; I* C6 [. A; c
tvb now,tvbnow,bttvb3 c, Y, W' d' {' o- q1 L! L3 `
1 v1 K i; X; R1 {8 r! ^- }公仔箱論壇
2 K7 V: v% [7 c% f6 u公仔箱論壇
- I5 U) |0 t# b4 t% l$ `! P3 u- 公仔箱論壇* Z6 I5 |( d3 a5 k/ T! h# v
- 公仔箱論壇% I K& q+ A ?# D0 g$ m
- tvb now,tvbnow,bttvb0 Q# D" ~9 Q! ]9 O
3 V* O' d# s( B4 z8 A8 y. }
) p: P7 H: ?5 h& P3 |+ M5.39.217.76: T& T. S- h$ D2 Y! I) M
( }/ c( J) I* b0 v# D- s
, ^. h$ h- a$ |) b公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# J, P/ p' H% ^, ?# K& p
/ L, f6 j% ]+ U5 }: ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 p7 K' m# l: ]% U" X8 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m+ g8 _. Q* _3 e' Z. }
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償，卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗，警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷，向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者，但警方竟將資料交予公證行，簡投訴個人資料私隱專員公署，裁定警方違例，簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長，本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料（私隱）條例》的豁免條文覆檢結果，律政司更要求審裁處覆檢裁決，而簡孝明強調會奉陪到底。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 D, K' K+ @2 q/ j* W3 d
六十五歲的簡孝明向本報表示，於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣，下車時被車門夾倒，事後頭暈，求醫後向警方報案，警員於同月廿一日替簡落口供，夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料，他選擇不同意。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T" x$ T. l- x/ n% d$ z4 p
6 O8 \1 f) E' o5 [0 P2 R/ C$ Ctvb now,tvbnow,bttvb巴士門夾傷 事主口供交公證行
, N% C; H0 S! P# A* Dtvb now,tvbnow,bttvb四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費，但巴士公司聘用的公證行向他表示，根據警方提供的口供紙，決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙，感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦，估唔到白紙黑字佢（警方）都會反口，點叫市民信你（警方）呀！」他遂於○九年去信私隱署投訴，至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法，並提醒簡可按私隱條例向警方索償。公仔箱論壇; m8 ?' p! ~4 q/ |8 U
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後，終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴，警方需向他「感情傷害賠償」五千元，兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱，警方向公證行披露他的口供是為方便他索償，簡認為說法非常荒謬，反指當初是因警方透露了口供，令巴士公司一方得知其策略，累他不能向巴士公司索償。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f9 a4 h7 f9 T% E% o
對於今次裁決，簡表示可以接受，「成件事搞咗兩年，真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣，都被警方洩露個人資料出去，所以我要企出來，為大家討回公道」，冀日後有人遇到同類問題也有例可循。, R B" _7 W0 i- h
{6 K# S# v: H& I1 b8 P5.39.217.76擬申請法援 與律政司周旋到底TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 `6 F3 [+ ?% M- U6 h# u
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決，簡孝明表明不會放棄，就算打官司打到上高院也會奉陪到底，包括考慮申請法援打官司，他說：「我好定，好有把握會贏的，因為私隱署已有調查結果，並出埋執行通知畀警方，我唔打算中止呢場官司。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _7 D9 u. d( Z4 m, s
警方發言人表示，律政司正審視該宗案件的判決，警方不便評論。據了解，律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償，裁決暫緩執行，現安排下月覆檢。警方消息稱，雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解，有待法庭澄清。據悉，警方去年亦已發出指引，提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供，若第三者索取口供，就需要詢問證人是否同意，若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密，故不能評論個案。
+ W% H& B- z% v6 R: c9 m' X
7 m0 P$ m& I- A) I# r1 k$ E私隱署接獲投訴政府部門的數字5.39.217.768 S3 s x+ \/ b# Z% J' {7 `; d
日期 投訴數字
: I4 f" l h" Q: `; u公仔箱論壇08年4月至09年3月 85宗
: d" W1 N7 k0 X9 f& w3 X: {5 j09年4月至10年3月 98宗 $ f$ }* _1 _# ^6 G3 u* K p3 ^
10年4月至11年3月 97宗
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償) H) E d0 U3 i; v3 u+ F' L. b& ~
2011-10-24 - x) A' q% w# h3 F
. o/ b- s$ s- r2 m: I公仔箱論壇, t9 ^) H; I" i% H' k% L0 {
公仔箱論壇8 n- j/ g) M& H! E) H( d
' S/ T5 e( K+ y' B. B5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n. f! s: r7 x8 a+ F1 S
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明，過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻，令認購領匯的投資者空歡喜一場，本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明，指鄭經翰是事件「幕後黑手」，入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過，其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟，故此他決定撤銷申索。1 J3 Z& l/ T) P9 U9 P
4 T$ E! F* J% }- u+ K% ?3 @. A1 u/ R5.39.217.76本獲配三手基金單位
: X, E# y2 p1 y% U6 t○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位，卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市，簡獲當局退款，但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅，但因無法上市令他損失，又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章，並承認為官司出錢出力，遂於○四年底，與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處，分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說：「港府係縮頭烏龜，小市民要靠自己，冇人靠嘅啦！」5.39.217.764 x) ^, E6 J4 m, U7 y
案件排期至翌年二月初提訊，簡在庭上指，鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司，導致領匯上市流產而向鄭索償，惟他知悉當時律師林炳昌已報警，故決定撤銷申索，領匯亦其後上市，而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事，惟警方最終未有採取任何拘控行動。
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
法律觀點不能上訴只可覆檢
( O$ Q4 M$ f- m. d5 O, Utvb now,tvbnow,bttvb2011-10-24 * A n2 V9 A6 U4 M$ [: @% e
tvb now,tvbnow,bttvb1 @) d; {( d/ O3 ~5 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T. X) ]5 w0 A% [1 X& U
" s3 u8 [- o& ]1 }! J, S0 m R
8 ?+ D9 u$ x- x) a7 F3 ~# A【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」，法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目，例如因事件感恐懼等心理影響，而今次事件因涉及法律觀點問題，律政司不能作出上訴，只能要求裁判官覆檢自己的裁決，若最後維持原判，律政司仍不服，可呈請高一級法院澄清有關觀點。
/ P! r+ J6 b5 k- r% [$ Q& \0 {9 [法律界人士陸偉雄指出，有關訴訟的索償，除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外，亦可包括感情傷害賠償，即是量化一些較抽象的損失，如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等，至於是否獲得賠償或賠額多少，則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案，陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢，可維持原判、亦可推翻原來裁決，又或修訂原來的裁決，例如加或減原來判決的罰款。
0 k9 C4 }3 Z* H公仔箱論壇
3 L! b3 o- P' v5 D2 N7 z2 J再向高院呈請澄清
/ x6 e, t3 k8 ?2 G7 E+ J; D9 D5.39.217.76他指出，因有關法律程序並非涉及事實的裁決，而是涉及法律觀點，所以律政司不能提出上訴，只能覆檢決定，若最後律政司仍然不服，可向高院呈請澄清，如仍不服，可要求終審法院澄清有關法律觀點。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |
