標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24 [打印本頁]
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:51 AM 標題: 一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24
一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千5.39.217.76: S' j% R) O, P. d" }; B2 e D2 l
2011-10-24 tvb now,tvbnow,bttvb8 \- I5 H+ R0 o# X8 m
# K" R6 _+ A: S+ [9 B# C公仔箱論壇, T( K1 j) ?5 [
( G/ y/ A4 K4 y& j/ F. Y' o! k v
- f1 F+ E: I5 Z- |tvb now,tvbnow,bttvb
; M8 z' j/ E5 g! {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- o6 t0 f0 {7 ?: o7 M1 U( V公仔箱論壇
私隱專員公署過去舉辦不少活動，加強市民保護私隱的意識。
8 `$ w+ h" e4 ]5 |" `
8 z$ Y# y6 y% h, o5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb3 p2 A" O- x7 V7 T
1 / 5# i! S1 T. c0 d' D' {& m+ j" W
tvb now,tvbnow,bttvb7 E3 v5 U1 W% I, k3 v& _
6 Q9 Q) r4 P: U" S
. ~& @+ Q f+ t! S0 {7 F1 `
+ Z- C/ J+ J, F- T, s+ a8 J
* R' n# D1 ]" l R. @5 L- tvb now,tvbnow,bttvb6 X6 j( Q5 Z C6 ~+ D5 H
- 8 }' F5 L) h) |$ C3 R; X
/ l/ D) ^$ m) ]! K( ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H; y. |- k) e) |- Z- Z
9 _: i1 `" T* e* q+ @4 M) n/ B: A公仔箱論壇5.39.217.76& N/ M0 n$ B- A5 X8 t
tvb now,tvbnow,bttvb F: K* m2 i" ]$ A5 e. g, A( g
+ Z0 I# I, t8 L8 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W( e1 k& f9 V% u F& w- s+ B) p
4 d d0 h3 P$ K: S) y* @5 \tvb now,tvbnow,bttvb1 U7 x3 E8 D" ^
& f) ?9 Q8 Z; |0 j& N5.39.217.76【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償，卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗，警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷，向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者，但警方竟將資料交予公證行，簡投訴個人資料私隱專員公署，裁定警方違例，簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長，本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料（私隱）條例》的豁免條文覆檢結果，律政司更要求審裁處覆檢裁決，而簡孝明強調會奉陪到底。
& k; |+ @1 B8 i* u6 Z0 r六十五歲的簡孝明向本報表示，於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣，下車時被車門夾倒，事後頭暈，求醫後向警方報案，警員於同月廿一日替簡落口供，夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料，他選擇不同意。; }! P0 V" r* i; D
( X# ~# i7 R2 m' r. dtvb now,tvbnow,bttvb巴士門夾傷 事主口供交公證行
: h* n& w0 e! n C5 H四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費，但巴士公司聘用的公證行向他表示，根據警方提供的口供紙，決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙，感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦，估唔到白紙黑字佢（警方）都會反口，點叫市民信你（警方）呀！」他遂於○九年去信私隱署投訴，至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法，並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
- k" v# x& C' X4 t2 R簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處，向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後，終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴，警方需向他「感情傷害賠償」五千元，兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱，警方向公證行披露他的口供是為方便他索償，簡認為說法非常荒謬，反指當初是因警方透露了口供，令巴士公司一方得知其策略，累他不能向巴士公司索償。& m8 P. M4 L& v% a
對於今次裁決，簡表示可以接受，「成件事搞咗兩年，真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣，都被警方洩露個人資料出去，所以我要企出來，為大家討回公道」，冀日後有人遇到同類問題也有例可循。5.39.217.761 B3 I3 I1 e- w9 g# g( V0 }% x
公仔箱論壇0 _ d8 s, O# C5 t9 S# s
擬申請法援 與律政司周旋到底
5 z4 C1 g4 ?4 `公仔箱論壇對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決，簡孝明表明不會放棄，就算打官司打到上高院也會奉陪到底，包括考慮申請法援打官司，他說：「我好定，好有把握會贏的，因為私隱署已有調查結果，並出埋執行通知畀警方，我唔打算中止呢場官司。」公仔箱論壇) R9 v$ W* z) u5 s2 w
警方發言人表示，律政司正審視該宗案件的判決，警方不便評論。據了解，律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償，裁決暫緩執行，現安排下月覆檢。警方消息稱，雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解，有待法庭澄清。據悉，警方去年亦已發出指引，提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供，若第三者索取口供，就需要詢問證人是否同意，若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密，故不能評論個案。
$ g' }7 {+ |; C8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) K" ?: D: O5 g! b6 G% P
私隱署接獲投訴政府部門的數字
* c) b7 b( F, |8 p5.39.217.76日期 投訴數字公仔箱論壇* m% C# @* j$ m
08年4月至09年3月 85宗
4 J; n7 z, S( l5 x5 {& _09年4月至10年3月 98宗
$ g3 O" |* p6 ~! _ c3 u公仔箱論壇10年4月至11年3月 97宗
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
7 j+ l% V! b8 ?2 f: V/ {, bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011-10-24
+ t+ }; C$ a7 s. A4 F7 a$ T' ~- U8 N; C* i- H# ~% h: c& @0 k
tvb now,tvbnow,bttvb/ n% j( L0 v3 C7 O$ [
* n8 G. C" q( R! P" ^" H* a+ Q, [$ Y* Z: |+ Y* ]2 {) u
9 A5 {" }1 D8 X( E5.39.217.76【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明，過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻，令認購領匯的投資者空歡喜一場，本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明，指鄭經翰是事件「幕後黑手」，入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過，其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟，故此他決定撤銷申索。
. U# r" v+ ]3 I9 ~6 O9 P" g公仔箱論壇) X7 H( n* t# g" X, t
本獲配三手基金單位
0 I3 V8 @5 r5 ]; U2 W5.39.217.76○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位，卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市，簡獲當局退款，但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅，但因無法上市令他損失，又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章，並承認為官司出錢出力，遂於○四年底，與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處，分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說：「港府係縮頭烏龜，小市民要靠自己，冇人靠嘅啦！」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d3 L& h, [$ @1 |( v# f. B" x- U
案件排期至翌年二月初提訊，簡在庭上指，鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司，導致領匯上市流產而向鄭索償，惟他知悉當時律師林炳昌已報警，故決定撤銷申索，領匯亦其後上市，而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事，惟警方最終未有採取任何拘控行動。
作者: aa00 時間: 2011-10-24 10:52 AM
法律觀點不能上訴只可覆檢公仔箱論壇) P* T8 k8 W k( \6 P3 }
2011-10-24
, K; v7 W& M4 I6 P# W- l6 ^公仔箱論壇
) u: L+ b* }1 }4 i% q; P, U R8 V/ \6 [7 E
6 Y5 i8 ?) |; S- J! DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76. S# @: V S( `6 h7 R k
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」，法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目，例如因事件感恐懼等心理影響，而今次事件因涉及法律觀點問題，律政司不能作出上訴，只能要求裁判官覆檢自己的裁決，若最後維持原判，律政司仍不服，可呈請高一級法院澄清有關觀點。
: I* @6 X$ l( |: Q5 h' k5.39.217.76法律界人士陸偉雄指出，有關訴訟的索償，除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外，亦可包括感情傷害賠償，即是量化一些較抽象的損失，如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等，至於是否獲得賠償或賠額多少，則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案，陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢，可維持原判、亦可推翻原來裁決，又或修訂原來的裁決，例如加或減原來判決的罰款。
: J6 M$ R% a& Q, I+ Ztvb now,tvbnow,bttvb
! y+ x6 f! N/ r% X1 btvb now,tvbnow,bttvb再向高院呈請澄清" Z* b( {+ N- E) G$ c
他指出，因有關法律程序並非涉及事實的裁決，而是涉及法律觀點，所以律政司不能提出上訴，只能覆檢決定，若最後律政司仍然不服，可向高院呈請澄清，如仍不服，可要求終審法院澄清有關法律觀點。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |
