Board logo

標題: [時事討論] 一煙頭罰一萬並非禁煙良方 [打印本頁]

作者: mr2907    時間: 2011-10-22 05:31 PM     標題: 一煙頭罰一萬並非禁煙良方

      控煙的事,不知是不是大家對其前景不夠樂觀,一直進行得比較低調。上次見諸輿論,還是在5月初,衛生部宣布室內公共場所取消吸煙區的規定生效。最近又有了禁煙的新聞:甘肅省衛生廳重拳出擊,暗訪12家省級醫療機構,發現煙頭287個,罰款287萬。4 w; J+ J3 B" Q2 _0 Q# S1 h" F
  甘肅用實際行動表明,禁煙行動一直在進行之中;而且,對禁煙行動結果也及時做了通報,體現了行政執法的公開透明,這些都值得肯定。但是,哪怕是堅定的禁煙支持者,面對每個煙頭1萬元的罰款,恐怕也要暗暗咋舌——這也許是史上最貴的煙頭了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ C& T# o4 Y0 K# s; [
  煙頭價值幾何自然無從衡量,但是可以略加對照。不妨看一下國際行情:2007年開始,法國對違規吸煙者罰款不低于75歐元;西班牙今年開始實施的禁煙令則規定不低于30歐元。在國內,幾乎是在同一時期銀川西夏區的一次行動中,違規吸煙者被罰300元,違規網吧被罰1000元。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D3 }% O& R, _4 ]
  從這個角度來看,甘肅對違規者的罰款可謂天價。天價總會引發公眾的聯想。曾經引發關注的天價煙、天價吊燈、天價酒等,都與公款多少沾點邊。甘肅的天價罰款案例,也晃動著公款的影子:一者,它只罰單位,不罰個人,實行連坐制;二者,它不罰現金,而是從撥付給醫療機構的正常財政補助款項中予以扣除。公仔箱論壇+ {) q, v7 i/ E* l5 }+ Q  q
  事實上,重典作為禁煙的嘗試,並非全不可行。北京在奧運會後,也曾有過對違規吸煙者重罰的動議。但是,重也要有限度,而且更要注意防止簡單化。如果不夠合理,短期效應固然可期,但長遠看,往往是一種風險博弈:眾所周知,國內禁煙的難度主要在于煙民數量龐大,而且漠視規則的積弊難以急剎車,甘肅巨額罰單的實質,是把禁煙矛盾直接轉嫁給了對吸煙者缺少強制權的所屬醫療機構,這一做法容易招致不可知的醫患衝突。
4 A" _. M8 C' m* _/ o' ~& S/ M  一方面,按規定,正常財務補助款項是納入預算的,無特殊情況不宜中途調整。另一方面,巨額的罰款分配又有何依據?8 @1 P! T( A8 [  K3 K
  禁煙勢在必行,然而至今效果甚微。它考驗的,不僅是管理者的決心,更是管理的耐心和智慧。為禁煙的合理目的,採取不合理的行動,顯然不在此列。(劉志權)




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0