公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 有啥資格指責“老百姓事兒多” [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-10-20 02:39 PM 標題: 有啥資格指責“老百姓事兒多”

近日，陜西定邊縣群眾反映該縣森林公園大量樹木枯死。經調查，該公園園區道路綠化死亡率估計已過半，部分地方綠化死亡率達90%。而定邊縣林業局長在回應此事時稱，老百姓就是事兒多，是吃飽了撐的。（《北京晨報》10月19日）tvb now,tvbnow,bttvb1 e' g( i8 K0 H; q/ E
由公共財力承擔的公共園林大量樹木枯死，作為納稅人對此提出善意的質疑，怎麼能稱之為“事兒多”？老百姓“事兒多”，根源就在于公權力“事兒少”，如果職能部門都盡職盡責，老百姓又何必“吃飽了撐的”？如此極端個性的話語或許是一時衝動出口，但在此背後的權力審美心態卻值得追問。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F" n/ T- _9 ^- ~- a- H' t
首先是權力的傲慢。不把老百姓當回事兒，卻忘記了，不論是手裏的權力還是權力所支配的公共財力，都來自于老百姓。掌握公共權力卻不把老百姓放在眼裏，這種權力傲慢實在是要不得的。5.39.217.76: H! E2 l$ k6 S _
其次是拒絕公共監督。對于行政公權力的監督，無非就是以法律制度為依托的內部監督和外部監督兩種。在某種意義上說，外部監督即公共監督的效力會更大。輕飄飄的一句“老百姓就是事兒多”，無疑就準備將公共監督擋于門外。公仔箱論壇2 r2 W$ N2 `. E
掌握公權力的國家公務人員，由全體納稅人供養，向公共社會提供管理和服務——這種天然的契約關係，本身就是一種監督與被監督的關係。監督公權力依法履職是納稅人的義務和責任，而作為公權力來說，應該創造各種條件和機會引入公共監督，以此提升內部管理的效率和廉潔度。這才是健康的權力倫理。而指責“老百姓事太多”、不願意接受群眾監督和建議——如此異化和走樣的權力審美，只能意味著公共監督力量的虛置和無力。5.39.217.763 g1 D9 T* m: O- Y
當前，我們正處在一個社會轉型期，表現在行政體制上，就是從一個“全能政府”轉型為一個“有限政府”。然而，行政管理體制轉型卻滯後于公共管理體制轉型的進程——政府內部監督仍然局限于部門內監督或部門之間的監督，由于涉及部門利益，這種內部監督因為監督職能不明晰，過于泛化，大多數流于形式，遠遠滿足不了服務型政府的需求。而與內部監督相比，最近幾年的公共監督力量雖然逐步興盛起來，但在很多地方卻還是會遭遇重重阻力，個別政府部門仍然不習慣、不喜歡接受公共監督。這種現象及其背後的權力審美是現實存在的，只不過有些會口不擇言說“老百姓事兒多”，而有些則在心裏表示不屑一顧。

作者: mr2907 時間: 2011-10-20 02:40 PM 標題: 不怕百姓“事兒多”

貧困縣花1200萬元請明星代言，群眾質疑森林公園樹木枯死被當地官員斥為“事兒多”“吃飽了撐”。（10月19日《鄭州晚報》、《北京晨報》）在政府公信不斷被內耗，官員雷語層出不窮的當下，兩則都來自陜西的上述新聞同樣撩撥起公眾敏感的神經，想必是一種必然。
　　一則是“貧困縣”與高價代言費的強烈反差，一則是群眾的反應民情與官員高高在上的權利訓教，都因為事關納稅人錢財的善用和牽涉到權利品行問題，而足以引發“眼球效應”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i8 }# ~( r# U) v1 _
　　花錢請代言人，在市場意識勃發的今日，已然不是罕見之事。將之置于大的社會圖景之下，白水雖為貧困縣，但為了“提高白水蘋果的知名度”、帶動招商引資，也算是一種應對之策。但問題出在，這種本身就包含了“投入—產出”關係的市場行為，當遭遇“今年蘋果的價錢還沒有去年高”的尷尬現實，作為納稅人的百姓自感“劃不來”，就只能是情有可原了。公仔箱論壇" ] w: d) h/ T6 c8 p; Q0 {
　　而在官員怒斥群眾“多事”一事中，“完成綠化投資2200萬元”的森林公園出現大面積死樹的情況，有心群眾抱怨反映幾句本就是處于納稅人的本能和公民的義務，沒想到涉事部門官員卻大為光火，擺出一副“老虎屁股摸不得”的官僚架勢，實乃令人寒心。4 e! v* q9 F1 u2 J; @: U2 t
　　作為納稅人，對于公共財政的利用效率天然就帶有嚴苛的訴求。換句話說，如果千萬代言，于民增利絲毫無助甚至成為一種拖累，政府的“孤注一擲”又何嘗不是一種“吃飽了撐”的現實注腳？而眼看納稅人的錢財流失于死樹，官員不但不懺悔改過，反而嫌百姓“多事”，這又何嘗不是一種權力驕橫的反諷？+ q9 `2 L4 f- j; Y: D8 x! z! O4 w
　　在現代政治體係中，政府永遠是扮演管家的角色，而非決絕民意的家長。假設一下，不管是請人代言還是靠巨大財力玩轉的森林公園，如果一開始，權力就放下身段，徵求民眾的意見，讓百姓知曉或參與到活動的規劃當中來，明晰每一筆民脂民膏的去向，民怨和民意疑雲，或不至于今日之稠密。
　　在權力說了算的艱澀語境下，官員“公仆”角色已然殆盡。政府一方對財政和規劃的獨立裁決，自然難以衍生出“羊毛出在羊身上”的責任感，財政對效率的天然訴求也相應疲軟。這背後，一種畸形化的恩賜式的政治價值認知不斷被催化：公共財政投資多少，回報幾何，百姓只能“逆來順受”——“吃飽了撐”、“燒昏了頭”的官員濃度愈發上升。
　　于是乎，之于動輒指責百姓“給政府添麻煩”、“吃飽了撐”的雷人官話越來越響亮。然而，一如哲人尼採所言，“嗓音遏制思想”，真理卻長在反面：稀釋“吃飽了撐”的官員的濃度，有賴于“事兒多”的百姓越來越多。（朱昌俊）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)