公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 亂攤派，“亂”在何處 [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-10-12 02:41 PM 標題: 亂攤派，“亂”在何處

近來，一些人在談論一個似乎是過時的話題：鄉村傳統社會結構及鄉村傳統道德的解體，話題中還包括一類過時了的人物：鄉紳。在傳統鄉村社會，鄉紳是維係鄉村習俗、道德的主要階層和紐帶，也是“清議”的鄉村知識分子。他們不是官，但有時比官還有威望，官員要在鄉村貫徹一些事情，還需要借助鄉紳。革命之後，鄉村傳統社會結構被改變，鄉紳漸漸地消失乃至絕跡。
　　想起這個話題，是因為中國之聲《新聞縱橫》的一篇報道：山東鄄城縣彭樓鎮幾個村子決定造一棟教學樓，預計投資100萬。需要各村自己籌資25萬。郭北口村的100多個孩子，因為家長沒有按照要求“自願”捐款，村幹部就進入彭樓鎮何莊完全小學，讓校長停了這麼多孩子的課，不交錢就不準上課。報道的著眼點是“亂攤派”，但是，如何“亂攤派”，以什麼行為方式“亂攤派”，不能忽略。
　　在講究“敬惜字紙”的傳統社會裏，學校是有一定神聖性的地方，一校之長，更是當地有威望、受尊敬的人物。鄉村官吏可以隨意指使校長，幹預學校事務，跟佛頭著糞無異，是一件不可想象的事情。村幹部可以叫校長停學生的課,校長居然也服從了，說明對文化、教育的敬畏，在一些地方的鄉村（不限于鄉村）已經成為歷史。“亂攤派”，其中包含了諸多的“亂”:行為失范背後是秩序失范，秩序失范背後是價值觀混亂。造教學樓是為了發展教育，而發展教育又是以辱沒教育的手段來推行，真正是怎一個“亂”字了得。5.39.217.766 H; C- }- u ? A5 C; P
　　鄄城縣彭樓鎮的“亂攤派”，不是第一例，肯定也不是最後一例。這類現象的頻頻發生，說明在一部分官員心目中，已經沒有比實際利益、比錢更高的價值尺度。“二奶”現象也可以作如是觀：即刻的、“切身”的現世享受就是一切，我死後哪怕洪水滔天。, `( i8 @5 F- c9 _* T5 ?+ f
　　因為缺乏足夠的知識和起碼的研究，現在還不敢說，如果沒有了道德權威，社會生活是否可以用另一個權威——法律來維係？如果可以不講道德，只講利益，那麼，最起碼的道理就是：既然你要謀取利益，那就要承認別人謀取利益也是合理的，那麼問題就是如何分配利益，分配不合理，不公平，往往就是社會的亂源。“佔領華爾街”，就是“99%”要向“1%”討公平、討公道。利益嚴重失衡而想保持社會穩定，是緣木求魚。那麼利益分配誰多誰寡？由誰來定？分配的依據又是什麼？這又引出了另一個問題：權利——利益的分配權，分配準則的制定權。至少在鄄城縣彭樓鎮，村幹部、鎮政府、教委，有攤派權，村民只有被攤派權。攤派多少,跟村民收入比例如何,好像也沒有什麼依據，或者說權力就是依據，村鎮幹部說了算，村民不肯交錢，就是“刁民”。 “刁民”這個詞說得太好了，就是說，至少鄄城縣彭樓鎮，還是個土皇帝說了算的地方，還是個極權土圍子。公仔箱論壇# T! i# K9 [* H: i; L
　　孫中山發動革命推翻帝制已經一百年，孫中山留下“革命尚未成功，同志仍須努力”的遺囑已經八十五年。八十五年之後，“革命”成功了沒有呢？至少沒有完全成功，像鄄城縣彭樓鎮那樣土皇帝當道的地方，還多的是。（戎國強）

作者: mr2907 時間: 2011-10-12 02:42 PM 標題: 豈能隨便說百姓是“刁民”

近日,山東鄄城縣彭樓鎮有人反映當地上百名小學生被從課堂趕出去,原因是他們的家長未繳納建設學校的集資款。面對記者採訪,彭樓鎮教委主任陳安衛顯得情緒激動:“這是栽贓,什麼集資啊!純粹是刁民一夥。現在的農民,種糧直補分給他錢,他樂意；讓他負擔一分一毛的社會福利,他就不幹。”(10月11日中央人民廣播電臺)7 ]& v: C+ s! C/ g% Y8 t0 I/ A
　　陳主任巧言令色的水平很拙劣,他的辯解只停留在“睜眼說瞎話”的層次:“不存在攤派集資,只是村民自願捐款,不讓上學的都是沒交錢的郭北口村的孩子。”不捐款的村民的孩子就不讓上學,這也叫“自願捐款”?這還不是攤派?自己扇耳光,不知陳主任是否覺得臉上發燙。陳主任拿種糧直補說事更顯滑稽,種糧直補是國家出錢,由全體納稅人給農民發放補貼,這不是什麼恩賜,而是種糧農民應得的利益,與陳主任何幹?公仔箱論壇5 q: R% N; W$ Y
　　《義務教育法》明確規定,國家將義務教育全面納入財政保障范圍,義務教育經費由國務院和地方各級人民政府予以保障。彭樓鎮為翻修一所公立小學向村民攤派集資,顯然是一種違法行為。而村民不配合、不交錢又是什麼行為呢?雖然他們主觀上是心疼錢,但在客觀上,這是敢于與違法行為作鬥爭的正義之舉,是維護法律權威和自身權益的正義行動。
　　事實擺在那裏,問題顯而易見:不是村民太“刁”,而是當地一些公職人員刁蠻得可笑,不僅違反法律變相強捐,而且以極其下作的手段,拿孩子當“人質”逼迫村民就范——如果非要說民眾變“刁”了,往往也是“被”刁出來的——一些地方違反法律法規,違反中央精神,搞一些不合法、不正當的“規定”“命令”損害百姓利益,讓百姓不得不變得“刁”一點以應對。
　　“權為民所賦,權為民所用”,作為一名為人民服務的公職人員,豈能隨口將民眾斥為“刁民”?/ n' y: h O* E/ X
　　鎮教委主任雖是芝麻小官,但其薪俸同樣來自民眾的腰包,陳安衛既然視村民為“刁民”,那麼他就不應該再接受“刁民”的俸養,也不應該再做“刁民”的公仆。所以,陳安衛不妨請辭鎮教委主任之職。概言之,所有將百姓視作或稱作“刁民”的人,都不配做官,不配成為百姓的公仆。(晏揚)

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)