& Z h: v: Z. i據莫世祥教授新著的《中山革命在香港》所載,當時「挺袁」港商的擁袁言行,深得袁世凱欣賞,曾通電嘉獎他們「深明大義」、「愛國熱誠殊堪嘉尚」,後來還寄贈金字牌匾予挺袁最力的華商總會,上書「弭患保安」。當孫文一黨與袁世凱公開對決,支持孫的陳炯明宣布廣東獨立,加入孫中山的「二次革命」,昔日曾稱讚陳的港商喉舌《香港華字日報》也忽然「轉」,聲討「陳賊」,表示對他「切齒痛恨,欲食其肉而寢其皮」。5.39.217.760 U# Y1 }' U; q# X. t
公仔箱論壇; e2 L% l% `3 G
: U( @- z6 \) ^0 M8 |5.39.217.76( y. U- H& J5 r2 a: i$ M/ `7 H; }
及至袁世凱準備在1916年復辟帝制,肯堅持以當日「家紓難」的方式支持孫中山發動「討袁護國」,抵制復辟運動的香港商人,差不多絕無僅有。只是及至袁世凱復辟圖謀付諸現實,香港的輿論和商人才先後加入討袁行列,是時部分港商為袁世凱祝壽而懸掛的旗幟才剛落下。 9 T8 h3 ]& w) Wtvb now,tvbnow,bttvb) G H7 o) y6 c
上述這些場景,曾經經歷八九年那場「風波」的,自然毫不陌生。 8 [9 L/ Q0 ]8 b5 {; ~6 K5.39.217.76! k! `* e/ {' g- v$ ]0 u1 W; i! _ v
搖擺於急變的權力形勢,既想跑在中國的前頭,領導改革,復又對帝制欲迎又拒、念念不忘。這種華籍商人左搖右擺的「政治文化」,早在一百年前已經活靈活現。正如香港史家鍾寶賢所指,香港的華籍商人一直以來都有視「政治」作為一種生意投資,一種以找尋政治力量來庇蔭其生意投資的習性。 $ z, I8 k' e8 B9 A J. d5 @' Z; E5.39.217.765.39.217.763 a9 `' m8 c' J4 T, c6 ~! V7 ~* Z
所以,香港的資產階級無法孕育出有別於國家的公民社會,他們也不會有助於開拓社會的公共領域。一句話,因為他們只熱中於尋求和官府權力的勾結。在政治形勢大起大落的清末民初,香港商賈權貴預演了八九之後一時政治失措的窘態。. H9 g8 U9 l- B8 @. n
$ w& X K8 w# S
他們在極端的狀況下,或者「投資」於「革命」,甚至為那些成功了的「革命」唱頌歌。可是,他們從不會讓「革命」「革」到他們的身上。5.39.217.76* |* u8 L4 A; [ Y, o; @! |
公仔箱論壇$ x/ _$ q. j$ K, E! O8 W
研究辛亥革命的學者張鳴,曾在評論《讓子彈飛》這部調侃辛亥革命的電影時指出,片中「辛亥不是一個地方名而是一種革命」其實不止是一句爛gag,而是十分精辟的見解。因為的確,「辛亥」是一種只有同盟會那樣的革命黨才會策動出來的革命。推動這種「革命」的「革命黨人」要推動的正是以先知先覺的英雄來拯救愚昧的群氓的「革命」。沒有平民群眾參與,甚至禁止平民參與。革命黨人主要動員的革命力量反而是土匪和會黨,部分甚至是「革命黨人」付錢僱來參加,革命反而是把群眾變成是看客。公仔箱論壇& r) `' W) p: S% b
2 [" k$ ^$ m. m; c: B香港曾有參與過這場「辛亥」(一種革命)的「輝煌」歷史,自然亦不難理解,為什麼這麼多年下來,香港人還只是感覺自己不過是看客。然而問題還在於,辛亥革命之後的連番「革命」,又有多少真正的超越了,把平民群眾都最終變成是看客的「辛亥」模式?毛澤東的革命捲入群眾,但其實也不過是變成「革命戰爭」。當中人人都知道,「戰爭」的成分遠大於「革命」,把看客都變了「難民」。5.39.217.76/ r ?7 k6 P) y% B- I, H5 E