公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 考试提示就像鸦片 [打印本頁]

作者: lilitan008 時間: 2011-10-2 06:40 AM 標題: 考试提示就像鸦片

早前读了一篇题为《考试贴示误人》的文章，我真的是感同身受。考试提示一直都存在，不管是老师有意给学生提示，还是无意泄露题目都好，这些考试提示对学生都有负面影响。　在考试成绩至上的社会，大家都会想方设法得到考试提示，以便能考取好成绩。有些老师想让学生考得佳绩，就光明正大将考试提示告诉学生，甚至还把整份考卷泄露出来。
　有些补习中心为了招揽更多学生，在大大小小的考试中，都有办法提供考试提示给学生，有时连全国级别的考试也有办法给准确提示。
变得无法自拔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 W  P/ q0 M1 Z/ F( M# i
　有些父母更是爱子心切，愿意花上一笔钱购买考试提示。tvb now,tvbnow,bttvb2 u6 H2 b' m) J+ x$ r( n3 p4 |
　这些老师家长给学生考试提示的用意，是要学生考到好成绩，但他们从没想过这样做会带给学生负面影响。
　考试提示对学生的影响，绝非分数高低那么简单。学生只要体会一次考试提示的“快感”，那他们永远都会依赖考试提示，就像吸食鸦片那样，变得无法自拔。4 E8 e  M$ z, z+ I# [! J- `* m
　有了一次考试提示的“成功”经验，接下来的求学生涯里，考试一来他们就会期待渴望提示出现。他们将会像吸食鸦片一样，到处寻找考试提示，如果没有提示，就感觉如世界末日一样。公仔箱論壇/ T6 ~, w: _  _& J
　老师常常给学生考试提示，无意中降低了孩子应付考试的能力。学生太依赖提示，如果得不到考试提示，就会陷入恐慌、感到焦虑，对自己的能力没信心，对应付考试没安全感，更糟糕的是他们总会认为自己可能在考试中不及格。
　因为有考试提示，学生学习时只学有考的，不学没考的，这样学生虽然能考得高分，但对整门功课却是一知半解。( Z4 u! u6 }9 c/ T/ O: u
　如果我们继续让考试提示像鸦片般祸害学生，那已经没什么意义的考试将会变得更加不值一提。试问有提示的考试考来干嘛？难道测试学生背答案的能力？所以我们要拒绝考试提示，鄙视考试提示，让考试有所作为。

作者: lilitan008 時間: 2011-10-3 07:44 AM

成绩不好就禁止考试？公仔箱論壇% x) _: s0 {1 y1 ~# G+ F7 b

因为怕整体的成绩会被拉低，校方禁止成绩不好的学生考试。校方这么做，算不算是为了成绩不择手段？校方这么做，到底是好胜，还是怕输？难道这是所谓的教育吗？
% r5 s8 X+ u- }6 N$ W
　请问一个学生接受教育后不进行测验，那么他们能顺利毕业吗？在没有进行考试的情况下升学，他们的学术能够被认同吗？他们，还有前途吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P q1 a m7 ]/ z/ W$ f$ Y; i5 F
　考试的目的是什么？就是对学生的学术作出评估的一个指标，即使成绩再差，也有个分数做指标吧。如果连考试的机会都没有，就指那个学生会考不好，不是太好吧？如果那个被禁止考试的学生正是你的孩子，你有什么感受？tvb now,tvbnow,bttvb" A1 Y! D4 X3 X
　成绩评估只是教育的一个工具，可惜校方却因过分重视这个工具，禁止学生考试，这岂非偏离教育原本的意义吗？到底教育的最终目的是不是只是为了成绩？
　如果学校的整体成绩很好，背后的原因却是只有成绩好的学生报考，这还算是一间好学校吗？为什么不干脆只让成绩最好的那个学生去考？这不是自欺欺人吗？
　身为家长的你们，还敢不敢把你们的孩子送到这些只顾成绩，不顾学生感受的学校学习？如果这事件正好发生在你孩子就读的学府，你的孩子又刚好属于成绩比较不理想的一群，你会不会担心？8 O z& C. y# e! Y. y# d; D: Q* ]( p! {
　教育部副部长已承诺会针对这事件进行调查，不知道这事件什么时候才能真相大白？如果证实事件是真的，不知道教育部会对有关校长采取什么行动？或只是要求家长和校方来一场和解会谈，然后在大团圆结局后不了了之？: Q, j# A0 e$ g. c, ?3 _
　教育局会不会在将来，拟定所有学校不能禁止学生考试的条例？如果不这么做，又怎能保证类似事件不会再发生？

作者: aa00 時間: 2011-10-4 11:51 AM

言衷‧嚴查禁考，預防阻考 % j. y2 Q$ B8 L8 E/ Q: A9 @: J

2011-10-04 08:08
小六評估考試禁考事件浮出台面後，一些教育工作者似乎忽視改革契機，讓群眾錯誤解讀為人師表者對禁考課題持有大題小作心態。輿論把問責矛頭指向一校之長本在情理之中，然而“禍之作，不作於作之日，亦必有所由兆”，順籐摸瓜，禁考事件中，可有教師知情不報？監考官核對考生人數時，可有向校長或校長委託人求證？若其他人都可推諉責任，置身禁考事件事外，這無助正視並剖析問題，意即禁考事件往後難免會出現野火春風的現象。
我們情願相信禁考事件是孤立個案，絕非冰山一角。然而，直接禁考事件是顯像，證據確鑿易防；但我們不能忽視是否有教師假借權威教育，間接或委婉地阻止學生報考某些科目？持平而論，既然阻止報考事件偶有所聞，姑且不論真假，教育部何不調整沿用已久的報考制度？所謂調整，即保留由班級主任審核後遞交考試秘書處登記的制度，但需添加家長或監護人審核簽名的程序；至於臨場考試，則可設定宣誓文本，由校長或校長委託人註明考生缺考原因並簽名負起法律責任。
禁考事件，輿論把問題根源歸咎僵化的應試教育制度難免有傾向“民粹”論述之嫌。目前全球幾乎所有國家的中小學教育制度都以考試為主導，故豈能一廂情願把問題根源歸咎應試教育？教育部、州教育局和縣教育局向來嚴禁學校阻考和禁考，那教師和校長何以無懼通令，陽奉陰違？; D0 t7 j) X. `$ f3 I: q- p# y6 Q
適切而言，應試教育制度不過是問題的導因；問題的根源是教育部以考試成績歸類學校級別，而非以綜合表現評估一所學校。因此，教育部若不調整評估制度，即使有心嚴查禁考事件，嚴防阻考現象，但我們擔心的是上有一尺政策，下有一丈對策。（星洲日報／言路‧作者：言衷）
5.39.217.76 L0 q( X' [6 |# D9 z0 C

9 E; v8 H$ |/ ~1 }" n% T

公仔箱論壇( ^& v: w$ d/ ^0 Q% {) S* K

tvb now,tvbnow,bttvb, I/ ^! `5 O) W0 e
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
(以上内容摘自或摘译自其它媒体 / 作者，不代表發帖者观点)

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)