Board logo

標題: [時事討論] 黃仁龍的檢控「功力」 王岸然 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2011-9-7 10:17 AM     標題: 黃仁龍的檢控「功力」 王岸然

黃仁龍的檢控「功力」 王岸然
+ R9 A( y  B, S- N5.39.217.76; `' N5 p- d* u8 Y2 E5 T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  f, R3 j  c. S3 C5 Z
特區高官誰做出頭鳥,誰便要面對聲討。筆者且問有識之士一個問題,大家聲討高官是由於他講錯話、「樣衰」?還是這名高官做了壞事,為害深遠,所以要群起而攻之,鳴鼓而攻之?不用多說,為民請命者當然方便地選擇前者,例如唐唐,例如曾偉雄;但對更奸的人卻視而不見,令奸人得享高民望。不奸,卻口直心快、不善於掌握民情的蠢人,自然當災。
! p# _- e& Q8 l9 M! Y, d

$ Y7 a7 `5 o( i政治責任 司長要負4 Q) h3 Q5 b) J  z

8 w/ R4 ?  C5 B2 [  y6 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這不公平,亦不到位。警權過大,曾偉雄的責任只是一半,另有更重要的決策者「逍遙法外」,這人比所有肯出頭的高官更縮骨、更陰濕、更危險、更大責任,可惜一眾革命家只知追逐民粹,對真正的黑手不知不覺,令他得享高民望,甚至可以角逐隔代特首。
$ q# T0 Z; E$ }" Y, W% Q: s) \! v8 I* U

+ E3 R. c3 o$ u1 f5 d; Btvb now,tvbnow,bttvb這人正是律政司司長黃仁龍。筆者不認識此人,無怨無仇,連間接認識他的朋友也沒有,但一直覺得此人深謀遠慮,政府的壞事他全都有份,是直接的決策者,責任上卻避得遠遠,十分縮骨。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 p' N# M( ~* w- \

  i. q* o0 h) X# E% L% j是誰負責決定檢控前線示威者?曾蔭權當然不高興有人衝擊他,但負責任的律政司司長理應在法理上給予忠誠的意見,斷然勸止,而非投其所好,挖空心思,利用法律知識作打壓異己的工具。增加警民、官民的對立不是黃仁龍所關心的,上級領導的喜惡,關乎一己前程,才是重要。這是政治家所為嗎?3 J) w; n" G) c3 x) H4 H5 C$ s

* Z- g. a' Q4 Z$ m; D. qtvb now,tvbnow,bttvb律政司司長在憲制上不單是法律顧問,也是決策者,要負政治責任,亦要考慮法律之外的政治後果。非常明顯,相較上任律政司司長梁愛詩,黃仁龍遠為蠱惑,亦遠比前任懂得在法律的空隙尋找位置,以不停的檢控迫害社運人士。
5 L6 [9 j* R* n2 `( p2 k2 I) D" S1 [8 s

4 S6 g9 l( \5 v3 A9 T% ^7 w( xtvb now,tvbnow,bttvb就以特首受襲事件而論,開始時是想以襲擊罪起訴,但發覺證據不足,就連公眾地方行為不檢的輕微罪行也用上,這是以法律作為武器欺壓市民的行為。裁判官不值政府所為放人,黃司長竟然要研究上訴,也許是曾特首小器,但黃仁龍有阻止他嗎?這是一位肯尊重人權公義的律政司司長嗎?
9 i2 V% i6 G8 S6 G
7 n  ]$ ?5 R' |6 d, ~
遞補機制的爭議,情況一樣,黃仁龍縮骨有餘,承擔不足。律政司司長屬政治任命,有政治責任,但這個司長就顯得不負責任。
4 Q# |) [- I% f5.39.217.76

$ ~8 ^. x, m1 D* z7 @' Wtvb now,tvbnow,bttvb雷曼一案 只控兩人
! x2 |0 R- k9 V8 W$ r( J公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q/ `6 K& S7 G' m9 i
黃司長的法律判斷也不見得高明。廉政公署好大喜功,連番犯錯,本欄已經多次踢爆。正生書院事件和陳志雲事件是年來的表表者,前者高調毀了一群教育理想工作者的名譽,道歉也沒有一聲,但總算沒有將事件帶到法庭,把無辜的人折磨一番;但陳志雲事件筆者去年在本欄已經多次指出,證據弱得不能再弱,檢控第九條代理人的貪污交易,更是錯中之錯,因為這一條不是保護公眾利益,而是保護主事人(principal,指機構公司)的利益,不容代理人未經主事人的同意收取利益。! u3 _1 G% M$ m( q2 L' |* [6 J
2 J( a7 p* [3 e4 J7 k
商業社會的運作,有自己的潛規則,政府應少理為妙。這次連無綫電視亦不願追究,與陳總和好如初,讓他提早復職,廉署就算因為受人利用而條氣唔順,亦只能算數,更要檢討當初為何好大喜功,不顧疑犯的人權,只求新聞的大幅報道。律政司司長身為案件是否檢控的最後拍板者,明顯不及格。公仔箱論壇/ Z# `9 F8 p4 `6 n& k3 A

& y" m+ u  ?! g& i2 O公仔箱論壇還有筆者一直追蹤調查的雷曼事件,更令人憤慨。為了保護銀行家的利益,黃司長故意檢控錯誤的對象——不檢控銀行和銀行高層。市民善忘,不記得三年前無數苦主受騙的深入報道––數萬名受騙的苦主,三年來只控告兩名前線經理,還故意安排資歷不足的律師作檢控,證據的準備也粗疏不足,這類玩弄法律的手段,要深懂法律而且不具備良心的人才會安排,黃仁龍顯然優而為之——最破壞司法公義的人,必然是深懂司法遊戲的人,黃仁龍可以安排這類事情,可見司法公義於他,不是價值,只是工具。
. _4 C3 q$ K. B  [; s: _% e5.39.217.76

4 s9 B3 X) O: f大量檢控 打壓社運
+ @9 S1 v" N- l) s! `公仔箱論壇
1 w7 J$ d$ s; S0 f) f; K6 N
近年來大量選擇性的檢控,是要針對打壓社運人士和阻嚇小市民爭取公義的心。也許這是特區高層整體的愚蠢思維,但身為法律顧問,可有盡力諫議?議而不從,難道不懂義不食周粟?見不義而同流合污,黃仁龍難道不應受到聲討?tvb now,tvbnow,bttvb- I/ l/ ]0 b3 h
* H& h! g7 Q' m2 [$ ~6 \: w; g+ x
消息傳來,四年前的皇后碼頭保育事件,朱凱迪申請司法覆核敗訴,要付堂費,年來連利息已近四十萬元,律政司一直追討,未肯放過。這事件早已丟淡,無人留意,若然黃仁龍對司法公義的追求,有這樣恆久之心,港人有福了。可惜,在高牆與雞蛋之間,他堅定而盡力為高牆一方貢獻專業法律知識,討好權勢之餘,還可以得享高民望,是厚黑學高手。5.39.217.76: W9 `) I/ N# }% P1 f1 v0 Y

% w; u5 H3 V& v, o) A1 W" Y與前任的梁愛詩相比,身為共產黨員或共產黨高度信任的人,梁愛詩和董建華比黃仁龍、曾蔭權、唐唐這一隊人更顯包容。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0