公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 再一次，回到「马来西亚文学」 [打印本頁]

作者: lilitan008 時間: 2011-9-4 11:55 AM 標題: 再一次，回到「马来西亚文学」

2008年，黄锦树、庄华兴与我合编了一本叫《回到马来亚：华马小说七十年》的小说选，收入过去七十年来华裔作家以中文、英文、马来文创作的小说29篇（英文与马来文小说译成中文），由大将出版社出版。这本选集很可能是近年来唯一使用「华马小说」一词的书。tvb now,tvbnow,bttvb8 c1 z& e7 _; I: K% m$ {) o$ O
使用「华马小说」，而非「马华小说」，基本上反映了我（与／或其他两位编者）的「华马文学」作为「华裔马来西亚文学」简称的看法。" z9 A7 L0 I" p* {0 t, k+ D4 u+ q
「马来西亚文学」作为一个马来西亚文化现象或文学产品，乃客观存在的客体或物体。我以为这已是常识。主政者硬要将种族分化政策套在马来西亚文学上，以「尼加拉文学」与「须古安文学」－－或「国家文学」（sastera negara）与「族群文学」（sastera sukuan）－－隔离马来文与非马来文文学，制造一道一如「卜米」（Bumi）与「非卜米」（Non Bumi）之间的文化鸿沟，自也是分而治之的殖民主义治理手段。
正视「马来西亚文学」的存在，无非是不想闻鸡起舞，跟著「卜米主义」的鼻子走。更何况，烈火莫熄运动与308以后，「卜米主义」早已破产，早已打回「巫统主义」的原形了。
可是，半个世纪以来，掌权的联盟＋国阵已将马来西亚打造成一个有多元文化之实，而无多元文化主义政策的国家；反映在文学文库上，即是一个只有国家文学，而无马来西亚文学的国家。
走向后殖民思维' C0 R$ X- H, {' A1 h
因此，「回到马来西亚」是一个公理与正义的概念，也是一个回到历史、走向后殖民思维的理念，尤其是在后709的时代。5.39.217.76# U% H5 A$ _, o. d3 e# g1 |& Y. A
在马来西亚文学的脉络下，各族裔作家所创作的文学作品，皆属「马来西亚文学」，应该是毋庸质疑的事实。同样的，称华裔马来西亚人的文学作品为「华裔马来西亚文学」，会有甚么问题呢？把「华裔马来西亚文学」简称为「华马文学」，怎会是「无视我国政治背景及事实，并对我国宪法基本权益一无所知」（杰伦语）？5.39.217.76( j7 C. T3 i. R
今年6月下旬，在马来亚南洋大学校友会举办的「建设二十一世纪马华文学」研讨会会场上，马华前辈作家杰伦在发表〈立足本土面向全球〉一文时就这么指控在台马华作者黄锦树，说他建议将「马华文学」易名为「华马文学」，乃「无视建国事实」之举，没有「华裔是大马公民的思想意识」。
杰伦认为「华马文学」的论点无法成立，否则「九十年来的马华文学都不存在了，因为它已变成『华裔马来西亚文学』」。我的问题是：就算是「马华文学」变成「华马文学」，马华文学为什么就不存在了呢？为什么华裔马来西亚人的书写不能包括「马华文学」？难道马华文学不是马来西亚文学的一环吗？
我更好奇的是，黄锦树什么时候提议将「马华文学」易名为「华马文学」？如果那是黄锦树的理念，为什么他的书名用的还是「马华文学」一词－－从他的旧作《马华文学与中国性》到编辑中的《马华文学与民族国家》－－而非「华马文学」呢？

作者: lilitan008 時間: 2011-9-4 11:57 AM

语言权利
# U: w, [) ~/ y9 q& `
经济全球化，政治多极化，文化多元化，人权普及化等，可说是当代的主要世界潮流。就人权普及化言，它也是个与民主化同步的潮流，两者可说是互补与相互推动的。没有民主化的潮流，人权不易推进，反之亦然。这两股潮流，也使得原住民、少数与劣势群体可取得更大的伸张正义的空间。tvb now,tvbnow,bttvb, J8 u* T# x( ]- O8 ?8 K2 K' w
在这两股潮流下，可看到人权的主体，出现了由少数人，特权阶层，逐渐向多数人，一般老百姓、再向全民、所有人伸展的趋势。有者尚提出了世代公正的人权观，即人权不仅包括当代人，也应包括下一代人，子子孙孙；因而，当代人不应不负责任地债留子孙，或破坏生态，以免损及下代人的生存发展权。有些地区的原住民更借由生态环保运动来护卫他们的土地、语言、文化与生存空间。这无疑是个文明化的现象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P+ g* ~8 A8 \$ X3 Z" V
就人权的内容而言，它也展示了由基本的公民权利，向政治权利，社会经济权利，甚至是文化与语言权利伸展的趋势。伸言之，不论从人权主权、人权内容或所涉及的领域言，它均呈现不断演化与扩展的趋势。这些趋势，也反映在众多的区域性与国际性文件、宣言、公约中。比方说，1948年在联合国通过的《世界人权宣言》便写道：
政府的权威来自人民的意志，而人民的意志则经由定期与真正的选举中表现出来。（第21条之3）。伸言之，只有经由公平、自由与定期选举中产生的政府，才有正当性可言。6 {+ B2 Z* y) i; r# i4 H
每个人均享有受教育权，且至内在基础教育的阶段是免费的。教育也应促进不同宗教、种族或民族团体间的谅解、宽容与友谊。父母也享有为其子女选择其所欲的教育种类（the kind of education）（见第26条）。公仔箱論壇5 M8 k* w1 n- \0 L" i+ c
1966年在联合国通过的《国际公民与政治权利公约》第27条也写道：tvb now,tvbnow,bttvb4 G8 x ]" F7 ]
在多元族群、宗教与语言国家中，少数群体不应被剥夺享有拥有他们的文化、声明与实践他们的宗教，或使用他们语言的权利。
使用程度民族自决
所谓使用，当然也包括了教与学，否则便会出现断层。实则，语言的存活靠的便是使用，所谓的用进废退，不用或许就迟或早会报废，而要有效使用，便应有适宜的使用环境。这也是何以，加拿大、瑞典、挪威、丹麦等国，均为其少数原住民提供母语教育的便利与设施之故。实则，1960年的《反教育歧视公约》的第5条中便写道：5.39.217.768 l4 I7 @8 J- X8 u0 _
少数群体有接受母语教育的权利，其中包括了建校，使用或教导母语的权利。
1996年的《世界语言权利宣言》更以语言权利为主题，表明各群体都有权选择要使用其语言到什么程度。( l% e8 ~. e) s# q
同年，欧盟也出台了《海牙少数民族教育权利建议书》，提到了父母与政府（包括地方政府）应鼓励与参与设立少数民族的教育机构与设施，尽可能使用母语、本族语学习等。
约言之，少数民族（national minorities）的文化与语言权利是得到肯定的，且不仅仅是消极的认可，也包括积极的促进。
当然，从实际出发，也应看到，法律上的肯定虽然是必要的，却也并非充份的条件；这是因为，多数群体并不一定会与之配合，且当少数民族、族群离开其聚居地，进入都市环境居住后，就可能会因失去合宜的环境，或出于功利的考虑，而逐渐放弃其本族语言。
只是，从语言与文化权利的角度看，重点是政府应尽可能为少数族群、民族提供必要的条件与便利，以便他们做出合乎本身需要的选择。在这方面，关键是选择权是否存在，及是否存在歧视性的倾斜。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)