2 d r$ j. [. V2 [2000年，一位名為貝南奇的經濟學家提出了一系列「零下限」（zero lower bound）政策建議。的而且確，有關論文聚焦的是日本──而不是美國──的政策，但美國面對的問題，與日本的經濟陷阱相差無幾，隻是更劇烈嚴重而已﹔因此，我們隻要問問，2011年的貝南奇為何沒有採納2000年貝南奇的建議，可以了解很多事情。- u1 T/ X, s, U
' {0 H' p5 P/ D* W4 H% v公仔箱論壇當年，貝南奇提出，日本央行可利用形形色色的非傳統政策拉動日本經濟。這些政策包括：買入長期政府債券（以推低利率繼而私營界別的借貸成本）﹔宣布短期利率將長時間維持於接近零的水平，從而進一步推低長期利率﹔宣布聯儲局尋求溫和通脹，「設定3%至4%的通脹目標，並維持好幾年」，以鼓勵借貸並減低民眾囤積現金的意欲﹔以及「試圖讓日圓大幅貶值」，即壓低日圓兌其他貨幣的匯價。tvb now,tvbnow,bttvb# @* C% C7 s: w- \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g) h* K7 Y- t% D8 f
貝南奇的做法正確嗎？我認為正確──這是理所當然的，因為其論文其中一部分是建基於我較早前進行的研究。既然如此，聯儲局為何不推展其主席曾建議日本推行的方案？ ' |' C. C8 d& D) H' a6 V2 |4 |9 d( ktvb now,tvbnow,bttvb " `; |& q9 ~1 N8 a* `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答案某程度上是源於內部分歧。兩周前，聯儲局負責制訂貨幣政策的委員會宣告，鑒於當前經濟狀況，「看來有需要把聯邦基金利率維持於超低水平最低限度至2013年中」。委員會甚至沒有承諾一直保持低息，隻是對可能出現的經濟狀況發表一點觀察。然而，即使隻是輕描淡寫，這份聲明仍面對強烈的內部反對力量，委員會內三位通脹鷹派成員投反對票，並形容此舉是錯誤的。 & P/ j: \* [" `) w5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 G, i. M; d. u8 ~+ k# n7 Y7 D
不過，更重要的卻是外來政治壓力。聯儲局去年的確推出了買入長期債券、坊間稱之為「量化寬鬆」（別多問了）的計劃。不過，計劃對經濟的影響盡管很溫和，但在政治上卻掀起不成比例的重大反彈，當中以佩裡的言論最為尖刻。他揚言，2012年大選前進一步放寬貨幣政策，「幾乎等同叛國」﹔若貝南奇一意孤行，「他來到得州時我們會叫他好看」。 8 s+ `$ G2 D2 ]! i3 ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q5 B1 }* |# w& Y- r7 A
不妨想想，若聯儲局推展「貝南奇2000年方案」其他可以說是更重要的部分，把通脹目標調高，並歡迎美元進一步走低，將激起什麼反應。考慮到包括眾議員瑞安（PaulRyan）等重量級共和黨人已在聲討任何被指「令美元貶值」的政策，若聯儲局真的這樣做，肯定會掀起政治風暴。 8 O. @% }/ k+ c) b公仔箱論壇聯儲局屈服於政治恫嚇, b( p" D+ `0 l }: W
有見及此，讀者如今應該明白，我為何預期杰克遜霍爾年會上不會公布任何重要的政策。貝南奇2000年時指摘日本央行「自我癱瘓」（self-induced paralysis），聯儲局如今則因為外來力量而陷入癱瘓（externally induced paralysis）。實際上，聯儲局屈服於政治恫嚇，隻能袖手旁觀容讓經濟繼續停滯不前，這是非常非常糟糕的事。 3 {3 R( j, D' P, q- ntvb now,tvbnow,bttvb8 }7 H) D+ O! j% D h* h. M
政治反對力量已經嚴重削弱財政措施，聯邦政府非但沒有創造就業，反而緊縮開支，進一步拖累產出及就業。如今連聯儲局都被「嚇窒」了，不敢做任何事，實在難以看到持續不斷的經濟災難有完結的一天。 , M4 d0 v5 V: [8 M% ~+ l" V5.39.217.765.39.217.768 p+ l% L" f8 L+ [* C( F
公仔箱論壇( Z# r/ O+ M& s M
) x/ A# C/ E* }' w* }) ]' r
保羅 羅賓 克魯明（Paul Robin Krugman，1953年2月28號—）係美國經濟學家、紐約時報嘅專欄作家、普林斯頓大學經濟系教授，係新凱恩斯主義經濟學派代表，2008年獲得諾貝爾經濟學獎作者: felicity2010 時間: 2011-8-30 10:46 AM
