公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 百年慶典埋計時炸彈李柱銘四疑港大賤賣自主紀曉風 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-8-29 08:20 AM 標題: 百年慶典埋計時炸彈李柱銘四疑港大賤賣自主紀曉風

百年慶典埋計時炸彈李柱銘四疑港大賤賣自主 紀曉風TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W7 r, z4 Q1 @0 w$ Z# N

當香港大學與香港警察共同處理國務院副總理李克強日前訪港的安排激發千重浪，今天先有「鷹哥」警務處處長曾偉雄要親身到立法會解畫，另一個放在港大校長徐立之等港大當今管理層的計時炸彈原來亦已點着：「八一八」當日李克強「主持」的港大百周年校慶典禮，校方竟至連泛民主派其中作風溫和至極的傑出校友、前政務司司長陳方安生都容不下，較特區政府替李克強所辦的各界歡迎晚宴都不如，以至事到如今還未給公眾一個圓滿的解釋。5.39.217.762 _9 g$ e, r0 R, j
tvb now,tvbnow,bttvb7 ^2 y# y8 p; M* K* L
同樣未獲港大邀請的泛民教父李柱銘，為此公開向徐立之等港大管理層提出四大質疑，今次決定背後是否有受北大人發功；有出身港大的教育界校友更直斥，惟恐港大管理層已經不惜諂媚權貴甚且可能主動揣摩上意，賠上大學自主不止，更讓全世界看到港大竟已淪落成一切唯利是尚的低俗，實在教壞細路。tvb now,tvbnow,bttvb5 j E+ _* Q3 j1 D7 G$ B

當港大「八一八」當日舉行的百周年校慶典禮，連前教統局常任秘書長羅范椒芬與民建聯前立法會議員蔡素玉等約600人都獲邀請現身撐場，老紀綜合各方消息，民主黨創黨主席、當今香港大律師公會執業大律師名冊年資排名榜首的李柱銘，與公民黨創黨黨魁、前香港大律師公會主席余若薇等固然沒收到港大邀請，就連陳方安生這位港英政府首任華人布政司以至特區政府首任政務司司長，都未獲邀出席這場「歷史性慶典」；可特區政府才剛在前一晚，即8月17日所主辦的各界歡迎李克強晚宴中，陳方安生與余若薇都能當座上客，當晚獲邀的各界人士更僅得約400人。' v' \/ f7 w: |- J! {5 a" ^# g* F8 K! Y
老紀請教過李柱銘，他坦言事後曾就此質詢港大校務委員會主席梁智鴻，他引述梁智鴻稱，基於當天典禮場地有限，僅能集中邀請過往一直有參與籌辦百周年慶典等活動的校友出席，然而梁智鴻並未能清楚向他解釋，當初是以什麼標準來邀請什麼校友籌辦相關活動。
tvb now,tvbnow,bttvb7 p. b) P8 x- m! o) e
李柱銘直指，他相信以陳方安生的一貫作風，港大若肯主動邀請，她一定會遵守校方明示或暗示屆時要遵守的「規矩」出席；至於他自己，他就以97年率領民主黨一眾立法會議員參加回歸大典為例：「那時候我跟他們定下規矩，為尊重場合，想示威的就不要入場，入場就不要示威。」
是故，李柱銘就港大今次異乎尋常的安排提出四大質疑：第一，是哪一批人決定邀請出席典禮的嘉賓名單；第二，這一批人是以什麼標準來作相關決定；第三，為何至今仍堅拒公開相關名單；第四，中聯辦以至北京方面有否就這張名單作出任何明示或暗示。公仔箱論壇8 u/ e5 R/ S. c8 O& ?

據悉，有本地電視台早前曾要求港大回應相關問題，但一直未獲明確回覆；而港大教務長韋永庚日前以書面回覆學生會及評議會查詢當日安保安排時，竟聲言校方沒就今次典禮成立正式的委員會，以致沒有會議紀錄云云。如此這般，惟恐港大往後可能都會以類似答法來敷衍涉及今次典禮嘉賓名單的質疑；老紀昨天便曾致電港大百周年慶典秘書處處長徐詠璇手機希望跟進，卻一直無人接聽。5.39.217.76: D6 ^& y! x) i, \3 a
2 b+ x" s' }, `) e
港大曾稱沒會議紀錄7 ?; q5 c& D" ]6 K3 O: R
事到如今，部分市民還可能認為這不過是港大的家事；惟須知道，港大若是真正捍衞如徐立之近日連番所強調的多元與自由等核心傳統價值，則今次典禮邀請嘉賓的政治屬性竟如此一面倒，恐防難免令人質疑連一眾城中精英以至在港大中為人師表者，如今都甘於向權貴出賣香港首席學府的大學自主，坦然接受外人干預甚而是主動自我審查。這樣，恐怕全港教師他朝都不知怎教學生之餘，部分香港精英如此真人示範講一套做一套，就更成為全香港人道德價值觀的最劣質典範。

老紀請教過港大畢業的教協會長馮偉華，他更指出，港大既要搞百周年慶典，本可以學術貢獻作最高標準來製定嘉賓名單，毋須以政治取向篩選，讓李克強真正感受到港大多年來賴以成功的自由多元文化之道；可這場典禮最終向全世界展示的卻是，港大竟已淪落得低俗得看權貴臉色。

作者: felicity2010 時間: 2011-8-29 08:21 AM

本帖最後由 felicity2010 於 2011-8-29 08:23 AM 編輯

大學世界排名以外的目標  占飛
5.39.217.767 @7 F' a: N& c7 S# ]
占飛常常告訴別人，每個月最怕收到的郵件，不是提醒我錢永遠不夠用的信用卡月結單，而是用來自吹自擂，像雜誌一樣厚的《香港大學畢業生議會通訊》（Convocation Newsletter）。實在厭倦看到那些關於那一年拿到什麼學位的港大畢業生，在社會上怎樣出人頭地的消息。還有那些數字：屢創新高的籌款數字，以及大學的世界排名。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n2 b% d0 _) Y

大學除了有它的功能性（functionality）之外，還應有其更高的目標（higher purpose）。這個更高的目標，就是做社會的「逆我」（critical self）：本着良心，基於公義，運用扎根於事實與邏輯、知識與理性的方法去挑戰權力、月旦政事、評論社會和介入公共議題。換句話說，大學要維護和彰顯理性批判與深思熟慮之後提出異議（intellectual dissent and reasoned contention）的學術傳統。它不應只是一個研究高深學問的地方，更是一個用學問來「為無權無勢者出力，為無聲無息者發聲」的地方。無怪乎所有優秀的大學，從哈佛到芝加哥大學，從牛津到上世紀的北京大學，都是公共知識分子和批判型思想家的溫床。你甚至可以說，所謂最佳學府，就是可以讓最優秀的學者，理直氣壯而又無後顧之憂地批評政府和大企業的地方。
公仔箱論壇9 ^  S( |, k) B5 B, h
過分自我感覺良好TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S% T. D2 s' Z2 D) F/ l$ G
大學要做社會的「逆我」，便必須與建制保持批判性的距離，並且培養一種自我反省的能力（capacity forself-examination）；而自省的能力，恰恰是「自我感覺良好」的港大最缺乏的。
香港大學經常在全球大學排行榜之中名列前茅，有「亞洲最佳學府」的美譽。身為港大畢業生，本應覺得與有榮焉，但占飛只覺諷刺。這類排名最重視的往往是論文引用，其次為研究表現及教學。記得校長徐立之講過，港大有百多名教研人員因著作常被引用，已被評為世界最頂尖百分之一的科學家，證明港大致力從事研究的方向及政策正確。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 y' r6 Y2 y' G- z9 }& L

教研人員的著作常被引用固然可喜，但倘若港大與裏面的飽學之士，常常對千瘡百孔的社會問題噤若寒蟬，那又代表什麼？

港大校長變CEO
在適當的時候做適當的事情，中文稱之為「知所進退」或者「識禮」，英文叫「have a sense of fitness or propriety」。身為港大學生，於大學慶祝百周年校慶的大日子，在校園內以示威和叫囂的方式表達政治立場，談不上得體。可是，更失禮，更不知所進退的，是用武力把學生「禁錮」在後樓梯成個鐘頭的警方，以及（至少看來）讓警方對自己的學生為所欲為的港大管理層。倘若兩者皆屬無知，則前者的無知較之後者的無知，可說是小巫見大巫，甚至微不足道。
君子不立危牆之下，港大最不智的，是在全城矚目的百周年校慶高潮，以最公開的方式將自己陷身於京港關係的深層次矛盾。在一般情況下，國家的最高學府邀請國家領導人出席校慶乃順理成章，但香港的情況絕非一般，港大領導層怎會如此失策？; D- I1 u# F; E- T9 f9 U
: P3 I$ h8 [, G5 p- E* z
大學生是經濟人
當然，港大極可能是信錯了最近已變得trigger-happy的警方，但更深層的原因，也許是因為港大的經營和運作方式，近年來已經愈來愈似一間追求「利益最大化」（profit maximization）的私人公司。這間公司努力開發品牌和製造品牌效應，又善於把握市場機會，以及與各界建立策略性的夥伴關係。它擁抱建制，安於現狀，因為它本身就是建制和現狀的得益者。作為既得利益者，它對於社會的結構性問題與制度化的不公平就算不會視若無睹，敏感度和批判力也會大減。這樣的一所大學，需要的校長是一個長袖善舞、八面玲瓏的CEO，而不是一個蔡元培式的公共知識分子和社會良心。5.39.217.76; x* l( y  G; m( g7 ]8 X7 `
一個當自己是CEO的校長，在制定大學活動和發展方向時，背後思維的邏輯起點必然是放在「大學生是經濟人」這個假設上。眾所周知，「經濟人」（homoeconomicus）的假設來自西方傳統經濟學中，對人的經濟行為的一種普遍性假設。這個假設將「人」在經濟活動中的一切行為都假設為「自利」（self-interested）行為，其目的在於「力求個人利益的最大化」。公仔箱論壇0 s. E, j( Y% N. g" j
5.39.217.76- x! Z; d9 s0 s( e( h5 k+ w
成為建制受惠者5.39.217.761 e+ D0 K) E0 `( \
警方是合法武力的壟斷者，它有責任保護既得利益者的既得利益。英國文豪蕭伯納就講過，警方的正業，就是「在有錢佬以本可用作救濟窮人的錢餵狗的同時，逼窮人眼巴巴看着自己的兒女餓死。」這當然是煽動人心的誇張之詞，但港大既已在不知不覺間成為建制的受惠者、維護者和啦啦隊長，校方對警方信任也就變得順理成章。

港大不是一個品牌，它要做的不是品牌開發工作。作為公共品（public good），港大在靠攏建制與跟它保持批評性距離，服務社會與做社會良心之間，必須找到更好的平衡。港大今日的困境不僅是因為它得不到若干政治立場激進的學生和校友的尊重，而是它正面對一個信念危機（a crisis of conviction）。只有當港大理清自己的信念、使命、角色和價值，並且坐言起行（practice what it preaches），它才會找到自己在社會的位置。

作者: aa00 時間: 2011-8-29 02:52 PM

何物「港大之恥」5.39.217.76& \; R2 u, k( r& P

「八一八」香港大學學生李成康無受邀請而強闖百年校慶會場遭保安攔截，在「前無去路，後有退路」情況下僵持，沒有達成到陸佑堂當面向李克強副總理示威的心願，原為平常之事。因為陸佑堂本身只有七、八百個座位，而港大學生、校友數以萬計，會場絕無可能「冇掩雞籠，自出自入」。即如去年十月八日晚民主黨在尖沙咀某酒樓搞黨慶，社民連梁國雄（長毛）無受邀請而率領一班手足去「踩場」，不也是被堵在樓下不准進入電梯嗎？有誰又會指摘民主黨「殺自由」？tvb now,tvbnow,bttvb1 i) K( K+ r' s: v7 V

5.39.217.769 H" x: V4 v: ^6 j9 a8 W$ J! \% v

可是，民主黨成員李成康去不成陸佑堂卻被「吹水發大」為「港大自由已死」，「八一八」還無端被冠上所謂「港大之恥」！5.39.217.76& I4 U4 r; }$ Y. S* N/ J
然後，「八二六」晚，一幕令人反胃的醜劇在港大上演了。一班不知天高地厚的「憤青」充分享受自由：自由地大罵警方，自由地批鬥校長，自由地大叫「平反六四」口號，自由地向不同意見的發言者狂噓，居然在同一場合「默哀一分鐘」，哀悼「港大自由已死」。這一刻，才是不折不扣、貨真價實、如假包換的「港大之恥」！; d& O; Y4 k3 A% n$ E
看着不守秩序、強闖禁區的李成康被捧為「民主鬥士」、「悲情英雄」，看着當初根本不知發生何事的徐立之校長「秀才遇到兵（紅衞兵），有理說不清」，以及類似文革「走資派」被批鬥時「站不完的隊，請不完的罪，流不完的淚」的委屈與狼狽相，他朝歷史必將裁定，「港大之恥」是「八二六」而非「八一八」！tvb now,tvbnow,bttvb' l2 Y/ r* E  d1 \# Q

東方日報公仔箱論壇' C% a+ H" p. L; X- q# `
劉夢熊, G# Z  W# o9 ^3 a" X8 U, g  k5 r8 \

公仔箱論壇  d" \, o, x  E

公仔箱論壇: p& F( U: O; {6 L

來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者 5.39.217.76+ W1 @! s( x6 Y, m8 H  G' H# f2 W! _
(以上内容摘自或摘译自其它媒体 / 作者，不代表發帖者观点)

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)