國家海洋局北海分局責令康菲公司就此前海底油污處置不力向公眾致歉。國家海洋局有關負責人在接受採訪時表示，康菲公司在本次溢油事故中將溢油責任歸為自然原因。熟知中國法規和相關政策，知道溢油處置措施不力和瞞報事故並不會遭受嚴重處罰，因此懈怠應付。（《新京報》8月11日） 6 ~; M) t6 ]8 e1 q$ n: r 是渤海而不是墨西哥灣，在漏油事件面前，和所有外企“中國通”一樣，康菲選擇了一以貫之的傲慢。自6月4日事故伊始，已持續兩個月之久的渤海蓬萊19-3油田溢油事件仍在持續：海底繼續冒出的油花，康菲公司不緊不慢的姿態，相關流域遭受戕害的生態……糟糕的消息和無妄的損失，讓漏油事件成了幾乎無從收拾的爛攤子。 1 ^1 E ^, l0 N4 D6 D i; p 康菲是打不死的小怪獸，因為知道奧特曼的軟肋是離不開“光”。事實令人氣絕，“康菲至今未查明溢油源致泄漏持續”，罰單卻不知從何開起。哀其不幸，怒其不爭——但國家海洋局也很委屈，一句話，因為康菲“熟知中國法規和相關政策”。至此，漏油事件在跌宕起伏之後，最終歸罪于法條制度的不爭氣。法律沒長嘴巴，從來不懂得詭辯的技藝。至此，權力部門可以攤開手、聳聳肩，說聲“抱歉”，不是我不想管，是制度讓我沒法管。! m {& _3 w5 q! O9 x
不妨簡單回顧一下這個“漏油困境”：渤海之殤，輿論一度曾將矛頭直指中海油，隨後外企康菲被推上前臺，但面對昭然若揭的生態危害，相關方面似乎手足無措：一者，從國家層面說，渤海生態環境付出的慘痛代價有目共睹，遺憾的是，別說國家層面的索賠，就連省市級的求償權都沒有被擺上臺面；二者，如果讓具體職能部門海洋局等執法，根據《海洋環境保護法》，海洋石油勘探開發活動造成海洋環境污染的，最高只能罰款20萬元人民幣，“大棒”軟得跟橡皮筋一樣——結果，康菲當然非常樂意在法律和協議的框架內解決問題。 6 n7 ~2 x& h& v: f- u 中海油的愛莫能助，海洋局的有心無力，政府層面的無從下手，助長了康菲的消極作為。有個細節，似乎令康菲更有傲慢之底氣：在養殖的扇貝大面積死亡並遭受約3.5億元經濟損失後，河北樂亭160余養殖戶決定起訴中海油和康菲公司，但立案是最大難題。國家海洋局北海分局發布消息稱，樂亭發現的油污為燃料油，並非出自蓬萊19-3油田，這讓許多樂亭漁民和環保組織表示質疑和難以接受。6 M8 s! J' ^" `2 m" Q" f6 `
海洋局罵康菲缺乏企業社會責任，康菲說我願意在既有法律框架內解決，法律說其實我落後于康菲的“創舉”——這是一個死結。但這果真是一個死結嗎？有幾個問題令公眾如鯁在喉：海洋局除了大談“海洋生態損害賠償補償的法律機制”之外，對于觸目驚心的污染事實，就不能協助相關被侵權方做一些舉證的工作？雖然我國立法機制有待健全完善，但浩繁的法律條文裏，除了一部《海洋環境保護法》，難道再無其他約束性條款？譬如，根據《侵權責任法》，相關行為人對我國國家生態財產和漁業資源等財產的損害、對漁民養殖權益和捕獲權益的損害，難道不應承擔相應的侵權責任？再不濟，我們還有《刑法》，早有律師指出，康菲等漏油行為已構成重大環境污染事故罪，應該啟動刑事訴訟。 * D2 F9 S6 }7 g* Y N公仔箱論壇 出來混，遲早是要還的。在荒蠻社會，起碼還有“盜亦有道”的道理可說。于一個法制社會來講，康菲的舉動與態度是不可思議的，就算法律死得一無所剩——難道它就不怕中國的雇主以後不“照顧”它家的生意？這樣一問，傲慢的底牌就一張張暴露無遺。循著這樣的邏輯，面對康菲的傲慢，權力部門與中海油真的只能說聲“抱歉”而已？( P7 i" i, h M
來源： 中國青年報作者: aa00 時間: 2011-8-13 10:54 AM
康菲石油賠償方案難產 挑戰法律監管雙重漏洞公仔箱論壇; X' u( C) J# Y. d6 h! b
& _" D7 \* D) y7 n, [- v& G- u
tvb now,tvbnow,bttvb" Z$ F) L/ T. V3 a8 J" ~! k 2011-8-125 J8 n7 g* o8 b
2 D- [2 H$ ~6 Ytvb now,tvbnow,bttvb( Y! K$ ]9 w% X( \4 x
tvb now,tvbnow,bttvb$ L) [$ |( H. r5 |& v, k
無論各界輿論如何狂轟濫炸，渤海漏油責任方康菲石油不緊不慢、臨時處理的態度依舊不改，漏油事故影響持續放大的同時，這家此前在中國低調運營的國際石油巨頭卻扼住了中國環境保護法制度漏洞的“命門”。 " q4 q0 S: O% h0 t; e0 [/ {+ F4 M公仔箱論壇4 |7 \$ w3 C- _& i3 I* M
而與康菲石油的“傲慢”相襯的是，作為海洋生態的監管部門，國家海洋局卻在這場耗時日久的拉鋸戰中越發“力不從心”，雖然從最初的沉默應對到目前的強力批評，國家海洋局邁出了捍衛職權的重要一步，但圍繞漏油事故的層層難題，立法機制的長期滯後，以及配套法規的缺失卻成為國家海洋局，以及受害群體“索賠無門”的症結所在。 5.39.217.763 c* V( K; |$ [5 R7 s) f
$ b: D+ Y2 M; G" D
截至目前，在蓬萊19-3油田發生洩漏事故兩個多月後，中海油和康菲石油仍然未對漏油所造成的損失做出詳盡評估，對海洋生態造成的影響以及相應的賠償方案也始終難產。 ; Z$ M: g7 a. }& ], U2 `
8 ]9 b. s8 s" a# O7 J/ G3 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 不僅如此，康菲石油在清理殘留油污的操作上依舊慣行臨時補救措施，這與國家海洋局對其提出的清理標準相差甚遠，可國家海洋局規定的完成清理日期已過，康菲石油的逾期違約卻並未遭到任何處罰。 tvb now,tvbnow,bttvb, T/ |! a4 Z" k( Z
) |$ b/ ^4 H5 @0 o) S公仔箱論壇 “康菲的理由是清理工作受台風影響，不得不臨時停止，但從認責態度上講，事故發生這麼久為什麼不能出台損失評估和賠償方案？”環保組織達爾問自然求知社項目官員邵文傑接受記者採訪時說。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g7 r- z9 e8 i9 q
" m! l u- I9 l7 }1 E+ `2 m
而針對這一核心問題，公眾環境研究中心主任馬軍則在接受記者採訪時明確指出，法律制度的漏洞，以及司法系統的回避態度是導致康菲石油賠償責任無法明細的根源所在。 ' ^7 M a G% f' X6 r
tvb now,tvbnow,bttvb" g3 J# z$ D9 n; M
. `8 l7 o0 e5 ^- M- S5 Q6 j
“雖然中國環境保護法方面不夠完善，但這並非我們索賠無門的理由，立法機制尚待健全，不代表我們就完全無法可依。”馬軍說。 5.39.217.76; w3 l; }6 O# P
公仔箱論壇0 ~. L& T* @ R I* m$ {
一名了解2005年樂亭縣溢油索賠案件審理的律師向記者透露，在應對漏油事故時，雖然受損漁民可以根據民法通則、侵權責任法、環境保護法等法律準則對肇事方起訴索賠，但受取證、立案、上訴成本等多方面因素的制約，受害漁民的索賠之路都充滿了未知。 % v+ x5 L: ]5 ~+ stvb now,tvbnow,bttvb " x1 C7 S3 {4 S% \公仔箱論壇 “當地政府，以及司法系統從根本上就不會站在受害者這邊，事實上，近幾年在渤海灣因漏油引起的索賠案件多數都是私下調解的，此次樂亭縣漁民的遭遇不是第一次。”上述匿名律師對記者說。 7 ]' e9 {6 y$ Y4 H% r公仔箱論壇 : W4 ?9 C) \! G立法漏洞 5.39.217.765 {$ j6 \$ C$ S$ P' s! z
公仔箱論壇" J8 V# k$ S2 c. y3 L$ U
迄今為止，針對海上漏油事故的責任界定和處罰標準，《海洋環境保護法》是國內唯一能依據的法律法規。而除去對海洋水質的破壞以外，漏油事件本身還會對周邊物種生態、漁業水產養殖乃至於沿海居民健康構成持續性的影響。顯然，針對上述影響的處罰已不能透過一部《海洋環境保護法》得以體現，海洋環境事件的立法盲區也由此顯現。 tvb now,tvbnow,bttvb" k) i( w' h+ s. m+ b5 C
2 F$ U2 L0 o1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 相比之下，2010年BP在墨西哥灣的漏油事故，以及美國政府的應對則無疑為國內的司法部門提供了應對樣本。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \2 L/ E$ O+ X! H
