公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 《经济学人》被涂黑了一张脸 [打印本頁]

作者: lilitan008 時間: 2011-7-21 07:46 PM 標題: 《经济学人》被涂黑了一张脸

查禁书刊，自古有之；但是，援引的立法标准和执法底线毕竟何在？《经济学人》选刊的709新闻据悉因为“报道不实”，内文共有三处遭到涂黑，之所以不能完全服众，部分缘由恐怕就在这里。公仔箱論壇6 R+ n+ y. q- B6 _% W l3 {! ]
不论诸如“一名男子因为心脏病死亡”（and one man died of a heart attack）的文字，是否纯属错误引述，《当今大马》报道结语的幽默，确实让人失笑：尽管大马读者无法透过打印本阅读到这些涂黑段落，完整内容可在《经济学人》网站寻获。; k( J; H% x6 ?% F! S) h0 b
欲盖弥彰，得不偿失，自不待言。青体部副部长颜炳寿律师文告的那一番苦口婆心，正是这么一回事：内政部删除及涂黑的文字报道，在网站上全文报道，只会引起更多人阅读的兴趣，让更多人知道删除内容，是适得其反的做法。1 c* g6 B2 Z" O8 A( A! D
身处网络的大时代，谁人不懂，还有什么遮掩得了？净选盟2.0号召那一场大集会的一切，早在五湖四海之间广泛被报道、被SMS、被MMS、被textme、被whatsapp、被电邮、被博客、被www、被youtube、被google、被plurk、被推特、被面子书、被wiki泄密。
《经济学人》的笔调，是否窜端匿迹，或者眼观为实；按此对照，真相随之一清二楚，自不待言。如果内文存心误导天下人，一个马来西亚的读者当中想必有人第一时间挺身公开修理，一一还诸事实。公仔箱論壇3 ~0 q' _2 z8 x. A" @
反之，一心打压本来的面目，最后一张底牌一旦打开，影像的马赛克逐步还原了；谁还看不出《经济学人》这一篇〈Political affray in Malaysia：Taken to the cleaners〉所描绘的现场图像，到底是不是同善医院门前的神秘之风？
风，通缉文字的标准和方式也仿佛如风：风吹哪里，就查哪里；那是大明王朝大清帝国的封建之道。21世纪的2011年，为何我们还在尝试执行这么一套套天马行空的不可思议？
风，民间的民意当前的壮怀激烈一样如风，伺机从《经济学人》的字里行间找到新闻风干之后的痕迹，然后沁入民心的隙缝之间，慢慢地散发专业报道的一阵茉莉清香。
风，都是风惹的祸：顺风而来，乘风而去，风过了无痕。放心，放心，没有人会一辈子牢牢地记得，某年某月的这一天，雄姿英发的《经济学人》曾经被涂黑了一大张脸，如太平山下的那一块炭。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)