標題:
[時事討論]
命令與良知:執法者的選擇 祖兒
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2011-7-18 06:52 AM
標題:
命令與良知:執法者的選擇 祖兒
命令與良知
:執法者的選擇 祖兒
; C% i0 F! K0 ~5 ~1 \1 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- \( Z/ w7 H) j" v: }2 p5.39.217.76
5.39.217.760 H! U5 f- O. c2 \6 o
人權監察日前指出
,二○○五年終審法院援引歐洲人權法庭的判例,確認警方有責任協助遊行集會順利進行,不容阻撓和打壓,但警方近年處理示威的手法,已違反這個指引。
/ n5 j. W) M; [' Q
七月一日下午
,警方多次攔截遊行隊伍,阻礙前進,更有區議員目睹警員恐嚇遊行人士。七月二日凌晨,警方將靜坐示威者扣上手銬,拳打手無寸鐵的人,用胡椒噴霧猛噴示威者的眼睛,拘捕記者,驅逐人權監察員。七月十三日晚上,三位長者在遊行往禮賓府途中要求離隊如廁,警察竟以「要請示上級安排」不予放行。
& W" ^, p4 Q4 W' D& [7 `2 p
8 Z, j" R. @' X8 l% CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
「服從」非抗辯理由
" A: X! |4 W0 |( I; v公仔箱論壇
《警察通例》要求警方須盡量配合傳媒的採訪工作
;《約翰奈斯堡原則》列明警方設立禁區時不應驅逐人權監察員;聯合國《人權捍衞者宣言》則明言政府有責任和義務保護人權自由。顯然,警方對示威者採取鐵腕手段,不但牴觸《警察通例》,侵犯基本人權,還違反了國際公約。
7 M" O( B5 D2 R( r. s1 S) Z- M
tvb now,tvbnow,bttvb' X9 J* S; U# `
有言執法者只是奉命行事
,毋須承擔責任,對此,國際社會其實早有公論。
tvb now,tvbnow,bttvb2 m( Q# r+ |9 p# Q
4 A; k% d" k" ~& q$ K& Q
二戰後
,紐倫堡國際軍事法庭進行軍事審判。納粹分子以「服從長官、服膺德意志法律」為屠殺行為抗辯,惟法庭指服從軍令並非殺人理據,多名戰犯被判絞刑。及後聯合國按紐倫堡審判的法律依據編訂「紐倫堡原則」,當中第四條列明:「在允許作出道德抉擇的情況下,任何人以服從政府或上級的命令行事,並不能豁免其在國際法中應負的責任。」明示「服從上級命令」並非可接受的抗辯理由。納粹屠殺猶太人,就是服膺政府法令的反人道罪行,即使執行者只是聽命上級,仍須負上自身的道德責任。
& I/ H- e! t. \) j! G% y0 ]$ A公仔箱論壇
3 t$ b5 L0 J9 b8 _% p; a5.39.217.76
人民藉遊行集會表達意見
,只為追求公義,並非與警為敵。當極權政府專橫跋扈,人民苦無出路,惟有以激烈行動來喚醒大眾,反抗霸權。示威者不是暴徒罪犯,不應加以侮辱或傷害,但當八十多歲的長者也被扣上手銬,和平靜坐的人被打至傷痕纍纍,「處理示威者」變為侵犯人權甚至違反國際公約的任務,執行者實難逃道德和違法執法的責任。
% E, N/ H* {# G, Q3 s" etvb now,tvbnow,bttvb
' n. w" g- W$ q" o
一九九二年
,一名曾駐守柏林圍牆的前東德士兵,因射殺試圖攀越圍牆的逃亡者,被判三年半徒刑,此乃著名的「柏林圍牆射殺案」。裁決理據是上級命令未必正確,士兵雖是執行命令,但當明知唾棄暴政追求自由的人是無辜,射殺就是有罪。當法令和良知有衝突時,良知就是最高的行為準則,不是法令。一個曾駐守邊境的前東德人認同判決:「你不能不開槍,但你可以選擇射不中。」
+ n1 D# O1 F0 s- ltvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.760 J% F! l7 V/ |
在上級命令與良知道德之間
,執法者其實是可以選擇的。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
