公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 同樣是獎勵，為何褒貶兩重天？ [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-7-7 05:33 PM 標題: 同樣是獎勵，為何褒貶兩重天？

近日兩則有關獎勵的新聞，一則是阿裏巴巴宣布，基于“最美媽媽”吳菊萍徒手救助墮樓女童的見義勇為行為，公司獎勵20萬元作為“感動阿裏獎”。一則關于網壇一姐李娜，7月4日，湖北省表彰李娜勇奪法網女單冠軍大會召開。李娜被授予“湖北跨越先鋒”榮譽稱號，並獲得60萬元獎金。5.39.217.76& \: Z% ?+ c. |* ]
　　對于“最美媽媽”吳菊萍的獲獎，網友毫不吝嗇地給予了掌聲和讚美，稱其獲獎“當之無愧”，並盛讚“阿裏巴巴”是企業界的楷模；然而對于李娜的獲獎，網友卻是頗多非議，在其該不該獎的問題上展開了激辯。我們很難說，見義勇為的吳菊萍與李娜誰對社會的貢獻更大，從關注度和受歡迎程度上說，李娜絕對不遜色于吳菊萍。但為何同樣是獲得獎勵，輿論反響卻如此大相徑庭？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 u% y( I& X* w% \7 t
　　直觀地說，這首先是因為獎金來源的不同。吳菊萍獲得的獎勵來自于阿裏巴巴公司，而李娜的獎金來自于政府。獎金來源的不同，決定了獎勵性質的不同。前者是一種企業行為，對于一個以盈利為目標的企業而言，鼓勵社會公德並非是其當然的法定義務，然而阿裏巴巴仍然願意主動承擔這樣一份額外的社會責任，即便只是針對本公司員工，也殊為可貴。而後者是一種政府行為，政府獎勵李娜的獎金來自于納稅人，理應獲得納稅人的授權，至少要有一定的民意基礎。然而從網友們的反饋來看，很顯然民眾並不認同，這本身就說明此舉的不合理性。
　　更深層次看，公眾之所以給予兩種獎勵不同的評價，還在于兩者的社會導向不同。當下，道德滑坡嚴重，企業普遍缺乏社會責任感，在這樣的時代背景下，阿裏巴巴的出手相助，不僅對因救助墮樓女童而受重傷的吳菊萍是一種雪中送炭，對整個社會風氣也是一種及時的“補血”，小而言之可以提升企業凝聚力，大而言之可以起到一種榜樣作用，帶動更多的企業投入到公益事業中。即便我們並不能排除這其中包含了一定的形象包裝的訴求，但整體而言這種行為對社會是非常積極和正面的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h# s3 X8 D+ b+ I( U' R, v+ k
　　反觀李娜的獲獎，我們看到的“贏者通吃”，看到的是單純的體育精神被賦予了太多的政治色彩。政府慷納稅人之慨拿出60萬元獎金，對于年收入已達2億的李娜來說意義並不明顯，更重要的是，李娜的成功在相當程度上源于職業化，今天的她已經脫離體制庇護完全憑個人實力“自負盈虧”，政府何須自作多情？事實上，這對于李娜而言又何嘗不是一種束縛？人們不無遺憾地看到，那個自稱“贏勝是為了獎金”，站在最高領獎臺首先感謝“讚助商”和“教練團隊”的自信而充滿人性化的李娜不見了，取而代之的是一個懂得四處討巧、打著官腔甚至有些世故的李娜———這難道不是一種損失？( ?5 i, s+ F+ l7 `
　　“最美媽媽”的事跡感動了社會，但迄今為止，尚沒有聽到身受重傷的吳菊萍獲得來自官方獎勵的消息。不妨這樣設想：為什麼最先獎勵吳菊萍的是企業而不是政府，為什麼政府部門總是更樂于對那些功成名就的人士寵愛有加，而對小人物卻視若無睹？（吳龍貴）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)