公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 名校“掐尖”之戰：高教功利化愈演愈烈 [打印本頁]

作者: aa00 時間: 2011-7-5 03:35 PM 標題: 名校“掐尖”之戰：高教功利化愈演愈烈

高校搶奪生源暗潮湧動

　　
. U5 g: t. o& o. j, \& t, x9 U
中評社北京7月4日電／復旦大學和上海交大的生源爭奪戰硝煙正起，相互間均嚴斥對方干擾自己招生“預錄取”。其間使陰招、下絆子的手段，令人嘆為觀止。兩校之爭只是今年高校生源大戰愈演愈烈的一個縮影，從自主招生的“北約”、“華約”抱團“掐尖”，到去年北大清華公布的新生狀元數相互“打架”，高分考生作為“稀缺資源”，屢屢讓各個學校費盡心機；“掐尖”表面看似為了招攬優秀人才，實質上無非是高校的“名譽之戰”“利益之戰”。這種只重“入口”不重“出口”的招生亂象，恰恰是大學精神功利化的表現。
tvb now,tvbnow,bttvb' M' _: P2 M9 o/ O

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l8 I5 ]1 U6 S: j" b) {
5.39.217.76" w. y' \ s" t6 n0 A& m
4 x2 ~' U4 r6 N
來源 / 版權所有：以上所述媒体 5.39.217.76+ X( X2 `$ V1 D. f: j; F% ~
(以上内容摘自或摘译自其它媒体，不代表發帖者观点)

作者: aa00 時間: 2011-7-5 03:36 PM

本帖最後由 aa00 於 2011-7-5 03:41 PM 編輯 5 X% C6 j: c+ q" w% C, o4 k

高校爭生源內幕：查分當日即獲高分考生信息
& P- I. {9 I" O" G( l 2011-07-04

　　因連發數十條揭露名校“招生內幕”的重磅微博，復旦大學湖北招生組組長、該校歷史系教授馮瑋最近成了網絡紅人。面對熱議，馮瑋對記者表示，披露的情況“都是事實”。

　　少數幾所名校在湖北是如何爭奪高分考生的呢？帶著這個疑問，記者調查獲悉，查分當日名校已獲得高分考生信息；之後便開始多次與考生的聯絡；在填報志願結束前時刻都處於“爭奪”狀態。
tvb now,tvbnow,bttvb; o' f2 I0 e* o5 u8 O1 `
簽一個學生要聯絡8次以上　簽約後也會“改嫁”其他名校

　　少數幾所名校在湖北是如何爭奪高分考生的呢？記者昨日獲悉，查分當日名校已獲得高分考生信息；之後便開始多次與考生的聯絡；在填報志願結束前時刻都處於“爭奪”狀態。

　　6月25日，湖北高考成績公布，幾所名校在鄂的招生組對高分段考生的“圍追堵截”便接踵而至。
6 g2 x& }# }% u+ u
　　據悉，這些名校招生組手裡的名册上，考生姓名、高考成績、全省排名、畢業中學、聯繫電話等一應俱全。
公仔箱論壇  m0 V( D; Q7 G  ?; V- I3 e7 R/ p
　　“為了能讓我們在湖北多招學生，在湖北省公布成績當日，我們就拿到了高考考生的信息”，某招生組負責人透露。公仔箱論壇* C6 E  f# ^% R1 w. E; V9 z
tvb now,tvbnow,bttvb! D4 U! ^  Z* T" z
　　據悉幾所名校手裡的高分段考生不完全相同，有的是前200名考生的信息，有的則是前300名。公仔箱論壇; x5 D1 s! K& Y! [; _

　　武漢考生小駱，查分當日就收到中國人民大學的短信，希望她報考該校。另一考生小劉當日也先後收到復旦大學、中國人民大學、浙江大學等高校的聯絡短信。公仔箱論壇* h% t8 i* Q3 W) I" h; l3 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `( c. k1 O# [6 [/ W: @
　　為了爭奪時間，有的名校直接通過“飛信”與高分考生聯繫，而且注意控制字數，盡量讓考生看短信時手機不翻頁。

公仔箱論壇/ A8 B, ^9 m- d

復旦大學湖北招生組馮瑋告訴記者，高分考生可能同時有好幾所高校都在聯繫。“一次聯繫就搞定的考生幾乎沒有，簽約的考生中平均每人都要聯絡8次。”
5.39.217.76. T4 i$ I& z- c. ]( v0 H* j- d+ Q
　　但有的考生留的聯繫電話是班主任的，有的名校提出要與考生聯繫時卻吃了“閉門羹”，“這意味著該考生已被別的名校圈定了”，某知情人士稱。

　　1日，是湖北今年高考志願填報的最後一天，但幾大名校湖北招生組駐地，仍舊十分忙碌。
* C5 A% [5 J/ N
　　簽預錄協議是名校圈定高分考生的重要手段之一，但不到最後一刻，即便事先簽了協議也會“改嫁”到其他高校。 * S- @, [6 R" E% \
5.39.217.76; R7 ?2 N5 B) H
　　有考生之前簽了復旦大學，但最終卻選擇了“毀約”。複旦湖北招生組的馮瑋表示，簽預錄協議本身就不公平，“預錄協議約束了高校，卻約束不了考生”。 " r9 T0 e$ d* o

　　中國科技大學湖北招生組負責人披露，此前入圍該校自主招生且簽訂了錄取協議的考生，因高考中發揮較好，最後也改嫁到了其他高校。
公仔箱論壇6 D9 d, Y' Q4 l* }9 W9 V* b8 g
　　入圍自主招生考生“腳踏兩只船”的做法，同時遭名校反感。某高校湖北招生組負責人希望能有措施遏制這種現象，否則將會影響對湖北考生誠信度的評價。 tvb now,tvbnow,bttvb/ l/ f% h# o( N+ |# ~1 S, b

複旦教授微博揭“綁架”掐尖內幕　“單挑”北大清華稱沒有壓力

復旦大學歷史系教授馮瑋今年在湖北招生期間，在網上連發數十條微博披露北京大學和清華大學“綁架”考生。面對熱議，馮瑋昨日對記者表示，披露的情況大部分是自己的經歷或者同事的反映，若有造謠誹謗，願承擔法律責任。他表示自己目前沒有壓力。

　　今年是馮瑋第四年參加招生工作。日前記者曾在複旦湖北招生組駐地與馮瑋面對面，馮瑋披露，某高分考生本準備報復旦，但區領導、教育局領導、學校領導、考生父親單位領導以及與該生父母“能說上話的”都勸阻，考生最後不得不改變志願。面對游說，該生父親說：“我不是快崩潰，而是已經崩潰！”
$ k: V2 i/ {; N/ ?1 S+ g
　　馮瑋認為，“北清”綁架考生是“合力”鑄成的：地方官員為凸顯“政績”；高中校長為凸顯辦學“水準”，以招攬優質初中生源；教師為考核和高額獎金；考生受“北清神話”影響長期迷信“北清”；或迫於各方壓力“不自願”選擇“北清”。 + o) v9 F, g+ k. k' [" }3 O

“馮老師今年一個人把北大、清華給‘滅’了”，“馮老師一個人‘單挑’北大、清華”……馮瑋此舉在複旦師生中引發熱議。馮瑋坦承，披露的情況往年在其他省份也存在，但今年微博給了他力量，他說：“復旦大學的教授不懼權貴。” 6 f% C' ^: F: `

　　對於馮瑋透露的情況，記者分別聯繫北大和清華湖北招生組。北大一老師稱，“考生填報志願是自主的，北大並未進行綁架，也不可能給考生施加壓力”，“馮老師是個幽默的人，但他是複旦招生組的人，對北大、清華的招生並不完全了解。” 公仔箱論壇1 l$ p) R( d) P$ x( m& z1 d

　　清華大學湖北招生組表示，因沒看馮瑋微博內容，具體情況不清楚。
) h& p& D3 i: W
生源競爭白熱化　複旦發聲明譴責同行不道德 tvb now,tvbnow,bttvb6 @8 U4 K1 i5 _  I+ z
! i" x, s1 q- @) A$ @! M( Y
　　複旦遭遇有人冒充該校老師致電考生，稱“此前與複旦所簽協議取消！”1日，復旦大學發表聲明稱某高校的行為“性質惡劣，行為嚴重，道德敗壞，無異於詐騙”。復旦大學湖北招生組昨日透露，他們在湖北招生就曾遭遇類似情況。 # F8 t# ]- A% b$ a$ @# w9 E1 r

　　複旦招辦在聲明中稱，對於涉案人員，保留追究其法律責任的權利，受害學生可隨時與招生組老師取得聯繫。複旦表示，尊重考生的選擇，“對於有意報考其他兄弟院校的同學，我們也積極介紹其優勢專業和特色”。 " o1 u2 ]) g9 ?. V

　　上海交通大學就業中心主任錢靜峰在微博上表示：“招生宣傳的目的，是大學讓學生更好的了解學校，了解自己選擇後的環境，讓學生自己選擇。” tvb now,tvbnow,bttvb. \; D0 Z  o* O  y

　　湖北今年的一位考生認為，高分受青睞很正常，“被搶也是應該，不搶才有問題”，但是在方式、手段上有待商榷。“如果一個寒窗苦讀的學生，因為某些私欲而與喜歡的學校失之交臂，太不公平！”

（時間：7月4日　來源：長江日報）: @; g/ x- g$ R8 W  o+ j' y# A1 X

5.39.217.764 O, m* h2 V/ P' S/ y/ {  O

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }9 u+ F4 {' T* w) _

來源 / 版權所有：  以上所述媒体公仔箱論壇' ]# s1 P9 t+ o  S+ W; q
(以上内容摘自或摘译自其它媒体，不代表發帖者观点)

作者: aa00 時間: 2011-7-5 03:37 PM

本帖最後由 aa00 於 2011-7-5 03:40 PM 編輯 公仔箱論壇6 x, z& Q% O, K' N% M; c
5.39.217.764 Z- d$ U7 M; d' z; e& t& W" o
“高招”別讓權力、政績和商戰攪局 2 Q- q+ _, i% c; @2 F# q* d" E+ q; n, d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v9 L; _7 P+ l. C' c, m# z

　　7月2日，《解放日報》、上海電視台等媒體報道了復旦大學招生辦的一則聲明，揭露同城的另一家理工類高校招生人員冒充複旦招生老師致電部分外省市考生，謊稱此前複旦與考生所簽預錄協議全部取消，並要他們改填某高校專業志願。這是用商戰的陰謀方法赤裸裸地搶優秀生源，足見高校招生的競爭已達白熱化程度。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j7 Y8 j) m0 \. O3 p% C

　　這件事一石驚起幹層浪，引起社會的廣泛注意，因為新聞報道中未點名，於是，大家便猜測這“上海西南”某理工類高校是哪校？有說交大的，有說華東理工的，也有猜東華大學的，而論有資格與複旦爭考生的名牌高校，則非交大莫屬，但因為複旦方面未點名，故交大也只是有“嫌疑”，而且還是猜的，仍未“靠譜”。我個人認為，高考後大學招生辦人員搶高分考生，這種競爭很正常，但是不宜造別人的謠言，這就不大光彩。不過，既然現在搶生源已如商戰，那也沒辦法，小“陰謀”手腕絕對難免，北大、清華不是也在招生中“互掐”、北大還貶低複旦嗎？(據上視綜合頻道7月3日早7點擋新聞)對此，複旦方面倒不必火氣太大。 5.39.217.76 |1 H$ g3 K0 E- `+ z4 J8 Q1 F' Y
5.39.217.76: X7 {# P) k3 `: l6 V5 m
　　而我認為高校招生最大的問題，是人為製造不公平，讓少數學校成為特殊貴族；與此同時，便派生出考取“最重點”高校的多少，成為地方政府的政績，從而誘使各地方政府來插手招生，干預考生選擇報考高校的自由權利，干涉考生選擇專業的自由，將權力赤裸裸地引入招生中，這才是一種招生腐敗。據7月2日上海電視台晚新聞節目中透露，外地某些地方政府及教育部門為了迫高分考生報考北大、清華，不惜動用權力做考生及家長工作，強令考生填報北大、清華的冷門專業或考生沒興趣的專業，以完成北、清錄取率的“政績”。這是非常可悲的；而正因為“北清政績”驅動的需求，縣、鄉(鎮)政府及教育部門長官便紛紛出來“攪局”，高校招生弄到這樣局面，不亦悲乎？* M3 g& }# k- o' c$ x

　這種權力、政績、商戰被“引進”高招，源於在高校招生中的有關政策不公，即在全國重點高校中再分檔次，將並沒有可比性、專業也不同的高校，強行“寶塔化”地分層分級，將清華、北大放在塔尖，而將其他名牌高校分層放在下面，這樣以保證“高校王者”的永久性，壓制其他高校超越“王者”的可能，這是一種將教育資源的霸權化，教育民主競爭被拋棄了，教育公平也就沒有了，例如在高招中，大力推行“北淸霸權”，所謂“零志願”，將各地高考中的高分者都“擄入”北大、清華。其實，這種做法便是一種形而上學，一是高分考生即使都進入北大、清華，相信大部分都將成才，但其中亦有可能存在“水土(專業、學習環境)不服”者；二是成才的道路各異，既有未讀過大學的成才者、成功者，也有未進北大、清華的成才者；三是有的高分考生，很可能進了北、清未必成為大器，進入別的高校則成大器的，故中央和省市的主要領導，既有北、清的，也會有別的高校皎皎者，有未正式讀過“一本”高校本科者，中科院院士也並不都是北大、清華的嘛，憑什麼讓北、清壟斷最優秀的考生資源？所以，權力、政績觀進入“高招”，商戰方式進入“高招”，都源於目前招生中的政績觀。再發展下去，恐悄便是兩院院士的“北清化”。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ~3 x2 q. W5 _

　　其實，高考高分者也並非個個都是最高級人才的苗子，盲目搶高分，實際上是一種浮躁心態，我們一方面要求培養創造型人才，另一方面又是“分數第一”，不注意在自主招生中選拔創造型的怪才、偏才、特才，依舊是分數說了算，這樣的“高招”，總是留下遺憾。 : a$ R4 R) G5 t/ x9 _0 Y0 N

　　我以為目前高招志願填報政策不行，憑分數填志願，本質上仍是一考定終身，而上世紀60年代那種先填報志願、再參加高考、然後憑志願錄取的方法，倒是比較科學的，因為若考生平時成績不好，是不可能填報重點高校的，可以較科學地讓一本、二本、三本考生分流；同時也有利於最優秀考生資源向各重點、名牌大學均衡分布(如南京大學的天文專業，北大、清華就沒有；複旦的歷史地理專業，北大歷史系就比不上；交大船舶方面的專業，“北清”也沒有，從這個意義上講，北大、清華並不是“最全面優秀”的大學)，有利於培養各專業的尖端人才培養，還可以鼓勵考生的毅力和拼搏精神、冒險精神，培養學生的創造力。所以，我主張堅決改革目前的高校招生政策。公仔箱論壇% v" H0 U; U. V9 z- m

　　第一，取消“北清特權”，取消“零志願”； 5.39.217.76# Y7 J. ?" v3 C
tvb now,tvbnow,bttvb6 o$ H9 i( t' g* T; [1 a# X
　　第二，恢復先填志願、再高考、招生的“高招”程序；
tvb now,tvbnow,bttvb$ }9 n' j" }* \: V1 w
　　第三，作為補充，可以在“分數招生”工作結束後，由各校自主招收一定數量的特長生、推薦生(指優秀的高考“翻船”學生)、創造型人才考生，其生源由各地教育部門或名牌、特長高中的校長推薦，曲所招生大學決定，但自主招生總名額、專業由教育部審批。公仔箱論壇, |, U" `5 a* X$ E& g

　　而權力、政績、商戰則絕對不可以進入“高招”，這是製造不公，恭請教育部察而慎之！tvb now,tvbnow,bttvb# E4 r, \* k, l4 W8 }4 [
公仔箱論壇5 }6 X; f5 ~# ?3 O9 A( k

（時間：7月3日　來源：中國經濟網）

9 I, V$ x5 n+ s( y& O$ J

tvb now,tvbnow,bttvb6 l4 Q( m) o8 R6 h( p% p
tvb now,tvbnow,bttvb- l# J: k0 d; L8 O% {
來源 / 版權所有：以上所述媒体
(以上内容摘自或摘译自其它媒体，不代表發帖者观点)

作者: aa00 時間: 2011-7-5 03:43 PM

本帖最後由 aa00 於 2011-7-5 03:45 PM 編輯
3 ~/ @9 X( \7 h) A1 n
5.39.217.767 Q' d4 J1 h& F3 D+ S( @% X. e5 K& s
瘋狂掐尖　名校還在比政績？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g2 S6 Q3 v" l

復旦大學與上海交大這兩校之爭只是今年高校生源大戰愈演愈烈的一個縮影，近來有關高校搶生源的報道層出不窮：除了複旦與上海交大之爭，還有複旦與北大清華之爭――複旦教授馮瑋近期連發數十條微博披露北大清華“綁架”考生；北大清華之間也在明爭暗鬥，有媒體披露兩校在微博上爭搶四川高考頭名；而眾多名校為了掐尖，“圍追堵截”，手段百出：貶低對手、“人盯人”、“纏鬥”、許諾種種優惠條件…… 公仔箱論壇8 X8 E# m% p, t; F  i

　　高分考生受到青睞，高校錄取中競爭激烈，這很正常，不爭搶才不正常。但大學招生異化到像企業推銷產品那樣，要靠不正當競爭、惡意競爭來實現，也太不正常。 tvb now,tvbnow,bttvb2 l# j9 M8 L3 [3 Z# L, {

　　而更不正常的還在於，在高校激烈競爭抑或惡意競爭下，高分考生無疑可以充分“得利”，但居然有很多考生並不買賬。昨日有報道就說，今年香港大學已確定錄取內地6省份省級高考頭名11人，相比去年增加近一倍；港大在京錄取40名高分考生，他們中大多數人上北大清華沒問題。

　　看起來，這似乎也是高校生源大戰的體現。但因教育體制大異於內地的背景，所以對其解讀不應僅限於生源大戰，更在於眾多高分考生為何對北大清華等名校“不感冒”而轉投港大？拋開港大的巨額獎學金，是不是還有其他原因？ 5.39.217.76* g1 [2 @  S$ ^  q: e  f
公仔箱論壇$ g( }, _! H1 T9 a& p# w6 h
　　或者，與今年中國尖子生棄考留學愈演愈烈的原因一樣，答案都是直指一些高校大學精神的缺失。 + u1 P- ^0 J; J) ?7 s5 I' }
tvb now,tvbnow,bttvb, X0 J' {" ~( p9 u9 Y. R3 ]6 r
　　據稱，大學如此搶生源，原因不外乎有兩個：一是重視人才，愛才；二是追求招生政績。
8 ?6 W! a4 ]4 N& G

   對於大學愛惜人才，各界並不否認，但也疑慮重重：名校並非沒有一流生源，但為何就沒能產出一流人才――1977年~2006年名校招走的高考頭名眾多，但其中鮮有傑出人才，就是例證。所以核心問題不在招生上，而在大學教育體制、教育質量及大學精神的欠缺上，“靠生源吃飯”並非成就一流人才和一流大學的關鍵。 5.39.217.760 d; Y; p$ |4 F+ `; e! n+ S+ [
tvb now,tvbnow,bttvb) M" ^* H& f, B: P
　　對於大學追求招生政績，則有廣泛認同度：近年名校已現“頽勢”，所以要靠火燒火燎的掐尖行動來樹立學校廣受考生歡迎的形象。這種“形象工程”與其說是辦學理念短視，不如說是教育體制、教育質量及大學精神欠缺下的“走火入魔”，是一種無奈。 tvb now,tvbnow,bttvb0 l% y5 v3 a6 {( S
公仔箱論壇& C. N* `8 ^* a3 r, Q" ]2 g
　　去年有媒體批評稱，中國的大學30年來經歷了市場化（取消畢業分配、實行收費制）、國際化（建世界一流大學、大規模合併）、產業化（瘋狂擴招、建大學城）三大高潮，但它變得像混合了政府和企業功能的奇怪公司：是公共服務，卻由家長們高額支出；是產業經營，卻背負了巨額債務（最新數據是逾2600億）；出售產品，卻無售後服務；是投資，卻不保證回報――中國高校的問題，遠不止生源大戰功利、浮躁這一局部。 tvb now,tvbnow,bttvb5 L, _' M" }$ t% n  h/ n9 c$ d6 f
公仔箱論壇* y1 {: M( Q7 Y; O! c
　　高考報名已連降3年，且還會繼續下降，而棄考留學、棄考打工的也越來越多，這意味著大學生源會越來越嚴峻。一流大學靠一流生源之路已走到盡頭，中國大學要獲得新生，還在於大學精神這一內功修煉。5.39.217.76; z: q, ?0 `; x( ?/ J
! J" ~* h% \, G

（時間：7月4日　來源：重慶商報）

公仔箱論壇8 a5 j9 a; p- ~7 I" E+ [

公仔箱論壇, ~2 z+ V, V6 E" _9 `. V& O, m+ W
來源 / 版權所有：  以上所述媒体 7 z% Y2 r  z" D! j; ~
(以上内容摘自或摘译自其它媒体，不代表發帖者观点)0 _2 u/ a0 K: @2 w( }) B- H; m

作者: aa00 時間: 2011-7-5 03:47 PM

本帖最後由 aa00 於 2011-7-5 03:49 PM 編輯 公仔箱論壇  Z8 [: o9 i+ z8 n) y- k4 F
5 d2 @. L8 V+ S$ m2 J$ x
“招生掐架”暴露教育功利化之害
2 ^. [' r( V2 C  ^1 Z- W1 G

[attach]1417879[/attach]

. f2 ~6 r' T+ o4 \公仔箱論壇# L" c3 z1 K9 a! R. X! i- t
5.39.217.764 A+ i) R, T5 H  p- M
高校招生，往往被喻為“大戰”。近日，這場大戰再起硝煙。復旦大學稱有人假冒該校老師欺騙考生修改志願，更有教師在微博上直指“李鬼”來自上海交大。上海交大則緊急回應，稱不存在上述行為。
; S8 K5 C6 R% ]8 h: R# F# ]; n, i3 R" ^2 q, {
　　且不論真相如何、誰是誰非，這樣的過招，在某種程度上折射高校招生時爭奪優質生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團“掐尖”，到去年北大清華公布的新生狀元數相互“打架”，高分考生作為“稀缺資源”，屢屢讓各個學校費盡心機。
tvb now,tvbnow,bttvb1 I9 l# K4 _. B) \9 L
　　的確，優質生源是決定高校教學質量的重要因素。但是，考生有自主選擇權，高校應憑自身影響力吸引人，而不是用別的什麼手段，如果罔顧規則甚至觸犯法律，則不僅損及學校聲譽，更會給學生留下令人失望的“第一課”。
. F. d- h) N3 |5.39.217.76
3 @3 U2 h$ s9 S* @6 s　　亂象產生，源於招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數，比拼分數線……一旦生源被看成衡量高校實力的重要標準，學校下任務、定指標、許重獎，承受巨大壓力的招生工作出現無序競爭，也就在所難免。從一些高校為提高分數線只設一個招生計劃，到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙，各種奇招、怪招迭出，便是明證。 tvb now,tvbnow,bttvb: R  G2 _$ A- p0 e& h) z; y9 r

; Y3 M% @6 w/ w3 S* L+ G公仔箱論壇　　一些情況值得注意：招生的過程和結果表面上公開透明，但是招生人員“私下”的活動——包括動用各種關係進行的種種許諾、游說等——卻始終暗潮湧動。而對於高考招生，缺少法規細則進行引導規範，也沒有相關罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力，又有規則缺失，不正當競爭怎能不愈演愈烈？ 5.39.217.76- k% }+ P  F/ y6 h( n; E& F. o0 r
5.39.217.766 M% Q7 Y/ _, ?* M6 c- L
實際上，“生源崇拜”只是“分數崇拜”的延續。高分不等於優質，招收的高分考生多也不等於學校一流。這樣的常識，我們已經討論了很多年，卻還是難成共識。這當中，有選材標準單一的原因，有評價體制不夠合理的原因，也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。 . I" A: U; S" l

　　如果把高校招生看成基礎教育的終點，招生掐架背後的“生源崇拜”會反饋到基礎教育的過程，“分數至上”、“應試為先”的魅影，將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點，那麼，這樣極端功利化競爭也會影響到高校的教育方向，讓一些學生從一開始就曲解了成功的含義。
( {# Q7 H4 O7 v$ ~5 L4 X
* t/ B7 L1 c2 k公仔箱論壇　　一切以優質生源為先，這樣的認識本身正佐證著對於教育結果的功利化評判和對於教育本質的功利化認知。從“被就業”牽扯出的高校就業率造假，到各種大學排行榜背後的利益鏈條，再到號稱“沒有4000萬身價不要來見我”的教授，這種種事件，與招生亂象一樣，都反映著教育功利化的迷思。
5 i- p: r) D$ z$ \2 }公仔箱論壇
　　大學是創造社會理想的地方。當津津樂道於“分數線”、“狀元數”，當為了“掐尖”而不惜掐架，高校不妨問一問自己：我們的社會，究竟需要怎樣的大學？說到底，高校追求的不應是“分數化政績”，而應是文化傳薪人、社會守望者的使命和責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M4 i. [5 j# Q7 ~  ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u/ E- Q3 F5 Z
（時間：7月4日　來源：人民日報）
* y7 L, g- w, ?2 c; O7 ?: V& i  |+ u: J  v4 m8 D3 j$ _" b* s
1 E0 Y/ n1 l3 c; N- d$ V" r/ s$ K* |

tvb now,tvbnow,bttvb3 i" T7 I" T' C5 {# S9 H

! Z# C0 g0 d  k: R7 P" ?
/ f6 I, X5 A& t+ E, J
公仔箱論壇  l" W. k3 @% k. m  C3 J5 a0 p
來源 / 版權所有：  以上所述媒体 8 ]! q' A" |, |( @
(以上内容摘自或摘译自其它媒体，不代表發帖者观点)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q% U" O; e! z5 F

, r. A8 e! r$ I
公仔箱論壇" e% n3 z  F+ `+ w

作者: aa00 時間: 2011-7-5 03:50 PM

招生掐架，陷溺的是大學精神$ |! k0 p( ?" X. l3 J2 f  N$ f

tvb now,tvbnow,bttvb; f0 @7 C2 M$ L5 J. V4 c- t
復旦大學招辦微博日前發表聲明，稱有“李鬼”假冒復旦大學老師致電考生，取消考生與複旦所簽協議，騙學生改志願，並宣布“李鬼”很可能來自上海某理工類高校。而複旦某教授更在他的微博中點了上海交通大學的名。前天，上海交大招生辦官方微博連發4條聲明，對此事進行回應，聲稱遭到了肆意詆毀，保留追責權利。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i7 @  T. B' k7 H+ s" y+ K
公仔箱論壇: U6 v2 u! f' M- V' s
　　微博時代，許多“暗戰”有意無意之間，變成了“明戰”。不過，像微博“約會門”之類的無心之“失”畢竟是少數，暗戰變明戰，多半還是想利用微博“圍觀”的強大力量，達到一定目的。但“圍觀”畢竟有局限，在眾人面前展示的未必是真相，雖則圍觀者的同情心比較容易被利用，但隨著微博受騙經驗的增多，人們開始回歸理性，在滿足隔著屏幕坐山觀虎鬥的好奇心之餘，對孰是孰非，往往是抱著懷疑態度的。 tvb now,tvbnow,bttvb3 M! O+ `% {( C* U
. Z! h6 s! p  l# h" a6 g
　　兩所滬上名校，在國內排名差不多，雖各有所長，但在爭相把自己建成高等教育航空母艦的時代，有部分學科“同質化”，招生時明顯是對手，“窩裡鬥”的劣根性一旦被利益激發，兄弟鬩於墻似乎也是難以避免的事。但文人相鬥，畢竟還講點面子，至少不能學販夫走卒赤膊上陣吧。假如上海交大扮李鬼騙學生改志願是真，那自然是斯文掃地，人們就永遠別指望這樣的國內一流大學能躋身世界一流大學。假如復旦大學“含沙射影”的“詆毀”是真，那也是齷齪不堪，令人齒冷。現在兩虎相爭，誰雌誰雄外人不敢妄下斷言，但國內名校的“面子”已被撕破卻是不爭的事實。   [9 \2 t7 q( i- G
tvb now,tvbnow,bttvb# ?) D' K6 ^" t1 t( x8 T$ ~1 y
　　假設一下，如果複旦指稱的有人假冒自己騙學生改志願之事屬實，那或者可以訴諸法律，將損害考生與複旦利益的“李鬼”繩之以法，或者顧及“面子”，直接找對方學校交涉，制止對方此類惡行。現在既不訴諸法律，也不直接找“兄弟學校”溝通，而選擇微博這一民間利器，說一句類似外交辭令的“依法保留追究其法律責任的權利”，這既不能顯出該大學的治學嚴謹、嫉惡如仇，也不能彰顯該大學的寬容厚道、博大為懷，實在有點讓人看不懂。
tvb now,tvbnow,bttvb, M  P, ]0 M" {8 r, h+ s  ~
　　近年來，招生“暗戰”如火如荼，滬上名校掐架恰恰是其白熱化程度的表征。無論是“北約”“華約”之類的“明戰”聯盟，還是高考前後暗使手段的“招生協議”，表面看似乎是為了“掐尖”招攬優秀人才，實質上無非是高校的“名譽之戰”“利益之戰”。就是那幾所每年都招了不少高考狀元的名校，在享受把狀元攬入懷中時的極度興奮之後，又能送出幾個建設國家的“狀元”？這種只重“入口”不重“出口”的招生亂象，恰恰是大學精神陷溺的表現。: R! ^, g$ e3 M3 _2 N5 J
5.39.217.76- O' g9 ^& W$ j
（時間：7月4日　來源：錢江晚報）

5.39.217.76: \: O1 `' k. y- P6 {$ |

來源 / 版權所有：  以上所述媒体公仔箱論壇2 v4 }( D6 }! G
(以上内容摘自或摘译自其它媒体，不代表發帖者观点)

作者: aa00 時間: 2011-7-5 03:51 PM

誰來反“不正當招生”

tvb now,tvbnow,bttvb7 W+ j- ]1 x. B* t9 R# z$ w
復旦大學與“上海某理工類院校”結下了梁子。前者稱，後者在外地招生中假冒複旦老師身份致電考生，謊稱考生此前與複旦所簽“預錄取協議”取消，結果造成部分受騙考生改換志願，填報了與複旦構成競爭關係的“兄弟院校”。
5.39.217.763 v7 n9 u. l6 o! }# q
　　對於外地高分考生、“狀元”考生，當他們在多所名校中選擇第一志願時，就成了名校們的“公關對象”和“重要貨源”。而當各家名校頻頻通過電話甚至上門與考生洽談時，“克人之長、揚人之短”，無疑成了最自然的“推銷法則”。在這樣一個近乎商業化的招生市場中，招生欺詐與商業欺詐一樣都不是偶然，這次“電話門”事件，就折射出了其中的“玄奧”。

　　到底誰是這場鬧劇的受害者？顯然，不是大學，而是考生。那麼，誰來挽回考生的損失，誰來懲治侵害考生利益的招生者，又有誰來預防此類事件的再度發生？公仔箱論壇8 T5 L# ]( }  Z

　　依我看，既然名校招生已經十分的“市場化”，那就不妨借鑒市場的法則來辦。我們已經有反壟斷法，也有反不正當競爭法。一些名校借助不正當競爭，試圖壟斷當地最優秀生源，其行為與這類市場違規行為何等相似。
公仔箱論壇/ f6 b. S9 `) J. }
　　有市場，必須要有市場監管部門，因為有的企業不自律。而今名校也跟某些名企一樣，為追求利益最大化，不惜損人利己，那麼與之對應，就沒有招生監管部門嗎？在這一回合的兩校“掐架”中，似乎還未聽到公眾該聽到的聲音——來自主管機構的聲音。據說，京城名校相比滬上名校，在外地招生的競爭能力、公關手段、“進貨”渠道等，均有過之而無不及，在全國招生圈中早已不是什麼秘聞。或許，在相關主管者眼中，這不算什麼“新聞”了吧。我迷惑的是，倡導“陽光高招”多少年了，一個個冒名電話，為何就不能在“陽光”下曝光？

　　反“不正當招生”，不僅要敢於“反”名校在自主招生中出現的不良現象，也要敢於“反”招考部門、高中學校迎合名校之需的不良機制。若有效禁止向名校提供當地考生分數排名，若有效禁止根據名校錄取人數進行校際、省際排名，若有效禁止將名校錄取人數與教師獎勵數額掛鈎……我相信，招生競爭的惡性趨勢應該能得以扭轉，從而最大程度保護好考生利益。
5.39.217.76- h& `5 E/ y. ^/ W3 m  Q& v
（時間：7月4日　來源：解放日報）
7 C/ ?" g* f) d6 ~

5.39.217.76! t+ m* Z: S5 e  q5 Z" A
來源 / 版權所有：  以上所述媒体 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o, ^% J7 h# X* O: \
(以上内容摘自或摘译自其它媒体，不代表發帖者观点)

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)