公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 不擱置惡法等同與民為敵盧峯 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-7-4 07:35 AM 標題: 不擱置惡法等同與民為敵盧峯

不擱置惡法等同與民為敵  盧峯! H+ A) v7 v! q' w6 k9 F
tvb now,tvbnow,bttvb* D! k) e( ^; ?: P. M& d/ Y

遇上大是大非問題的時候,香港市民從來不會退縮,從來不會含糊。二十二年前的六四鎮壓如是,八年前反二十三條惡法如是,今年反對荒謬侵權的替補機制同樣如是。超過二十萬人走上街頭,清晰響亮的跟特區政府及支持惡化的建制派政黨說,我們不會甘心情願被無理惡法剝奪選舉權,我們不會低首下心接受橫蠻無理的立法過程,我們不會任由特區政府及建制派政團以謊言及反智的論據扭曲香港的價值,侵損市民的基本權利。

參與遊行的市民用了很多精采的比喻及解釋狠狠戳破政府的謊言。對於替補機制,市民說,我買的是陳奕迅演唱會的門票,政府有甚麼理由突然逼我改聽林峯的演出,不讓人退票或改選其他歌手呢?對於所謂堵塞選舉漏洞,市民說,政府反對五區補選變相公投是一回事,拿這個原因剝奪我們補選的權利卻是在渾水摸魚,拿市民當替罪羊!對於沒有時間諮詢就進行立法,市民說這是強姦民意,要求拘捕「淫賊」、「票賊」林瑞麟!
tvb now,tvbnow,bttvb4 K! l2 i$ ?9 T8 I
跟曾特首、林瑞麟那些前後矛盾,顛倒是非,邏輯混亂的解說相比,市民的批評實在簡單直接、生動有力得多,實在合乎邏輯得多。就以那個一再修改的替補機制為例,市民堅持的是選擇的權利,市民堅持的是挑選民意代表的權利,不想讓政黨魚目混珠,更不想被政府設定的不合理制度規限。即使陳奕迅跟林峯隸屬同一家唱片公司,買陳奕迅演唱會門票的人絕不希望在沒有選擇的情況下改聽林峯演唱會吧!支持長毛梁國雄議員的選民同樣絕不希望突然由田北俊或龐愛蘭或蕭思江成為自己的代表!這樣粗淺易明的道理,特區政府官員卻始終搞不懂、弄不通,他們的腦袋顯然有毛病。
5.39.217.76: X  p2 }5 v3 c; Z  R+ K
更何況原來的補選機制行之有效,公平公正。每一次都可以讓市民清楚表達他們的意願,每一次都可以成為民意的溫度計,每一次都能反映民心的向背。可以說,補選是協助社會及政府順利運作的重要修補機制,是確保政界及議會有充份民意授權的制度,特區政府根本沒有甚麼理據取消這個制度,剝奪市民透過補選發聲的權利。

其實,香港市民對中央政府及特區政府一再在民主發展上食言,一味拖延民主進程已表現得相當克制及忍耐,沒有採取激烈的抗爭。○四年人大釋法悍然否決○七○八雙普選,○五年的政改爛方案,始終不肯承諾廢除功能組別等,都讓市民怒火中燒,但大家依然堅持理性和平非暴力的抗爭手法,堅持以理服人,希望逐步扭轉局面。誰知中央政府及特區政府不肯珍惜市民的善意與好意,不但不肯在政制發展上有鬆動,不但不肯盡早讓市民當家作主,反而引入惡法,把市民手上僅有的一點點選擇權,一點點補選權利也奪去,令市民在民主權利方面更一窮二白。這不是太欺人太甚、恃權行兇了嗎?5.39.217.764 n( R8 s8 _) e
公仔箱論壇2 w2 C8 A) V  ~* R" l
我們認為,市民反對惡法,反對替補機制的聲音清楚不過,特區政府再沒有甚麼理由不擱置法案,議會再沒有理由繼續審議或通過有關法例。假若特區政府及建制派執迷不悟,堅持倚賴不公義的權力霸王硬上弓,剝奪市民權利,那將意味特區政府向市民宣戰,意味特區政府與市民為敵。歷史及現實經驗告訴我們,一個與民為敵的政府是不會有好下場的,而市民也絕對不會姑息、饒恕這樣的政府!

作者: felicity2010 時間: 2011-7-4 07:37 AM

0 Q) ]7 h# U& E5 p- X(黃仁龍默認出賣)良心  馬家輝
公仔箱論壇' k( l7 `  i! V. S2 A% Z

電視新聞真是「欣賞指數」最高的電視節目，尤其當記者朋友突然向高官發出天真純良的提問。
公仔箱論壇" {0 V, Q8 b7 Q- z) @
可不是嗎？請問司長，你是否「憑住良心」替遞補機制解畫？如此文藝腔的提問發自一位聲調嬌嗔的女記者，等於在一條溫柔的絲巾裡面藏著一把匕首，是一項帶著嚴重假設前提的操守指控，殺傷力特別巨大。律政高官愣了兩秒，臉色微紅，眼神閃躲，顧左右而言他，在鏡頭面前構成了頗詼諧的視覺效果。女記者未必有此攻擊本意，然而，確實有此效果。
8 x" o- X, L9 M4 N
翌日報上指出，律政高官「沒有回應」女記者的良心提問。是嗎？真的沒回應嗎？不見得啊。公仔箱論壇  K7 `# o  J8 S
公仔箱論壇' b9 K- J2 w) J; X5 G6 Y: J
政府高官身處其位，必須把人民福祉放為最高考量甚至是唯一考量，這是高官們在上任就職時所宣誓答允的神聖承諾。人民福祉就是他的良心所指，他的良心歸屬就是人民福祉。因此，當高官被質疑所言所行沒憑良心，等於有人懷疑他失職塞責，這是極度嚴正的控訴，高官不可不斬釘截鐵地予以正面回應、肯定回應，絕對不可沉默以對或迂迴閃避，否則，便易造成聯想空間，產生了「默認」的不良效果，令人民替施政誠信掛上問號。
/ p, g! t" M% L
是的，迂迴閃躲是一種自由和權利，你不可能也沒需要回應世上所有問號。然而高官的處境不太一樣，高官並非一般老百姓，站在咪高峰面前，他代表的不再是個人身分而是整個管治集團的誠信，他不被容許留下灰色朦朧的聯想空間，尤其面對關乎誠信的政治指控，他不可以不回應，有就有，沒有就沒有，yes or no，period，他必須把話說個清楚明白，而這，就叫做政治問責。政治問責不僅關於施政成敗，更關乎施政誠信，兩者皆是關鍵。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j, O. _9 M* _, k1 [6 v. E
由這角度看，我們不妨如此解讀靚仔高官的所謂「沒有回應」﹕這其實已經是回應了。他臉帶尷尬地避談良心，遂在香港市民心中構成了強烈的聯想誘惑，凡是智商九十以上的香港人都不難體會他的答案。畫公仔不必畫出腸了，難道真要他像粵語片裡的麥基般反問一句﹕「哈，妹妹仔，請問良心幾錢斤？」你才明白？公仔箱論壇  @; H% g3 {; g+ q

不回應就是默認。聽來有點橫蠻，但這話不適用於老百姓而確合用於高官，這是做官的代價，一旦為官，你便失去閃躲和含糊的權利，你必須回應每一場硬仗，以及，每個柔裡帶剛的提問。這就是政治。

作者: felicity2010 時間: 2011-7-4 07:38 AM

大遊行屬於人民  吳靄儀
9 E0 Q% c  ~3 |

今年七一大遊行，主辦機構民陣宣布有21.8萬人參加，警方的數字照例低估，但無論民陣、學者或警方的估算，今年的人數也是3倍於去年，是繼2003年及2004年以來的新高。撤回23條立法惡法是引發03年遊行的導火線和一大訴求，爭取民主普選是04年遊行的焦點議題，而今年，民不聊生，政府無道，民意沸騰，又是一條剝奪人民基本權利的惡法，召喚了無數平日不大遊行的市民上街。
5.39.217.76* Y2 f2 q* D* {, a, F( r2 s
七一下午一時過後，我在維園天后入口當值，看著滾滾人流進入維園，心中感動不已。人民已無畏無懼地走出來了，但2003年8年之後的今天，曾蔭權的政府，是否會在有更激烈的人民行動之前，收回惡法？5.39.217.76; P! f0 m- ^, ]9 Z
# L, n6 P& v, H  V9 R- x0 B$ F
我很想相信，政府會在民意之前低頭；很想相信，民意能打動至今還猶豫未決的建制派議員，但我不敢樂觀。董建華的政府、舊日的議會，還會顧及普世價值，但曾蔭權的政府，已只顧中央旨意而不顧民意，今日的議會，已失去制衡政府的決心和力量。程序公義，其實是不論派別政見，任何議會都須維持的底線，而文明法治之區的香港，居然還有自稱代表專業界別的議員仍然可能支持這項草案在7月13日通過，我有什麼理由感到樂觀？, {3 m" ]/ E0 n" |( t+ [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* T' t% G' C; a5 h2 }9 o& q
政府漠視民意，議會的無行，終會將民眾的力量的表達方式迫向激化，警方武力已在升級，駐港解放軍開始在中環展現力量，高官之中，已無一個能以德服人。7月13日，勢必重複2003年7月9日圍立法會的場面，但今年未必會是一片化干戈為玉帛的歡騰！

作者: aa00 時間: 2011-7-4 01:02 PM

霸王上弓推惡法　看爾硬撐能幾時
2011-07-04 tvb now,tvbnow,bttvb* `' D  B. s$ W! P' w
, Y3 V% i+ `6 S* Z2 y4 H) e

【東方日報專訊】6 ~) s0 J1 `/ s' I$ R
3 O, E, i$ k. M4 o* J* J3 i  T

無視二十多萬市民透過雙腳向立法會替補機制說不，港府仍然霸王硬上弓，堅持在本月十三日粗暴立法，足證曾蔭權所謂「聆聽訴求、共謀共議」根本是口是心非。港府冥頑不靈的態度激起市民更大的不滿，泛民主派決定發動第二波抗爭行動，於立法表決當日包圍立法會，誓要當局撤回法案，一場政治風暴迫在眼前。tvb now,tvbnow,bttvb6 p# h2 y6 H! `5 @8 A% [% T

去年五名立法會議員以辭職方法發動「變相公投」，最終耗費一億二千萬元公帑舉行補選，雖然辭職議員全部當選，但不足兩成的投票率，反映了市民對部分立法會議員濫用現行補選機制的不滿。港府要堵塞有關漏洞本來無可厚非，然而，將補選制改為替補制涉及重大政制改變，港府事先竟然沒有經過民意諮詢，又要求立法會在限期內倉卒通過立法，必然引起民眾的高度不滿，因為港府粗暴立法的手法不僅違反程序正義，更變相剝奪了市民的選舉權利。$ ]9 ?" v/ q4 _) Y( j

一石激起千重浪，律師團體及學者多次發表聲明質疑替補機制違反《基本法》，而「東方報業民意調查」亦顯示，三成八受訪市民批評港府閉門造車，不尊重民意；兩成五指倉卒立法，令人反感；還有兩成一市民指出，雖然不反對修例，但要先諮詢。絕大多數市民反對粗暴立法，昭昭明甚，港府卻詭稱此舉是回應市民的訴求，分明是「三個代表」上身，強姦民意。$ K8 {5 i4 u7 H. A: @& h- ~/ Q
9 }+ H+ Y! J. Z# A4 L
% D8 W! b4 r- \
苦海無邊，回頭是岸，只要港府撤回法案重新諮詢，爭議本來可以迎刃而解。然而，一向視民望為浮雲的港府選擇了一意孤行，僅對替補機制稍稍作出技術性修訂，換湯不換藥。由於替補機制涉及法律問題，律政司本應第一時間出面解畫，但律政司司長黃仁龍千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面，他只是硬撐取消補選並無違法，完全未回應社會對新修訂的質疑。港府對民意置若罔聞，並繼續倉卒立法，勢必令爭議火上加油。5.39.217.76* l- |! V* k5 G- k8 y2 |4 `

明知民意強烈反對替補機制，港府卻執意強推，再一次顯示權力的傲慢。兩成二受訪者認為權力凌駕一切；兩成七指剝奪市民投票權利；三成五認為港府推行政策兒戲。學者亦批評港府以大石壓死蟹的態度處理爭議不可忍受，「立法會夠票通過就去，市民奈我咩何，話之你反對」。學者還指出，事件令港府形象插水，港府將長遠承受代價，很難挽回聲望。

然而，如果港府認為替補機制可以在立法會取得足夠支持票，未免過於樂觀。選票高於一切，建制派議員也要以主流民意為依歸，事實上，建制派正因應形勢調整立場，港府隨時遭反戈一擊，類似一幕已經多次上演。退一步說，即使替補機制強行通過，也不代表萬事大吉，因為日後很大機會遭司法覆核，爭議將接踵而來。

公仔箱論壇3 ?7 f  _5 Z$ f/ A9 v
古往今來，與民為敵者決沒有好下場，港府曾多次將自己置於民意對立面，莫不以「跪低」告終，這一回，又能硬撐多久呢？+ F/ v$ z% k! \: s  G$ \8 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a! H+ {3 `; Q$ J: |
  o2 `9 T0 k- B5 e  u

來源 / 版權所有：  東方日報
(以上内容摘自或摘译自東方日報，不代表發帖者观点)

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)