公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] “建議捐款”不妨列入“禁語” [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-6-30 12:34 PM 標題: “建議捐款”不妨列入“禁語”

房春梅／畫

　　“拿著一千多的工資,被要求捐款不得少于五百元,這幫人這個月要喝西北風咯……”6月27日晚上起,自稱是廣東湛江老師的網友“jj　44004811”網曝收到湛江市霞山區教育局短信,被要求“扶貧濟困日”捐款不得少于五百元的帖子,再次引發網友對“捐款攤派”做法的質疑。湛江市教育局接受採訪時回應此事,稱只是建議捐款,捐款與否係自願(6月29日《三湘都市報》)。1 P" _) w# N$ A' F4 F! p+ o
　　扶貧濟困、幫助弱者,是中華民族的傳統美德。無數例子也已說明,在一些巨大災害發生的時候,包括人民教師在內,我國民眾“攜手相助、共渡難關”的捐款熱情,從來就不曾缺少過。但實話實說,正如前述網帖所揭示的,在局部地區和一定范圍,某些有著標榜政績、制造愛心嫌疑的捐款活動,卻也頗為令人反感、遭人腹誹。除了動輒列出具體應捐金額,附帶加上的一句“建議捐款”的說法,更如吞下了一只蒼蠅,讓人鬱悶不快。
　　奉獻愛心的慈善捐款,理所當然應是自覺自願的行動。那些強姦民意的“建議捐款”,不管其針對的是什麼對象,實際上都是一種“道德粉飾”和“美德造假”。這樣的“扶貧濟困”踴躍假象,哪怕募集了再多的“善款”,營造了再強的“善勢”,說穿了,都不過是行政幹預和長官意志下的“形象沙盤”。而當其內幕背景泄露出之後,公眾恐怕根本看不到有多少“真善美”的正面激勵,倒會對這種借勢壓人、恃權迫捐的強蠻之行,紛紛嗤之以鼻。　1 M3 Y8 Z6 J2 k) h0 F0 \3 `3 P( I
　　奉獻愛心何以總要標注“建議捐款”的具體額度?原因大致有二。一是擔心最終成績不夠明顯,二是對捐款熱情缺乏信心。在我看來,前者本身就是某些部門和官員的“邀功心理”作祟,而後者則說明有些捐款活動,往往就是“拍腦袋”的決策安排。由此而論,這種“建議捐款”的做法,既無求真理念,又少民意認同,應該旗幟鮮明地予以堅決反對。) `7 b% Q1 N% A! }3 o6 b; g* G
　　聯想到各地在改變工作作風、提升群眾滿意中,多有推出和施行的“服務禁語”,我倒覺得,有關方面不妨認真查找梳理一番,把類似“建議捐款”這樣的落伍詞匯,也歸入到一項“政府禁語”或“管理忌語”中。至少,有了“禁語”的約束,相信拿著“建議捐款”來做擋箭牌的事兒,很快會應聲而退,迅速式微起來。（司馬童）

作者: mr2907 時間: 2011-6-30 12:35 PM 標題: “被捐款”的拙劣戲法為何一再上演

自稱是廣東湛江老師的網友“jj44004811”發帖稱收到湛江市霞山區教育局短信，被要求‘扶貧濟困日’捐款不得少于五百元。湛江市教育局接受採訪時回應此事，稱只是建議捐款，捐款與否係自願。（6月29日華聲在線）
　　我的錢包我做主。按說，天王老子都無權幹涉。一個人但凡遇到捐款，一看覺悟，二看家當，三看心情。畢竟，捐出去的可都是真金白銀，誰都得三思而後行。
　　扶貧濟困，人人有責。但前提必須是自覺自願，而不能搞強行攤派。號召捐款也沒錯，不是有首歌唱得好，只要人人獻出一點愛，世界將變成美好的人間。可明明人家不願意，你非強迫人家就范，這不是強姦民意是什麼？這不是變相搶劫是什麼？
　　都說，當下正是一個“被時代”，反正，被捐款這種糾結之事，恐怕很少有人成“漏網之魚”，許多時候，已成家常便飯。不信嗎？一條名為“斂財有方，家長就這樣被婁底一中‘自願捐款’300元”的網帖21日經湖南紅網論壇首發後，立即成為各大網站熱帖；長垣縣一些鄉鎮近日在組織教師為災區進行捐款時要按標準來進行，不捐款者還將上報教體局。如此等等，無不說明，被捐款已成一條屢試不爽的顯規則。 tvb now,tvbnow,bttvb) I ~/ K$ V+ L$ P1 E% o n
　　按常理，只要我不願意，被捐款就無門。那麼，被捐款的戲法為何能夠一再上演？一是一些單位與領導“被”習慣了。凡事喜歡搞一言堂、抄近路；二是公眾“忍”習慣了。別人不反對我也不反對，別人能捐我也能捐，明明十萬個不自願，可槍打出頭鳥，誰敢雞蛋碰石頭。只好牙打掉了往肚裏吞；三是遊戲成本“零”習慣了。偶爾有“被XX”被曝光，不但一句道歉都沒有，還信口雌黃說什麼“係自願”，而不按規矩出牌的結果，都是不了了之，一點風險也沒有。 5.39.217.760 U1 o( T. ~) }: g0 I
　　倘若，對“被XX”，我們都能大聲說不，更對“被XX”的始作俑者都有說法。恐怕，被捐款這等拙劣的戲法，不可能一而再再而三上演。（陳文祥）

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)