標題:
[時事討論]
恐龍法官靠法官法?
[打印本頁]
作者:
excaliburs
時間:
2011-6-19 09:47 PM
標題:
恐龍法官靠法官法?
宜蘭地院陳姓法官,在審理一起性侵案件時,不僅未通知社工陪同出庭,且不讓被害人母親在法庭表達意見,甚而追問被害人遭性侵的過程,而逼使其心生自殺的念頭。如此行徑,司法院人審會竟以口頭警告了事,搖搖欲墜的司法威信,再次遭重擊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A7 s, Y) K; W5 o$ G- V. D! \8 a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a$ d2 Z' D5 q; V! l6 Q$ C
在性侵害的案件裡,最重要的證據,當然在於行為人的體液,尤其是精液樣本,但由於性侵害案件的隱密性,往往無法由警察機關所主動探知,而必須藉由被害人或其家屬的檢舉,若再考量被害婦女所可能經歷的創傷後症候群,而面臨是否報案的痛苦抉擇時,欲在第一時間掌握證據,就有其困難。也因此,被害人的供述往往成為性侵害案件審理時,最重要且可能是唯一的證據。
5 L; r# @! m9 {; t; O' @
. V2 M* @ n' {7 b
為了防止被害人出庭接受詰問,而對其造成二次傷害,現行的性侵害防治法早已規定有多種的保護措施,不管在偵查或審判中,被害人的家屬或社工人員皆得在場陪同,並陳述意見,若為未成年人,地方主管機關甚至須派社工人員為陪同。同時,為了避免被害人直接面對被告,法院在審理時,可以利用聲音、影像傳送之科技設備或其他適當隔離措施。而法官對於可能造成被害人二次傷害的詰問,如被害人過往的性經驗,都必須嚴格禁止,甚而在被害人的身心狀況無法為完整陳述時,法院可不傳喚被害人出庭,而直接以其於警局的筆錄為證據。凡此規定,其目的就是在防止被害人二次受害。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ i! H6 L: g4 K& q6 s
4 P6 r% F" P) q/ ?2 p- Y公仔箱論壇
不過在陳性法官審理此案時,不僅未通知社工人員到場,也不讓被害者的父母到場或陳述意見,甚而逼問被害人遭性侵的細節,如此荒誕不經的行徑,不僅使審判重心從被告轉向被害人,而形同是對被害女性的二次懲罰,更視法律於無物,已是嚴重的枉法審判,非口頭警告可了事。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 h* H. j" b3 ^4 `( B; J
1 a+ D" H& Y' @7 I) Rtvb now,tvbnow,bttvb
甫通過的法官法,特設立評鑑委員會,期能建立客觀公正的法官淘汰機制,惟其組成,檢辯代表四人、律師三人,但關於四名公正人士,竟是由司法院為遴選,司法院長得直接、間接影響者竟達八人之多,何能期待公正?而如此的機制,竟被拿來當成是司改的里程碑,既可笑、又可悲。
5 c! K" l: ]% U! j; r1 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 @- A8 H8 p6 ytvb now,tvbnow,bttvb
作者:
felicity2010
時間:
2011-6-21 06:00 AM
自導自演的司法荒謬劇
張升星
/ x4 u2 a L5 o: p
# m/ z+ j8 T* w* O公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb. X9 @, K: P* C1 @8 i2 w
法官許聰元涉貪獲判無罪確定,日前監察院因此糾正法務部督促檢察官應準時收受裁判書。除非熟稔司法實務,否則肯定不知所云。本案應該如何究責?就讓事實還原,付諸社會公議!
( N8 {0 S9 G0 r' Z7 [8 x3 r! S5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P( w# n- ?, c$ P- j* v
八十三年,檢察官起訴許聰元審理「美濃吳」違反證交法時,與吳京遂友人陳順隆多次餐敘,陳藉機請託輕判,許表示會考慮。嗣後吳向黃運享借款一百萬,由徐文政開車搭載陳、黃前往台北地院,陳打
B.B. Call聯絡許取款,嗣後輕判徒刑十月,緩刑五年,案發後陳坦承行賄。地院與高院認定結果均與檢察官起訴事實相符,判處七年二月重刑。接著由最高法院粉墨登場,自導自演!
tvb now,tvbnow,bttvb8 s8 W ~ U" L
tvb now,tvbnow,bttvb4 q9 w, I, C' _8 D
八十五年,第七庭指摘:陳於調查站之自白有無不正取供?未盡調查能事,首度撤銷發回。高院更審後維持原判。
c( ^- d8 G' V7 K \1 x7 z& F! d
3 _2 y s! P0 B4 Gtvb now,tvbnow,bttvb
八十六年,第四庭指摘:高院未實質調查自白之任意性?輕判緩刑是否違背職務?二度撤銷發回。高院更審後維持原判,理由共十四項,綜合相關證人供述認定自白可採。此外說明諭知緩刑乃法官職權,本案應屬職務上收賄罪。
: ]+ j- T& z6 E
$ B0 [7 t( f0 Z: f+ A! k+ t
八十八年,第六庭指摘:自白是否自由意志?輕判緩刑是否違背職務?三度撤銷發回。高院審理後維持原判。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i7 q" h2 L5 y$ d' l# B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ q l. k/ E; U$ i0 x* y
八十九年,第六庭指摘:許表示「會予考慮」,似未期約賄賂,原審竟認期約賄賂,四度撤銷發回。高院審理後沿襲歷審判決理由,補充說明相關賄款金額雖有出入,但就行賄事實一節確係自由意志,自白並無虛構。
! s7 u" y, a7 s' o/ _. Z
# X. V W* b9 {
八十九年,第六庭指摘:究係吳或陳與許約定交付賄款?陳前後五次於調查站訊問,何次不具任意性?該次供述可否採為證據?五度撤銷發回。
( I2 A( v1 a' w& Q! etvb now,tvbnow,bttvb
7 c6 D+ T: D `: O公仔箱論壇
高院審理後逆轉改判無罪,理由認為陳順隆固然坦承行賄,但係基於共犯身分受訊,可能推卸罪責而嫁禍他人,自白具有瑕疵。相關證人均未親自見聞賄款流向,純屬主觀臆測。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G( Q f8 F' c) n& }2 _
3 S$ e: M9 I1 K6 c# r( \4 Q# c5.39.217.76
九十一年,第六庭指摘:除自白行賄外,尚有相關證人及帳戶往來等證據,未加審酌即認被告無罪,尚嫌速斷,六度撤銷發回。高院審理後仍判決無罪。
& x; b6 t/ X+ e. v3 g* e5.39.217.76
0 I/ Y; \8 [* F2 i7 a
九十二年,第六庭指摘:是否另有偵訊筆錄附於他卷?七度撤銷發回。高院審理後仍然判決無罪。
) o! C- Y* l4 u# `3 ?& S4 Z6 n8 J
* X, @, I3 j) i. a5 a+ U
九十四年,第十一庭指摘:相關證人及帳戶往來雖然無法證明全部事實,但可否證明自白之真實性?尚非全無研求餘地,八度撤銷發回。高院審理後再次逆轉改判有罪,並且說明檢察官係依「高院及高檢署業務連繫會議」所訂寬限時程提出更六審上訴,並未逾期。
5.39.217.769 X8 [6 h0 P6 h( ^5 L: g7 h
公仔箱論壇# ^6 ]" r# Y* r$ h# ?0 W0 E3 U
九十六年,第十庭指摘:證人審判外陳述何以具證據能力?更六審檢察官收受判決時間不明?九度撤銷發回。高院認檢察官上訴合法,證人陳述業經法院提示具有證據能力,維持有罪判決。
, s' T8 V+ m! f: A% R公仔箱論壇
$ n! w2 W$ h. O. Z4 O1 xtvb now,tvbnow,bttvb
九十七年,第七庭指摘:檢察官何時收受判決?證人審判外陳述為何可信?十度撤銷發回。高院審理後認為司法實務確有延後送達檢察官之作業慣例,行之有年。然因法無明文,故本案於更六審無罪判決後,即因檢察官逾期上訴而告確定。換言之,自九十二年之後,所有最高法院及高院判決均屬無效判決,瞎忙一場!一○○年,最高法院駁回檢察官抗告,全案無罪定讞!
- W! q( \$ B* R' q6 h6 v" X! I5.39.217.76
公仔箱論壇4 d! g Y) G' A/ d
本案前後更審十次,耗時十七年,其間歷經刑事訴訟法制大幅修正,把「
B.B. Call」時代起訴的案件,連番發回,最後再用「智慧型手機」的法律來審查挑剔,當然處處破綻。而司法院放任腫脹肥大的最高法院恣意增員,「一庭一把號,各庭不同調」,甚至連同一庭的見解都會前後不一!如果刑求逼供江國慶致死的軍官都是「狗官」,那麼貌似莊嚴,猛打高空的法官,又是什麼官?如果遲延一年十月送卷,宜蘭院長就要嚴懲地院法官,請問最高法院應該如何處置?監察院提案糾正法務部,真的是問題的根源嗎?能察秋毫之末而獨不見輿薪,該不是監察委員出身最高法院,意圖護航吧?
+ Q" q& y+ x2 Z% X% `, Ktvb now,tvbnow,bttvb
5 D& ]/ h# G% M- I# ~! iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
法官法雖然規定「法官評鑑」,但是明文排除「法律見解」不得列為評鑑事由,想要淘汰恐龍法官,戛戛乎難矣!
公仔箱論壇* O- ?2 q* ]3 G
5.39.217.768 N" m* L. Q+ n" u
公仔箱論壇0 r( e& ?$ @: |5 @8 D
(作者為台中地方法院法官)
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0