標題:
殘舊簷篷埋炸彈 官僚咪再懶懶閒
[打印本頁]
作者:
aa00
時間:
2011-6-11 12:05 PM
標題:
殘舊簷篷埋炸彈 官僚咪再懶懶閒
本帖最後由 aa00 於 2011-6-12 11:32 AM 編輯
5.39.217.76+ b( G1 E: u1 N
: ^6 l! B4 K8 M3 q# _
( `- E) @3 ]7 u3 x- d, f5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?2 V2 \( y& b: v* K
樓下文章中，這個『天降橫禍』，你認為誰應負責，歡迎投選。
8 @; s' ?+ N1 P. C+ n' rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇$ Z/ n% @) v$ h8 }' F# H, ~
歡迎發表對應主題的個人觀點，各界輿論，資訊，評論文章等 (轉貼請註明出處)
作者:
aa00
時間:
2011-6-11 12:07 PM
殘舊簷篷埋炸彈 官僚咪再懶懶閒
E, q5 ^9 k5 utvb now,tvbnow,bttvb
2011-06-11
( {" ~0 X8 p# I$ Z7 E% r" V( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb% C' M" c1 A# a2 ^: c& R# f
) [7 |+ j6 L; U( @3 f
【東方日報專訊】
* w# t3 G& |; f+ ]
# Q: P' j" W) D$ W8 Y8 s$ T% K9 k) E
真係咁邪？嗰頭僭建風暴刮到飛沙走石，呢頭屯門就冧簷篷，唔通連個天都睇唔過眼，要警告班懶散官僚，樓宇安全問題唔拖得，隨時死人o架！
8 {+ N& q1 u* R$ Y+ Etvb now,tvbnow,bttvb
T" M5 P" Q+ U) K" x& V公仔箱論壇
講起真係得人驚，五十米長、重逾百噸嘅石屎簷篷，嘭一聲成幅塌下，
天降橫禍
，嚇到途人魂飛魄散，驚慌逃生，有位工人唔好彩走避不及被活埋，情況危殆。廿一年前土瓜灣唯一大廈簷篷倒塌導致六死七傷慘劇，幾乎歷史重演，令人抹一額冷汗。有結構工程師指出，出事簷篷屬懸臂式簷篷，香港相當普遍，若然保養不佳，分分鐘變「都市炸彈」，殺人慘劇隨時發生。
公仔箱論壇* l# X' L& M! V6 v) w3 o! N
0 F2 Z! Z3 l; \- V' y$ w/ b
唉，以國際金融中心自居嘅香港，居然遍地都市炸彈，真係失禮死人。冇法子喇，港府懶懶閒，提升樓宇安全明顯跟唔上時代步伐，搞到市民一步一驚心，唔通以後行騎樓底真係要戴頭盔？今次可以講係不幸中之大幸，未有造成嚴重人命傷亡，但下次仲會唔會咁好彩呢？
5.39.217.76- X9 C- [ s, W* d3 H. [
0 F: _+ }) n9 R: _% _3 s0 _tvb now,tvbnow,bttvb
百噸簷篷轟然倒塌，屋宇署如夢初醒，話對事件極為關注，決定對全港四千幢建有懸臂式簷篷樓宇進行特別巡查，六星期完成喎。其實，今次塌簷篷，正正係屋宇署失職引起，原來該署十幾年前已對肇事工廈兩度發出修葺令，但之後就關人個關，一直無跟進，卒之釀成今次大禍。有立法會議員炮轟屋宇署後知後覺，任由都市炸彈存在，真係無鬧錯。
& A, B5 _- j k6 m3 ]6 {
# U$ y' Y+ K; O* A& B( M* r
再講番巡查工作吖，如果政府係有承擔嘅，早就應該咁做啦，唔使依家先至嚟補鑊。計功夫茶話齋，除咗懸臂式簷篷，當局亦應該加派人手巡查其他殘舊簷篷，唔理係懸臂式定猿臂式，一律唔好放過，須知預防勝於補鑊，人命關天喎，唔通要坐以待斃咩！
( P4 |$ w1 w( U3 x4 z2 V
3 ?( x/ x+ H$ Y# m6 I, ], d
話時話，港府對簷篷安全嘅監管不嬲都係懶懶閒，檢驗維修工作全部「外判」畀大廈業主負責，呢個做法唔係話唔啱，責任自負吖嘛，之不過，咁唔代表政府可以卸膊吖嘛。事關唔係個個業主都咁有責任心，又或者業主之間意見紛紜以致延誤維修，途人安全就變得毫無保障。日日立於危簷之下，隨時禍從天降，今次百噸簷篷話冧就冧，就係最佳證明啦。
公仔箱論壇7 J# w' b: c7 I
+ F* D/ f# `, P1 r$ q- m5 O) {
簷篷炸彈防不勝防，以前已發生過多次悲劇，高官可能多數出入中環，所以唔識驚啫。不過咁，我不殺伯仁，伯仁因我而死，如果再發生冧樓死人事故，高官都走唔甩嘅咋。所以咯喎，唔該官僚快快孭番起監管責任，檢視所有威脅市民安全嘅建築物，積極跟進投訴，清拆都市炸彈，唔好再兩頭望吖。
公仔箱論壇( _, ?+ u8 V$ P' C/ t! R) J! T
c. \+ b$ T( f5.39.217.76
講開又講，不涉及僭建嘅舊樓簷篷話冧就冧，嗰啲僭建物豈不是更加牙煙？嗱，港府唔好諗住拋個「理順」方案出嚟就想過骨呀，凡係僭建物，唔理係高官嘅，或者議員嘅，統統拆無赦！
作者:
mr2907
時間:
2011-6-11 08:04 PM
理應大廈業主同政府都要承擔責任嘅，但只可選一就要論輕重囉！咁就梗係責無旁貸嘅政府啦，個個咁高人工真係唔駛做咩？
: [. S1 u% m* k; v& d6 k. {
我哋納埋咁多稅養你班粉腸，小市民嘅生命財產都要有啲保障先得？係咪咁講？
作者:
eqwai
時間:
2011-6-12 03:06 AM
政府同業主都應該負責既，不過我都好認同樓上講法，咁我投佢1票啦
作者:
goldmonk
時間:
2011-6-12 10:31 AM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
