公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 慎始而敬終，終以不困工商時報 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-6-7 07:13 AM 標題: 慎始而敬終，終以不困工商時報

慎始而敬終，終以不困  工商時報
1 }1 e/ a' i1 b  H8 w
0 r6 r. o& a# `$ `$ @: J
「左傳」襄公二十五年：「書曰，慎始而敬終，終以不困。」最近鬧得沸沸揚揚的有毒塑化劑事件，不但相關的食品製造商，甚至知名的餐飲業者都受黑心原料提供者之害，更無辜的是一般消費者，盡了納稅義務，卻得不到政府應有的保障；甚至連兒童、幼兒食品都被污染，真是「禍延子孫」，令人對政府提供信賴保護的能力大為失望與憤怒。然而，這個事件最令人痛心的是，黑心塑化劑危害民眾長達二十年以上，其間歷經兩次政黨輪替，相關法令經過多次修訂，竟然都沒有盡到保護民眾的義務，既不「慎始」，也無「敬終」，乃陷入今日之困境。

根據媒體報導，負責把關的衛生署與環保署，在法令制訂上未能「慎始」，以致於有毒塑化劑流竄於各類食品中。儘管業者宣稱添加有毒塑化劑於香料中，至少有25年甚至30年歷史，然而若非11年前（民國89年）9月28日公告免除食用香料及複方食品添加物免除查驗登記，否則香料及複方食品添加物仍須查驗，則今天的事件也許不至於「每日一爆」，由益生菌飲料擴及至健康飲料、幼兒及兒童食品、化妝品及保健食品，漸次擴及至五星級飯店飲料，甚至連烘焙業也難免「淪陷」。這樣一路挖下去，恐怕全台2,300萬人中，沒吃過有毒塑化劑者幾稀矣。1 K# N$ l3 I4 g% ^: S# G0 V5 R0 @8 C. w
tvb now,tvbnow,bttvb2 x- @; B& z# A$ `
另一個原因可以將有毒塑化劑阻絕的契機，也因為民間廠商氣焰高漲，而使政府部門未能「慎始」。兩年前環保署召開「毒性化學物質管理法修正案」公聽會，討論是否將塑化劑由第四類毒物改列為第一類毒物，由於使用塑化劑廠商眾多，若改列於前三類，除非經環保署核發許可證，否則禁止製造、銷售；民間業者基於成本考量，於公聽會中一致反對，在「尊重民意」的前提下，這個重要的把關工作，竟也功敗垂成，導致有毒塑化劑無法嚴格控管，而至今日困境。同時也讓原本揚名世界的台灣美食，變成令人聞之色變的黑心食品，這種商譽損失，實非金錢可以衡量。

其實，在整個事件中，我們應該對揭發出這個食品風暴的衛生署食品藥物管理局楊技正致上崇高敬意。若非她對法令的「敬終」與盡忠，大家都還繼續被蒙在鼓裡，還不知有多久、更不知有多少人、多少國家繼續受害。然而，我們也看到，法令制訂者若不能「慎始」，法令執行者儘管「敬終」，也只能徒呼負負。; P# I% A) S6 e& m  A6 {; X

由前述事件，我們看到「慎始而敬終」的重要性。從而，關於中央政府組織再造預定於明年元旦正式生效，我們呼籲要「慎始」。組織再造原本是美事一樁，對中央政府的行政效率應當有所助益。但是，不久前勞委會與教育部間發生一件糗事。依照組織再造規劃，青輔會二處的青年就業業務和青年職訓中心業務，包含相關人力應一併納入勞委會改制後的勞動部。但這些員工不願併入勞動部，而由教育部增設「青年發展局」收容員工，但不承接業務，導致勞委會主委王如玄上告行政院。另外，外界對金管會由委員制改為首長制，也多所疑慮，擔心金管會的獨立性會因制度改變而降低；同時，未來若有主委人選不像現任主委兼具金融監理與業界實務經驗，裁斷事情是否能衡平考量，亦令人掛慮。以上兩個例子，只是冰山的一角，其他部會除少數變動幅度較少之部會外，幾乎都是問題一籮筐。我們建議，對於奠定中央政府根基大業的組織再造，宜「慎始」才得「敬終」，方能「終以不困」。9 a4 ^- m8 D  I2 T1 |
公仔箱論壇' h6 E- c. \. _9 H) f
另外，前不久立法院三讀通過的「國家情報工作法」，新增第22條第2項：「情報機關從事反制間諜工作時，得經機關首長核准，向其他政府機關、單位調閱涉嫌間諜行為之人及幫助之人有關資料。」雖然國安局發佈新聞稿，強調依「國家情報工作法」所授權訂定之「情報機關反制間諜工作辦法」，可受調閱之對象係以情報機關所屬之「情報人員」及「情報協助人員」為範圍，故將來得受調閱資料之對象，是以「情報人員」及「情報協助人員」從事間諜行為或幫助間諜行為者為限，並不及於一般人民。然而，「國家情報工作法」的法律位階高於「情報機關反制間諜工作辦法」，未來若有高層指示情報機關依第22條第2項條文作為「帝王條款」，不無形成「東廠」或「錦衣衛」之可能。馬英九總統不宜以自己的高尚品格推估未來的各元首也能同樣公正無私。5.39.217.76) J, W3 {" z* O8 @0 p. p$ M9 r/ {

要言之，政府應以此次毒塑化劑事件為鑑，上至國家元首，下至法令制訂者與法令執行者都應「慎始」而且「敬終」，詳細再檢討「政府組織再造」、「國家情報工作法」…等任何社會各界有疑慮的法令之制訂與執行。來得早不如來得巧，跑得快不如跑得穩，寧可在執行前慢工出細活，不要在執行後挖東牆補西牆。政府不但要有執行力，更要有充足穩當的規劃力。

作者: felicity2010 時間: 2011-6-7 07:14 AM

當商官亂搞，就用侵權傷害罪告他 南方朔5.39.217.76$ W5 m+ Y/ h9 D
5.39.217.765 c/ ?% Z& ~& k0 S$ d4 h$ v x

許多人一定看過茱莉亞．羅伯茲主演的那部《永不妥協》（Erin Brockovich），它是在講美國侵權訴訟史上的頂級大案。「太平洋瓦斯電力公司」所屬的一個加州電廠，由於排放的工業廢水裡有六價鉻，使得社區居民飲用水被汙染，致癌比例極高。此案受到「瑪斯瑞律師事務所」的助理布洛可維奇關注，鍥而不捨的蒐集證據以及遊說居民簽署委託書由該事務所提告，最後該案判決賠償三億三千萬美元。乃是侵權賠償數額最大的案件。
0 V; j+ B$ S3 Y* B' z
該案乃是一起劃時代的案例，一九六○年代自從卡森女士（Rachel Carson）出版《寂靜的春天》，提出化學物質的環境公害，以及食品公害起，美國對有毒化學物的訴訟提告即不絕如縷，因為誠如柏克萊加州大學教授大衛．賽門在他那本不斷重印的白領犯罪傑作《精英偏差行為》裡所述，大公司的胡作非為及政府無所作為所造成的環境及食品公害，這都不是偶然發生的意外，而是政商利益共生後自然產生的「精英偏差行為」。對於這種事要他們自我節制和規範，其效果將極為有限，真正有效的辦法，乃是提出「侵權損害賠償之訴」（Tort Suits），甚或是既屬個人但也同時為國家公益求償的Qui Tam Suits，其次則是制訂法律讓檢舉者免罪。只有讓環境公害及食品公害的侵權賠償之訴能有更多法律武器。公司為了顧慮胡作非為可能要付出的巨額賠償，政府不作為損害到國民利益，也要賠償，在司法的威嚇下，他們才有可能守法盡責。! l, G) D) ]8 V8 ^: o

美國環境公害求償、食品安全求償、甚至如菸害求償訴訟已多不勝數，正是因有了這些求償訴訟，美國在這方面的治理遂走在時代前面。美國人不相信廠商會多麼有道德，也不相信政府會多麼有責任心，寧願相信權力制衡及公民社會的司法自我防衛。正是因相信司法這個最後武器，在環境及食品等公害問題上，它們遂能透過判決促成法制上的與時俱進。以前法律認定損害時均採狹義的因果法則，化學致癌您必須證明致癌不是其他原因，而現在則已採「總量層次的統計證據法則」（aggregate-levelstatistical evidence），只要統計上有效就已是證據。這種證據法則的改變，已讓廠商及官僚卸責的空間大為縮小。
5.39.217.76+ {% z+ a) ~$ S0 g7 g" ?4 H
外國人用司法這個終極武器來自我防衛，並用司法來建構成一套制止商人缺乏道德及政府不盡責任的監督懲罰機制，但在台灣卻從不這樣處理。我們出了重大公害及食品衛生問題，人們就會把焦點集中到商人道德問題上。殊不知商人的道德從不是問題的關鍵，治理的制度與能力才是關鍵。如果治理的制度清楚，商人不道德就會受到懲罰，人民的損害賠償也會讓它付出慘痛代價，它自然就會一切按紀律辦事，合紀律就是合道德。如果治理無能泄沓，不道德的人受到獎勵，有道德反而蒙受懲罰，當這種反淘汰機制形成，合道德的商人自然瀕臨絕種。tvb now,tvbnow,bttvb% ~6 U) P* J# |" m

長期以來，只要每次檢驗單位檢驗出牡蠣或海產不良成份超標之情事，農漁民一施壓反彈，政府一定會出現大官小官排排坐，猛吃牡蠣海產，證明它很安全的畫面。不良成份超標乃是汙染事件，政府即應就事論事追究到底，但政府卻總是演出一場場可以放心吃的政治話劇，檢驗單位反而成了麻煩製造者，檢驗單位又何苦再去做顧人怨的事。這次塑化劑風暴如果不是因為違犯了世界性的標準，保證事情一發生，還是會出現大官小官排排坐，猛吃果醬，猛喝果汁飲料，證明它很安全，可以安心食用的畫面。
5.39.217.760 H* R" |) p& W, Y0 I! N5 l) U* c
近年來台灣的工業安全、食物安全或汙染問題日益嚴重，如換了別的國家，可能早已侵權損害的求償訴訟案紛紛提出，天文數字的賠償判決也早已出現。但在台灣，我們並沒有為了公共利益而訴諸侵權賠償的價值習慣，也沒有公益律師這樣的角色。因此鬧來鬧去，問題只是在商人道德和政府責任這種老問題上打轉，台灣的工業安全及食品安全停滯退步，真是有原因的！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)