公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 碩大政治僭建物滋生出特區僭建門李怡 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-6-1 08:23 AM 標題: 碩大政治僭建物滋生出特區僭建門李怡

本帖最後由 felicity2010 於 2011-6-1 08:25 AM 編輯 5.39.217.765 Z' ], ]+ d9 J  L& Q

碩大政治僭建物滋生出特區僭建門  李怡/ T  c- M5 ]- g
5.39.217.764 z% s. M8 c, D  x& C/ k3 u
! r: U' v( P% i  y7 p
僭建門越鬧越大,連曾特首亦爆僭建醜聞。1 s4 f* T3 \$ S  t

香港住屋僭建相當普遍。小住屋僭建雖不合法,卻因住處人多空間小,僭建屬迫不得已,還情有可原。但現時揭發高官擁有的物業都是豪宅,地方寬敞仍要僭建,那就情無可恕了。

此外,小市民僭建,尚可以解釋不知法;但高官議員,應對自己有高度守法要求,知法犯法不可原諒。自陳鑑林村屋打開了僭建門之後,特首高官本應立即自動檢查自己的物業有沒有僭建,但接二連三僭建事件,卻都是傳媒揭發的,沒有一宗由特首高官自動招供。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d, E8 O; n- P- I) A' A
公仔箱論壇- V# O2 @5 G  F* Q  d# e  E$ E
被揭發後,特首高官先是賴。林瑞麟否認非法僭建,曾特首說沒有收到屋宇署清拆令,「未必一定違規」。是否違規僭建,找測量師一問即知。屋宇署並非對所有僭建發清拆令,但不表示不發清拆令即沒有違規。特首高官帶頭違法僭建,仍不算最惡劣,最惡劣的是孫明揚時任房屋及規劃地政局局長,其時屋宇署到處下清拆令,他的物業也收到清拆令,他可以不理。曾蔭權在孫明揚僭建事件爆出後,他「提醒各問責局長檢視他們所擁有的物業有沒有僭建物」,卻不提醒一下自己去檢視。

特首高官顯然已從「中港融合」中,習染到有權就可以不守法,可以為所欲為的政治文化。事實上,自 97回歸後,特區政治體制漸漸已有了許多僭建物,而特區政府本身更逐漸衍變成一個巨大僭建物。所謂僭建物,就是在《基本法》規定的體制之外,非法僭建之物。比如《基本法》 22條規定:「中央人民政府所屬各部門……均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」公仔箱論壇& }9 G$ f4 i; B

全國人大、政協自然是中央機構,在《基本法》中沒有這名稱及角色。但胡錦濤和賈慶林就一而再地對港區政協提出要求,要他們積極參與香港政治及社會事務。港區人大政協事實上已成為《基本法》規定以外的僭建物。中聯辦這個同樣在《基本法》中沒有角色的機構,也已經實實在在成為公然展示的僭建物。兩年前,中聯辦研究部部長曹二寶發表文章,提出香港有「第二個權力中心」,它就是內地從事香港工作的幹部隊伍。去年中聯辦公開介入屬於香港內部自治範圍的選舉事務,拉攏民主黨談政改。這個僭建物已公開張揚啦。& _5 i4 Y: ~3 u) x) O3 E
公仔箱論壇1 `, {: A& Y' p5 T, b$ D6 u
《基本法》第48條規定:「香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生,由中央人民政府任命。」
現在連香港小學生都知道,是中央意向決定誰當行政長官的,所謂在香港本地選舉或協商都只是走過場,在《基本法》規定的政治體制之上,中央這個龐大的僭建物已完全凌駕於主建物矣。

《基本法》第158條規定,香港特區法院在審理有關中央管理的事務或涉及中央和香港特區關係條款的案件時,可由終審法院請人大常委會對有關條款作解釋。公仔箱論壇3 @4 B# A0 l% o) X  d: S- u5 C2 \1 a

可是,過去人大常委幾次釋法,沒有一次是終審法院向人大常委提出的,也沒有一次是涉及中央管理的外交國防事務,或中央與香港特區關係的事務。所有釋法都是有關香港內部事務的釋法。因此,人大常委也是在《基本法》規定之外,凌駕香港體制的超級僭建物。在這麼多這麼大的特區僭建物之下,《基本法》第 64條所定「香港特別行政區政府必須遵守法律」還有意義嗎?所以,曾特首也就在「中港融合」的要求下,對法院的「司法覆核」發炮了。) O+ r+ w* a- ~: ~# ^6 l" Y

相對於香港政治體制的碩大僭建物,特首高官擁有物業的僭建物實在算不得甚麼,甚至可視為在政治僭建物包庇之下的必然僭建物。
  E8 p& J* E  [6 r! [' Z
香港若要維護傳統的法治,就首先要把種種政治僭建物拆除,否則就只會加速政治文化上的「中港融合」了。

作者: aa00 時間: 2011-6-1 11:30 AM

為防擾民廣徵處理僭建方案公仔箱論壇# o* ]5 G3 v6 e" k1 u* g; H
2011-06-01

(星島日報)政圈高層僭建風波不斷擴散，連行政長官曾蔭權都被捲進漩渦。本港房屋僭建現象跨階層、跨地區，甚為普遍。要妥善解決僭建問題，官員和議員要先善其身，再回應社會訴求，提出公正的處理方案。
公仔箱論壇' G9 i7 M4 ?  N+ V! h' s: ]
這一波僭建風雲，先由審計署報告批評政府打擊新界丁屋僭建不力掀起，「捉鬼」產生雪球效應，先是揭發一些議員的新界物業疑有僭建，最後滾到曾蔭權的市區半山祖屋。期間被揭發或質疑家有僭建物的政圈人士，有局級高官、行政會議成員、立法會內建制派和民主派議員，包羅萬有，部分已去到用顯微鏡細驗的地步。5.39.217.762 B9 d* U2 L: t7 s

在各方查找高官名人僭建如火如荼之際，曾蔭權曾經提醒問責官員檢視他們所擁有的物業有否僭建物，豈料自己的祖屋也成為目標。早年曾蔭權已經按照屋宇署通知，清拆花架等僭建物，但亡父數十年前入伙時已存在的露台搭建，仍被質疑是否違章建築。雖然有了屋宇署證實已執行清拆的信件，證明他沒有蓄意違規，但為保證百分百符合條例，曾蔭權仍決定聘請專業人士，評估有關搭建是否合法及辦妥各項手續。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y0 n2 U4 I9 L8 \0 [1 c( i4 O
; k4 B( A& W- m& o9 q* a& {
先正其身　嚴避利益衝突5.39.217.76* u! r4 i4 h; Q; U

無論是高官抑或議員，如果其身不正，就難以理直氣壯嚴肅處理僭建問題，社會覺得官員自己「心中有鬼」，無論是寬鬆理順抑或雷厲嚴打，都會惹起質疑，解決問題就更困難。1 X( P  m3 Q( Y5 y+ r1 @
5.39.217.76! w2 t9 U, s; k7 q" x
現時僭建惹起社會關注，官員和議員尤須確保自身物業完全合乎法例要求，無可挑剔，凡有疑問的地方，即找專業人士評估，要清拆即清拆，要補辦手續即補辦，確保日後制訂有關對付僭建的政策和法規時，不會有利益衝突。0 n6 m0 Y% |  J
+ K; {, m* F/ Y* M7 P
圍繞僭建問題，有人主張「嚴打」，質疑當局與新界人士研究「理順」丁屋僭建，是否「怕惡」縱容。屋宇署官員曾經把清拆僭建物通知書，發到曾蔭權的禮賓府官邸，可見執法不留情面。當局要進一步向市民彰顯對市區和新界僭建物執法一視同仁。5.39.217.763 I$ j: w- \- O2 ?" W4 e% z
* P8 s9 @7 a' ]* Y3 B+ `
羅列方案　廣泛討論寬嚴" z6 K& v. i6 ^  o7 X, w! L& k. U

另一方面，有專業人士指本港大部分單位內部改動都沒有辦妥手續，屬於「僭建」。有意見認為，不少人買樓時並不自知內有僭建物，部分僭建物沒有明顯危險，全面清拆會極為擾民，甚至根本不夠人手應付，當局應該推出中庸安排。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C3 C8 ?* l$ m6 R/ Z1 g
處理僭建問題，政府可以有很多板斧，根本不應「怕惡」，除了現時的清拆令和「釘契」安排，較嚴厲者可以考慮透過金融管理局禁止銀行為「釘契」物業提供按揭，甚至立法把僭建列作刑事罪行，當然亦可考慮溫和的理順方案，規管這類型建築。政府宜按寬嚴程度，羅列方案，向市民解釋利弊，讓社會透過討論達到共識。

官員和議員在僭建問題上保持清白，討論問題時可以避免捲入個人利益，彰顯公正。僭建問題影響民生，執法過寬形成危險和環境問題，過嚴則變成峻法擾民，允執厥中，才是王道做法。

作者: aa00 時間: 2011-6-1 11:31 AM

僭建即違規何必再死撐: V G& y, E5 A( S" [ K6 M4 z
2011-06-01

公仔箱論壇( H' r2 d/ X5 ~" K9 ?: {. N
【東方日報專訊】本報踢爆曾蔭權位於麥當勞道的豪宅單位以玻璃密封露台，涉嫌僭建，引起全城嘩然。然而，曾蔭權拒不認錯，反而文過飾非，一味死撐，聲稱自二○○六年拆除簷篷及花架後，屋宇署再無要求他處理其他部分，他還堅稱，「在露台加設玻璃窗不一定違規」云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L0 X8 l, J8 a1 w! a: N5 X; I! Z
tvb now,tvbnow,bttvb' D. ^# |" ~5 M5 Q+ l0 K. U
一否認，二抵賴，這正是高官迴避問題、推卸責任的慣用手法。不過，市民的眼睛是雪亮的，愈是砌辭狡辯，愈是欲蓋彌彰。正如有市民批評，曾蔭權身為特區之首，理應以身作則，但竟然知法犯法，對他不僅是失望，根本是絕望。還有市民引述其十一歲的孩子表示，若遇到與曾蔭權同樣的情況，會「快啲睇吓自己有冇僭建」，即使未查證都應「拆咗佢先」。連小朋友都懂得判斷是非，曾蔭權卻不懂，可謂咄咄怪事。# e7 n* Z+ K# G% j1 q) o

亦有市民指出，曾蔭權應該樹立榜樣，而非文過飾非，更揶揄腦袋裏面僭建是最難拆的。事實上，政治人物應該對自己高標準、嚴要求，何況曾蔭權自稱「政治家」，從他處理今次僭建醜聞可見，其政治誠信和道德操守實在令人質疑，難怪其民望跌跌不休。tvb now,tvbnow,bttvb+ }$ y4 O2 H! e
tvb now,tvbnow,bttvb& T5 h( I9 I8 b# @) a) e& X
僭建就是僭建，違規就是違規，曾蔭權認為在露台加設玻璃窗不一定違規，只是狡辯，反證其自大狂妄，固執傲慢。試想想，如果人人如此，香港豈不是和尚打傘，無法無天？高官平時將「法治」掛在口邊，一旦涉及自己的利益，就將法治拋到九霄雲外，露出「朕即是法」的嘴臉。5.39.217.76, l. S- s* {- w: c# w- ~. K' e

當然，死撐的不只曾蔭權，身為大律師的立法會議員湯家驊早前被揭發僭建，一開始也是矢口否認，還引用一宗被終審法院推翻的案例為自己辯護，彷彿全香港只有他懂得法律似的。然而，不認不認終須認，最後湯家驊還是要自打嘴巴，承認「我錯了」並公開道歉。殷鑑在前，曾蔭權又能撐得了多久呢？
7 U! G8 o4 _# K
話說回頭，屋宇署五年前曾發信要求曾蔭權拆除涉案單位的簷篷及花架，但對露台加設玻璃窗卻視而不見，其執法準則難免令人質疑。環境局副局長潘潔在露台加建玻璃窗，被指僭建需拆除，為何曾蔭權的個案卻不需要呢？莫非一個香港，竟然有兩套僭建標準？還是因為曾蔭權的身份而獲特別優待？屋宇署有必要公開交代處理有關個案的準則，並清晰指出僭建的定義，否則，法例上的模糊之處必然給僭建者可乘之機，這對奉公守法的市民絕對不公平。) I* }& N* i% S& o* Q

其身不正，雖令不行。曾蔭權知法犯法，捲入僭建醜聞，其他人有樣學樣也就不足為奇了。事實上，除了多位官員及議員榜上有名，政制及內地事務局局長林瑞麟、行政會議成員梁智鴻以及政務司司長唐英年的家人，亦分別被揭發涉及僭建，隨着風暴愈演愈烈，相信將有更多權貴僭建的醜聞曝光。本港僭建問題之所以積重難返，說到底，就是因為上樑不正下樑歪。

作者: aa00 時間: 2011-6-1 12:51 PM

5 i0 L5 i8 ^" H2 W0 b' v+ W
僭建門，香港法制的怠毀
6 ^& r0 G4 l. ~9 S5 B+ x7 M林貢欽
* M1 W# A. Y- H8 h9 K8 P1 c* p香港自由撰稿人

' i: z6 F4 L9 |; \tvb now,tvbnow,bttvb
# k3 F& f. z% w9 T5 A$ C6 atvb now,tvbnow,bttvb  K. S; v4 A6 g) H: \5 m5 s+ L
6 i+ R  U5 A; I. W

' C+ [0 B, o5 J; n公仔箱論壇2011年5月31日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N/ S) c. Z7 r, r4 X% z/ [! L

0 L  @. i. O8 v1 U3 i- [

公仔箱論壇8 l# g8 |) b, @+ R% M# P
僭建門的由來
高官議員僭建，是近來香港媒體出現頻繁的一個詞組。香港媒體揭露出香港教育局局長孫明揚、環境局副局長潘潔等問責高官和至少有7位立法會議員，私自將建築物改裝，僭建附加物，或購買了有僭建的建築物，違反了香港的建築物法例，這可能危害原先建築物的力學平衡，造成危樓。僭建的形式五花八門，如加裝花籠，頂樓加建蓋屋，加設花架、泳池、魚缸，添加涼衣架，加大陽台，在官地上建私人車房、貨倉、花園等。9 E5 X" e  q- k2 q. w0 _' Q

孫局長曾經長期擔任房屋及規劃地政局局長，是資深官員，多次署理政務司司長職位。其在跑馬地寓所的僭建物，屋宇署於2006年就向他發出性質較輕微的「警告通知（warning notice）」，不是較嚴厲的「清拆令（removal order）」。如果業主拒絕按通知拆除僭建物，根據《建築物條例》第24C條，最多只會被「釘契」，影響日後買賣或轉按加按，不會有刑事後果，不會因拒拆僭建而被檢控。孫局長收到屋宇署警告通知長達5年之久仍未改正，直到媒體揭發後才急忙認錯，「鄭重致歉」「補鑊」。其「知法犯法」的行為已嚴重影響了香港特區政府的聲譽。
公仔箱論壇. E1 m/ L" F) @
香港的高官是執法者，議員是立法者，兩者理應是香港法制的忠實守護者、模範遵守者，而不應是知法犯法的破壞者。
司法是社會正義的最後一道防線。如何挽救行將怠毀在執法者和立法者手上的香港法制大廈，是擺在香港人面前的嚴峻考驗。有法不依，執法不嚴，司法不公，是港人對內地法制的詬病，如今在香港高官和議員僭建的違法案例上，香港的司法似乎也軟弱無力，無能為力，就像是無牙的老虎。+ Q* m$ `& [* c/ s% k% N1 t4 D

公仔箱論壇9 @3 h& k2 I" F5 b2 s3 U! E: ^

有些香港高官私自將建築物改裝  W( o! R3 L# y
5.39.217.76! z3 E# R# g* X  F( l7 P9 }; Q
+ O" R8 G, R* T/ z" Z

市民的呼聲
香港市民對香港高官和議員僭建的違法行為反應強烈：
網友Liaowuren說：僭建一事最讓人氣憤的是，只許州官放火，不許百姓點燈。我家露台有加建花架鐵籠，差不多廿年了，既無實時危險也不影響樓宇結構，樓下更是無人會行過的斜坡。屋宇署下令清拆，我不予理會，結果我給告上法庭，除了要搭棚清拆，還給罰了近四千元。3 C# p: c5 a0 v* P, Z
網友好手氣說：我間屋的潛建是上手業主留低，未被釘契前，拆咗。政府高官竟然知法犯法，香港沈淪！
網友深挖洞說：假設在外國，部長違反自己職責範圍內的法律，對執法部門的執法通知長期置諸不理，被揭發後也沒有實時道歉，只說自己錯在不夠敏感，過得骨乎？
有媒體訪問了部分市民，超過半數的被訪者認為，違法僭建的高官和議員要引咎辭職。然而到目前為止，違法的高官和議員多數在拆除僭建的建築物，個別在觀望或辯解，沒有一人引咎辭職。
tvb now,tvbnow,bttvb  _; F% J0 U& G! J( E( H
; K( M& c; E" V+ [
香港法制的明天" E- ]! i0 N4 s" F% N# W/ M
不看好香港法制的明天，雖難它今天依然在香港發揮著重要的作用。僭建門是香港法制怠毀的又一重要信號。建築物僭建，在香港成為積重難返、法不責眾、曠日引久的嚴重問題。普選和民意，使香港政府的執法力度越來越弱。一群政府高官、議員、利益集團為了一己私利，視法律為兒戲。然而，香港法制怠毀又怎能維護他們的長遠利益。公仔箱論壇+ C0 ?+ m$ D3 E
如今，政府高官和立法會議員相繼被揭寓所有僭建物，引起市民強烈關注，不滿政府在處理僭建的問題上「嚴打」市區，「放生」新界。令人奇怪的是，向來炮轟問責高官不手軟的立法會，沒有人叫違法者下台，雖難香港市民的呼聲甚高。公仔箱論壇+ F7 m; V6 C' h1 k# Q
高薪養廉，問責制，是香港廉潔高效的制度保證。昔日曾有前財政司長梁錦松偷步買車引咎辭職，今天，一大堆高官、議員違法僭建，卻仍尸位素餐，可見香港的法制已經淪落到何等的田地！
由英國人親手打造的香港法制，是香港的核心競爭力，也是香港經濟自由度和開放度位於世界前茅的制度保證，更是香港繁榮穩定的基石。然而，堡壘最容易從內部攻破。香港法制的怠毀，是香港淪為中國二流城市的開始。香港法制的怠毀，一定是香港人自己的親力親為，不需要外力假手。雖然從邏輯上講，香港法制的衰弱是歷史發展的必然，因為它吸允不到英美法系的奶水，也吸收不到大陸法系的養分，只能自生自滅。香港高官和議員的違法僭建，加速了香港法制的怠毀。我們都在見證著這一過程。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)