Board logo

標題: [時事討論] 曾蔭權「七宗罪」 顧鴻飛 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2011-5-26 07:06 AM     標題: 曾蔭權「七宗罪」 顧鴻飛

曾蔭權「七宗罪」  顧鴻飛TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [# R, y' t0 k7 i3 W5 c
tvb now,tvbnow,bttvb1 u' a3 {1 B1 T  ~

5 p$ J/ n: X# x曾蔭權在立法會公然為港珠澳大橋事件向公民黨開火,暴露了他的性格弱點,對於香港人和香港社會,明顯犯下了「七宗罪」。4 _" L5 C3 E* q: W% b8 r0 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {: u4 ~! J9 N- b
第一宗,正如事後不少社會有識之士指出的,他破壞了香港的法治基礎。政府施政出紕漏,升斗小民依據法治精神申請司法覆核,被他視為搞破壞,那今後誰還有權去質疑政府的政策?誰還可以以法律手段去阻止政府的錯誤決策?0 ]- {, F9 D% |% ?4 S
5 u/ B6 _* O8 n# |* v" m- T
第二宗,他剝奪了香港市民質疑和反對政府政策的權利。政府施政有問題,平民百姓有權提出司法覆核,至於法庭受不受理,自有一套嚴格的審查制度。現在法庭受理,證明提出司法覆核本身並沒有錯,那曾蔭權有甚麼權利加以譴責?5.39.217.760 _5 ]4 }" A1 }5 A
製造社會矛盾tvb now,tvbnow,bttvb2 ^: G" d4 ^" E/ T" [* |! o
5.39.217.76: Z7 D4 r: l+ ^% Y. @8 B8 ^& M
第三宗,他破壞了香港三權分立的傳統。行政部門出差錯,本來就倚仗社會監督,而社會監督除了立法會之外,還有新聞媒體,有平民百姓通過法律手段提出的司法覆核。按曾蔭權的邏輯,今後行政機關還要不要接受社會監督?社會人士有沒有資格以法律手段監督政府的政策?tvb now,tvbnow,bttvb, X. t9 G) z* s/ O1 \

- z  ]# A) X1 N7 o- Y5.39.217.76第四宗,他挑起一部份群眾對另一部份群眾的不滿。因司法覆核引起的停工,無疑使社會成本增加,部份工人的開工受影響,但這都是維護香港的法治傳統不免要付出的代價,而使社會付出代價的元凶,不是提出司法覆核的婆婆,也不是公民黨人,而是政府本身。如政府嚴格按照環境評估的要求,把計劃做得更周詳,豈有今日之被動?曾蔭權挑起一部份群眾對公民黨和支持環保人士的不滿,製造社會矛盾,如此特首,豈可維護社會和諧?tvb now,tvbnow,bttvb2 r  s' F$ w+ @5 O$ p

1 n+ `/ T4 u$ C7 N) _5.39.217.76
第五宗,他破壞了特區首長在市民心目中應有的中立地位。一般來說,社會問題上的爭拗,特首都應保持中立,以不偏不倚的立場去處理,尤其是涉及政府施政的爭論,政府本身更應該抱着理性開放的態度,虛心傾聽民意,曾蔭權一反常態,自己站到爭論的一方,赤膊上陣,有如牛頭角順嫂,使特首形象進一步淪落。tvb now,tvbnow,bttvb! U! `# p3 L( N( {- }
立下很壞榜樣公仔箱論壇* K- R' ^' O4 d- q

" ~* n6 s9 R" v第六宗,由於曾蔭權在立法會公然挑戰法律制度,引致兩個律師會發表公開信,指斥他的不當,此事難免使國際社會得到香港政府不尊重法治的惡劣印象。行政長官指摘香港法庭的判決「阻住地球轉」,在立法會公開向法庭叫陣,在外國人看來,香港的法治基礎已經動搖,日後外國機構要到香港來立足,恐怕要三思而行了。! a! x, s2 u( B7 _
5.39.217.76- d# |, u% H5 H5 t( Y8 a
第七宗,曾蔭權對司法覆核的態度,為他的施政團隊立下一個很壞的榜樣,日後各級官員在碰到相似問題時,也必然擺出像他那樣輕視法庭、聽不得反對意見的嘴臉,上上下下都對司法制度指手劃腳,結果是香港各級法庭的崇高地位,將不斷削弱下去。
  X2 [9 n0 ]6 d& U7 T公仔箱論壇
5 g7 j! S  b- h" O8 b5.39.217.76曾蔭權在立法會的表演
,恰恰暴露了他沒有自省、只有埋怨、小肚雞腸、剛愎自用的性格,他這種性格做一個獨裁者倒是合適,要做香港特首絕對是不合格。





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0