Board logo

標題: [時事討論] 遞補機制有違選舉精神 亦彤 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2011-5-19 07:58 AM     標題: 遞補機制有違選舉精神 亦彤

本帖最後由 felicity2010 於 2011-5-19 07:59 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb% \7 W6 x2 e# t- M7 ~& G
9 h% h* u5 I4 m
遞補機制有違選舉精神  亦彤. W5 g: D9 k0 K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B0 Z+ J2 g& T# e: f# o& g
tvb now,tvbnow,bttvb' f. T& l4 f8 |( q% V
政府日前建議修例,在二○一二年立法會選舉後,取消直選及區議會界別議員補選安排,直接由該次選舉中得票最高的落敗候選人自動遞補。政制及內地事務局局長林瑞麟明言,有關修訂是基於去年的五區公投,避免議員再隨便辭職及浪費公帑。
1 y( }+ _9 ^0 f' m$ c! ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d8 ]$ O4 t5 s" P& O' S4 {
政府固然有權根據《基本法》決定及規限市民的選舉及被選舉權。然而政府同樣有責任解釋有關修訂背後的邏輯論證。譬如當記者問及為何這種機制不能延伸至傳統功能組別、特首選舉時
,林局長竟表示,由落敗的候選人替補勝出的候選人,不能反映選民意願。

+ w& D, d. |' a+ G" P2 @公仔箱論壇即使議員辭職之後再補選被社會認為不恰當,政府也總不可能一步就跳到自動遞補的結論。因為要防止議員濫用補選機制,也不等同要將整個程序全盤否定。既然政府的矛頭是指向變相公投,最直接的做法就是限制辭職議員不能參與緊接的地區補選。如此一來,原任議員短期喪失參政機會已構成顯著的阻礙力,議員的辭職行為將要承擔更大的政治風險,就算不能完全抹殺重啟變相公投的可能,都已大為降低其可能性,而補選機制卻可以原封保留。$ ~. {- U' t% _* I, N0 }+ Z

- j  b; T9 p; _- I2 v, _為甚麼補選機制是重要的
?縱使會為政府帶來額外億元的開支也在所不計?負責任的政府固然要審慎理財,但有些地方錢卻是省不得的。當政府為了效率之便,任將補選機制予取予攜,會否令一些原則性主張被忽視甚至遺忘了?何謂合理的選舉年期區間總存在爭議。惟更重要的是,定期的選舉目的是為了適時反映民意,選舉的結果也就只反映在特定的時空下選民的意願。由此推論,選舉結果只屬一次性質,也不應該具有回溯力。

. z7 a  X* R2 V* i( L/ w, l0 Z" Q: WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# [9 d$ B, p6 B6 V0 O公仔箱論壇選民的投票是考慮到各方因素的綜合判斷
,選民票投甲名單,亦會考慮到其他名單的存在。假如沒有甲名單,不可能假定投甲名單的選票全部過戶到遞補的乙而非丙名單?顯然,根據最大餘額法計算的遞補機制未能有效反映民意。那麼是否應該考慮設立後補名單票,即使當選人因事辭職,其選民意願也能夠在遞補機制中得以反映?遺憾地,政府在積極堵塞所謂補選機制漏洞,卻未有同時兼顧衍生的問題。
5.39.217.76- U! R/ w. l) V+ M4 ^7 ~* l
tvb now,tvbnow,bttvb6 S5 M1 A- d* |" N
政制及內地事務局為求全面封殺變相公投
,基於政治考慮廢除原有的補選機制,這種矯枉過正的倒退做法絕不可取。因為選舉不是花瓶,倘若它無法達到選取賢能的目標,假使效率再高還不是虛有形式?更令人費解的是,民意不過反對濫用補選機制,而非機制本身,為何要以沒有民意基礎的自動遞補機制代替?政府以劣幣驅逐良幣,削弱議會認受性,才是真正漠視選民的意願。





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0