標題:
吳健南 ‧一人一票，票票“貶”值
[打印本頁]
作者:
yxx01
時間:
2011-5-13 09:44 AM
標題:
吳健南 ‧一人一票，票票“貶”值
談到民主選舉，一般人只滿足於“一人一票”，而忽略另一要素――“票票等值”。
tvb now,tvbnow,bttvb9 Y5 O% P7 B5 G, i! g5 G- T {5 C
環顧當代各選舉體制，最能體現此“一人一票，票票等值”原則的，首推總統直選制。就像美國、台灣一樣，每一位選民手中神聖的一票，都在主宰總統人選方面具有舉足輕重同等份量。
! Y! p$ y) S2 W$ Q) @/ m. D1 f
另一則像奉行“比例代表制”的以色列和荷蘭，參選的各政黨完全根據全國所贏獲的得票率，來決定議席數量的多寡。
tvb now,tvbnow,bttvb4 K) s4 K' C5 N" X3 ?% C
可悲的是，真正做到“票票等值”的民主國家其實不多。尤其在一些奉行“多數票當選制”的國家，進行“民主作弊”使人民手中一票好像鈔票般逐步貶值的更是不少。
5.39.217.76* ?3 Z5 f% Y/ |3 f* M
或者更貼切而言，這其實也是現代許多權威政權進行民主漂白或蒙蔽選民雙眼，以合理化本身權位的障眼術。
7 ^9 C$ y, g+ o, F! e. K* D5.39.217.76
在這方面，新加坡就是數一數二典型例子，雖然高達40%選民在日前選舉投下反對票，但該猛烈反風最終只能在議席斬獲方面化為區區7%的徐徐微風（在81議席中贏獲6席）；反之屹立不倒的人民行動黨雖然只贏獲建國史上第三低的大約60%選票，但卻不可思議地猶如狂風掃落葉般橫掃超過90%的議席。
( n l7 Y7 w6 c) P
這意味著在新國平均每1萬7千441張選票選出一名在朝候選人，而平均每15萬6千057張選票才選出一名在野候選人。
, ~; P Z; ]2 [. p% s, A5.39.217.76
為何在票數和票值方面出現如此懸殊的落差？
) @% n% Z7 [& B9 _8 ^7 H; v% I/ P- h
說穿了還不是因為該國自1988年修憲後推出的特殊集選區制度，美其名是為了照顧少數族群權益，實則特意針對反對黨人才匱乏的要害，進一步鞏固人民行動黨的一黨獨大地位。
1 V$ p. i# {" ~9 b7 Rtvb now,tvbnow,bttvb
而在大馬選舉制方面，雖然308海嘯成功擊破當局一貫以種族混合為前提的選區劃分伎倆，然而卻始終擺脫不了選區人數的嚴重不均弊病。
& {. K# H3 T; N6 z1 ltvb now,tvbnow,bttvb
以最近的砂州選舉為例，在最多選民人數的選區朋嶺，2萬9千488名選民只能選一名州議員，而在最少人數的巴加拉蘭區，僅有6千958名選民就能選一名議員。同樣的，雖然全砂華裔選民比例超過31%，但華人區只佔有其中71個議席的21%（15席），代表性顯然被嚴重低估。
) e& \$ r3 [* p% j9 X) ?. Z; b9 Ftvb now,tvbnow,bttvb
雖然選區劃分擁有諸多考量，包括根據當局一貫的說辭，由於郊區的人口密集度不如城市，所以前者的選民人數不如後者。但這卻不足以解釋，為何人口密集的城市不能更平均地被劃分出更多的席次，而非要讓這批比郊區人數多上好幾倍的城市選民，統統被局限在同一選區，使他們的代議士應接不暇而無法享有更理想服務。
+ U2 Q5 W! V! a2 F1 V0 D3 V
遺憾的是，雖然選票貶值乃對憲法“人人平等”基礎和族群權益的一種嚴重侵犯，但更多政黨關心的只是本身的政治利益和官位，導致這項理應被迅速糾正的問題繼續被掃進地氈裡。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
