公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 桑蘭為何變“桑難”？ [打印本頁]

作者: aa00 時間: 2011-5-7 01:19 PM 標題: 桑蘭為何變“桑難”？

本帖最後由 aa00 於 2011-5-7 01:23 PM 編輯

桑蘭一紙訴狀，引發太平洋兩岸的軒然大波。那個17歲時因意外傷害高位截癱楚楚可憐的小姑娘桑蘭，在13年後遲來的發難再度揭開了這個錯綜複雜事件的蓋子。桑蘭事件，因為鬥轉星移的時空交錯、不同標準交織的混亂紛爭而變成了“桑難”—— 桑蘭難解的難題。公仔箱論壇0 C3 ]; j6 _6 }$ I1 o m

　　13年前與現在、中國與美國的隔空對話，讓事件真相的還原已經非常有難度。在沒有令人信服的證據出現前，雙方各執一詞，公說公有理、婆說婆有理的聲明不可避免地帶有主觀性的色彩，缺乏足夠的說服力。 7 w) U$ N4 C; \1 E: w" S

　　與此同時，情理與法理的碰撞，又成了糾纏不清的雙重標準。事隔多年之後狀告當年照顧自己的監護人，從情理上讓中國傳統“義字當頭”的人們難以接受；但“有恩”並不等同於“無罪”的法理又是難以回避的現實。 * m, I5 t6 i, {) K% Q) M

　　桑蘭之難，最難在取證與還原當年的真相。且不說很多是屬於“天知地知你知我知”範疇，難以尋求其他的人證物證；作為一位高位截癱寄人籬下的小姑娘，有些事情可能屬於難以啟齒的個人隱私。如果暴露在眾目睽睽之下，已經身受肉體打擊的她還要備受精神上的羞恥感壓迫；如果避而不談，又會備受質疑，被歸之為無理取鬧或貪財忘義。 # w0 m: M- M: }9 ~2 F
8 l' J3 {* I( C# L$ H

　　當下之中國，普遍遭遇道德缺乏的困境，但在評判別人時，道德卻是一把高高在上的尚方寶劍。但情理與法理、道德與真實之間，標準的不同就會得出迥異的判斷和觀點。如果簡簡單單以其中的一個標準去評判別人，站在道德的制高點或是情理的三八線，說話都不難；但如果從全面的角度去考慮、從複雜的人性去設身處地為當事人著想，桑蘭的事件絕非誰是誰非、非對即錯那麼簡單。

　　桑蘭事件，應該首先讓事實說話。但因事實已經很難真正還原，最終只有讓法律說話，用“合理化想象”和“正常推理”來評判雙方是不夠公正的。現在當事雙方的隔空論戰並無益於事情的解決，有理不在聲高，桑蘭的監護人如果認為桑蘭侵犯了他們的名譽權，亦可以訴諸法律；桑蘭的經紀人滿口爆料、爆粗，對桑蘭也有相當的負作用。 5.39.217.76/ v% w7 m p. n$ u/ I2 ?

　　桑蘭事件，最終很難有個水落石出、一清二白的真相呈現在大家面前，更現實的是哪一方借助法律武器，來捍衛自己的權利。所以最終無論哪一方贏了情理並不等於贏了法理，反之亦然。

　　桑蘭的不幸，在某種程度上又是有幸的。中美兩國司法模式、理念的不同，對同一案例的判決也會有巨大的差異。試想桑蘭的事情如果是發生在13年前某個國內運動會，她恐怕連現在已經獲取的經濟補償的零頭也不一定有。“桑難門”，也許更應當看做是桑蘭通過合法手段去為自己後半生爭取利益的一種方式，這對於中國運動員甚至普通百姓法律意識的喚醒都有幫助。在這件事情上，我們既是看客，又是懵懂的小學生。公仔箱論壇" |( Q- p3 ]7 E' l( S
( N$ g$ \4 E9 U- a) M8 B! b$ H
tvb now,tvbnow,bttvb* V. S9 `6 w1 d2 Y8 ]+ D' D
[attach]1361509[/attach]5.39.217.76+ z% N) S8 D/ C/ V3 o
公仔箱論壇! F- Q8 r% \5 A3 p1 ~% b) s% o

! }1 C1 `: d7 }3 e7 F8 `
（來源：濟南時報）3 |! x( x3 y4 t. v

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)