公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: “染色”饅頭處罰為何難以服眾 [打印本頁]

作者: mr2907 時間: 2011-5-1 01:22 PM 標題: “染色”饅頭處罰為何難以服眾

由于問題食品懲罰機制的不到位，使一些企業在作案時肆無忌憚，案發後有恃無恐。
4月29日，上海市政府聯合調查組公布了對“染色”饅頭相關責任人的處理結果，寶山區質量技術監督局副局長邢曉金等4名監管人員分別受到記過、撤職等處分，上海聯華超級市場發展有限公司董事長、總經理湯琦受到警告處分和經濟處罰；公司生鮮採購部負責人徐宏瑜受到記過處分，並被調離工作崗位。但對這樣的處罰，許多網友認為過輕。而在此前多次食品安全事件中，問責不力都曾是輿論關注的焦點。公仔箱論壇& T) z& o" p' Y! S( n- S* H# s
社會普遍認為，一些問題食品涉案企業已經道德淪喪，這些企業並不是不知道食品安全事關人命，但在他們看來，人命不如錢重要。更為惡劣的是，在被揭發出現食品安全問題後，他們不是誠意道歉，而是百般辯解。比如雙匯剛剛公布的社會責任報告，只字不提瘦肉精事件，空話套話連篇。問題在于，有三鹿教訓在前，涉案企業為什麼還有這麼足的底氣？這是因為他們知道，在現行監管體制下，他們倒不了。結果詭異的是，“大而不倒”的現象再次在食品安全領域出現。5.39.217.76) k4 K4 P- a' K, p- [- ]" i" O% ]
《食品安全法》對法律責任有明確規定，可惜更側重在罰款、沒收上，即便是情節嚴重，也只吊銷許可證。對于涉案人員，“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。這裏有兩個問題需要明確。第一，什麼是情節嚴重？三鹿奶粉出了人命，當然情節嚴重；十幾噸“染色”饅頭沒吃死人，是不是情節就不嚴重了？法律對此缺乏更細化的規定；第二，涉案人員如何才是構成犯罪？公眾並不清楚。這或許就為某些人上下其手提供了空間。
從這幾年監管部門對涉案企業的處理看，社會認為過于寬容。上海染色饅頭事件，無人被移送司法。這意味著盡管有法律，但懲罰不足，有“刀子嘴，豆腐心”的特點。而恰恰是這個特點，使得現有的食品監管體制缺乏強有力的支撐。因此，解決食品安全問題，核心在于盡快完善懲罰體制。通過加大懲罰力度，提高食品生產企業犯罪的成本。第一，對于社會舉報的企業，建議先停再查。事關生命健康，只要接到舉報，監管部門要先把企業生產停下來，再進行調查。證實無事，恢復生產，並予以適當補償；第二，查實再關。如果監管部門查實企業產品的確有食品安全問題，無論其規模多大，無論其對地方財政貢獻多大，無論其背景多深，都必須吊銷執照，讓其關門，強行使其退出市場；第三，修改《食品安全法實施細則》，對涉案人員，尤其是企業高管和一些小作坊主，加大刑事處罰力度。4 T; k3 Z- P; d8 e' K
應當說，我國食品安全的體制建設，在這兩年有了比較大的進展。但由于懲罰機制的不到位，使一些企業在作案時肆無忌憚，案發後有恃無恐。而這又給其他企業傳遞明確的信息，食品安全問題被查的成本很低。因此當務之急是，監管部門需要建立明確的懲罰機制，拿出強有力的措施，嚴懲涉案企業，嚴懲涉案人員。只有這樣，才能約束企業行為，才能為有效解決食品安全問題創造空間。也只有這樣，才能真正重塑消費者信心。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)