公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 曾蔭權政客上身　朱綺華彰顯法治林行止 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-4-26 08:14 AM 標題: 曾蔭權政客上身　朱綺華彰顯法治林行止

曾蔭權政客上身　朱綺華彰顯法治  林行止
5.39.217.764 K, e( R* V: j! O3 M# j

將有遠行，無法作時評，但仍要對「關愛基金」及高院裁決環保署的港珠澳大橋「環評報告」不符合法律規定因此判政府敗訴一事，說幾句話。tvb now,tvbnow,bttvb: S3 _1 U7 S, S3 j; `
6 C, `! X" q- o5 O+ [, _0 t( B
公仔箱論壇" F. a8 p  Q3 U# t. U2 z
甲、5.39.217.76; [0 m( w, h" K: D+ c6 }
行政長官曾蔭權在「民怨沸騰」之際推出政府出資五十億民間各界配對捐款五十億合共百億的「關愛基金」，並於未向立法會申請撥款而各界捐款數目保密的情形下，不僅宣布由政務司司長唐英年統籌負責，且快速組成執委會及督導委員會等工作小組；期間小組開了多次會議，「大煲」基金仍無着落的「冇米粥」。到了去周三，唐司長「改口」說「基金非配對」，即政府出五十億民間捐款未必要達五十億，「關愛基金」亦能「開業」；同時在撥款是否獲准及民間捐款詳情未知之下，宣布「今年內推出十個項目」、「首年動用七億三千萬元惠及三十萬人」……。tvb now,tvbnow,bttvb( x- J; Y$ k3 s2 x* _

此事反映了行政長官已開始擺脫公務員規規矩矩按章辦事的框框，懂得運用政治技巧推動政務！從「關愛基金」的演進過程看，行政長官主動出擊，不但佔領「道德高地」，還把一眾「社會賢達」納入建制，為其所用！換句話說，不同派別的政客、學者以至百姓，都被他玩弄於股掌間。
公仔箱論壇5 Q5 U. K- b6 r
被委入「關愛基金」各工作小組的名流、學者、政客、社會活動家，在接受委任的一刻起，便成為此仍屬空中樓閣基金的贊助者（有的也許是「不情願的」，但更多是以「盛情難卻」加上虛榮心作祟，成為俗話所說的「抬轎者」亦可說被人擺上枱或被趕上虎背者）；而可能受惠的三十多萬港人，則成為曾蔭權及唐英年的「人質」！試想，如果立法會財委會五月六日理性地拒絕批准有關撥款，豈非與起碼三十多萬港人為敵，而且還與代表「社會良知」的各界精英站在對立面，有什麼人敢冒此會為百姓咒駡以至喪失選票的風險?!橫豎這數十億元是有權勢者便可動用的「公帑」，為什麼要堅持原則而落得成為人民公敵？財委會批准撥款事屬必然。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V# r9 z0 J0 S7 h' R, |$ i& {5 E/ |
行政長官已走出公務員辦事必須按部就班循規蹈矩的陰影。牛刀小試成立「關愛基金」便令一眾「精英分子」伏伏貼貼隨其音樂起舞（電視上見一位有學問有理想者〔？〕站在唐司長身旁躊躇自得似乎做好大派免費午餐準備的表情，令人熄機三歎—為象牙塔知識分子如此容易被「招安」而歎）！曾蔭權此次做得十分漂亮，他知道政府拿得出錢、了解「精英分子」爭取「為人民服務」的機會及出鏡的心態，更清楚百姓對「免費午餐」有殷切期待與需求；他唯一計算失誤的是商界對捐款的熱誠（也可說是對特區頒發的勳銜及各種榮譽性公職的「估值」過高），那顯然大大落於他預期之後。無論如何，成立「關愛基金」他是大贏家，此舉除令他成為第一名「慈善特首」之外，尚把極可能成為他的繼任者的唐英年收為己用（曾氏期盼他退任後不會像董建華般被特區政府和社會冷落，為此做點不着痕迹的部署〔安插心腹及會感恩圖報者任各重要部門職位〕，是官情之常，無可厚非）。花點ＯＰＭ，一舉五六得，何樂不為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `) K( p4 p9 V6 w; Y
公仔箱論壇3 h2 {3 I: I3 _# ?7 Y+ e# @$ m% m. D
曾蔭權已跳出只知奉命行事公僕的因循窠臼，他在政治上已趨成熟（可說從公僕「升呢」為政客）；他退休之期雖已確定，然而，日後發光發熱的機會及「能見度」肯定勝前任！2 ?4 p  ^+ o1 ]5 N

乙、
環保署於二○○九年十月通過的港珠澳大橋香港口岸段及香港接壤段的兩份環保報告，竟因東涌居民朱綺華女士提出司法覆核的挑戰，被高院裁定「不符世環標準」而遭否決。政府敗訴意味港珠澳大橋興工之期再度推延。目前看來，大橋動工之日雖遙遙無期，但在北京積極籌備的行政區域改革中，香港（及澳門）跟珠海合併為香港都（另外兩個大都會是北京都及上海都），把香港、珠海和澳門「串連」起來的港珠澳大橋因而具有重大政策意義，絕不會因為一名領綜援的六十六歲老太婆的反對而告吹。不過，在當前的情形下，眾目睽睽，港珠澳大橋不可能「霸王硬上弓」，而是有關當局會於適當時刻拋出另一份肯定「符合世環標準」的報告，讓工程在一波三折後動工。
5.39.217.762 m  z# @+ j5 k7 O# c, r
朱綺華女士挑戰環保署，頗類《聖經》與《可蘭經》有關大衞與哥利亞之戰的紀載；雖然朱女士無法把環保署置諸死地且她最終無法阻止大橋的興工，但以弱小的大衞打倒龐然巨人來形容這場司法覆核，似乎十分貼切。5 b! d) h$ U6 ~, |! X4 O9 J

高院對「港珠澳大橋司法覆核」的裁決，引起香港以至內地輿論的強烈回應，本報包括社評在內便有數篇很有份量的評論；不過，筆者以為從經濟及政治角度看此問題，均非要害所在。以筆者之見，此事主要彰顯了法治的重要，因此值得大家高度重視。

一句話，香港法院並未受政治及經濟的影響，更無三權合作之思，而是依書直說，按照法律條文作出裁決。當「環保署疏忽職守」令環保報告有漏洞有破綻時，對法治有信心的人提請法院裁決，正是法治精神的體現。對於朱女士此舉背後是否有政治動機，與此事無關（有熟悉律例者在背後推動、發功，不足為奇，但並無不妥當）；其對經濟會否造成消極效果，亦不應在攷慮之中。* P) J( j1 G/ ^$ x) a

法律條文「羅網周密」，世界各文明國家，大率如此；不過，在不少國度，「成文法」徒具虛文（筆者二十多年前〔一九九○年三月號《信報月刊》〕寫〈劍大聽辯外記〉（收《經濟家學》等書）時，曾引述英國學者的話：「阿爾巴尼亞成文憲法最具體……只是從未落實過……」），不僅有法等於無法，「有法」只被有權者據為己用，即法律被用為落實政黨及爭取私人利益的工具。換句話說，法律條文多如牛毛，具體而微，然而，大權在握的官員可以「有法不依」而逍遙法外。在法治嚴明的社會，官民一體，必須根據法律行事，而解釋、裁決以至酌情之權在法庭，任何不遵守法律的人或法人，都會遭法官譴責。$ L) F$ V$ f- W# l
* z/ p( D9 Q* Z9 v0 m0 V2 a: _
法院於司法覆核中裁定政府敗訴，在三權分立的法治之區如香港，並非罕例；可是，一向以來，有關官員卻從未因為「疏忽職守」、「罔顧法例」而受行政處分，這是當局應該檢討之處。以此次「環保報告」被法院推翻為例，其後果除令政府灰頭土臉之外，尚令大橋不得不再押後動工，帶來重大經濟損耗，這種後果不應由朱女士承擔，更不在高院法官的「不合作」，而是在未充分諮詢法律界意見便拋出「環保報告」的官員！令政府政經兩失的官員，難道不應受這樣那樣的處分以儆效尤嗎？

作者: felicity2010 時間: 2011-4-26 08:16 AM

阿婆挑戰港府推翻行政傲慢. t* @) T; B' v8 v! s
領救濟的婆婆狀告環保署「港珠澳大橋環境評估報告」，政府敗訴，顯示香港司法的獨立。6 F1 P6 Q$ h4 @5 b* Z1 x+ u8 G

香港雖然經常被批評民主不彰，但法治機制的獨立性依然是這座城市受稱譽的重要元素。一位住在東涌的六十六歲婆婆透過法律援助機制，向高等法院提出司法覆核，挑戰環保署作出的「港珠澳大橋環境評估報告」。法官在裁判時指出，報告只提出大橋工程興建後對空氣造成的影響，卻沒有提出具體數據，說明如果不興建，空氣情況將會如何？結果，法官判處環保署敗訴。這個判決將可能延誤港珠澳大橋本來於二零一六年竣工的計劃，使社會嘩然，一些唯發展派人士指斥這位婆婆朱綺華「自私自利」，以一己之利益影響香港七百萬人的「福祉」。事情就那麼簡化，僅僅是婆婆自己的事嗎？當然不。tvb now,tvbnow,bttvb1 v+ V, s' R! A6 s1 s0 k

暫且不談環評報告是否違反了部分規定，如果是，政府應馬上補足資料；也不談法官判決是否有漏洞，如果是，環保署可以提出上訴。但此案所呈現的攸關香港人的法律權利，以及司法體系的獨立性問題，就不僅是朱綺華個人的事，而是全體港人的問題了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?$ L8 y* z6 L- V6 E8 c
/ [: p# s9 H9 {
細看這個案子，至少有兩個司法機制值得注意，第一，朱綺華是一位領取綜合援助的人士，經濟能力有限，負擔不起龐大的律師費用，因此，她沒有自聘律師，而是向法律援助署要求援助。法律援助這個機制，某程度上，是基層老百姓參與法律博弈的渠道，不致於使沒有錢的人被拒於司法體系之外，或是成為司法體系的二等公民。5.39.217.76; Q( x: u! m. e! U$ V
tvb now,tvbnow,bttvb: e( v$ E% b1 D
第二，就是司法覆核的機制。司法覆核主要是指上級法院對下級法院所作的判決的覆核，而覆核的對象通常是政府行政部門的決定或行為。這樣的機制，可以某程度上限制行政部門「說了就算」的權力，提供普通市民參與政府政策執行的機會。除了朱綺華的事件之外，二零零四年的反領匯事件中，市民盧少蘭婆婆也是由於反對政府讓領匯管理公司將公共房屋的停車場和商場包裹上市，提出司法覆核。雖然盧少蘭被裁定敗訴，但因此引起社會關注，並成為小市民挑戰大政府的範例。

毫無疑問，在「北京一天不民主，香港民主沒希望」的緊箍咒之下，司法獨立不僅是香港維持中國境內金融中心，更是維持香港核心價值的指標，司法往往可以制衡行政傲慢，也是香港依然保留某種程度的司法獨立的體現。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)