公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 吳邦國六個不搞黨內起爭議江迅 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-4-16 01:58 PM 標題: 吳邦國六個不搞黨內起爭議江迅

本帖最後由 felicity2010 於 2011-4-16 02:00 PM 編輯

吳邦國六個不搞黨內起爭議  江迅' j& B. V, r& {2 X, [  v' z
tvb now,tvbnow,bttvb5 t$ P4 x4 G# U9 M: k

專訪：北京思源社會科學研究中心主任曹思源
近日有關政治改革的文章在傳統媒體或網絡上發表，政改呼聲再次高漲，焦點之一為吳邦國在全國兩會上「六個不搞」講話。曹思源從中國體制內觀點批評，認為「六個不搞」是不講道理，或不屑於講道理，甚至概念不清、不知所云。5.39.217.76$ ]  X1 f* |' G& t' q
6 M% _- s) ~" x6 y$ D7 @
政治改革的話題，幾個月來在中國政壇幾乎銷聲匿跡。自劉曉波獲諾貝爾和平獎，北非和中東茉莉花革命一波波衝擊神州，北京藝術家艾未未遭扣押而接受調查，一批異議人士先後被拘捕和羈押……在如此氛圍下，無論是領導層還是社會，「不僅對政治改革要改革什麼、如何改革沒有共識，就連要不要改革都沒有共識」。不過，一部《超越自由主義——憲政社會主義的思想言說》一書在知識圈廣為流傳，近日多位學者有關政治體制改革的文章陸續發表，政改話題再度升溫。公仔箱論壇) y, q. ^9 I3 B/ Y' w/ l6 V" i" U3 L

憲政社會主義新路徑中國社會科學院研究生院博士生導師、被喻為「改革闖將」的前《人民日報》副總編輯周瑞金撰文《政治體制改革的路徑選擇》、《關山重重終須越》等文章，極力推介華炳嘯新書《超越自由主義》。由西北大學出版社推出的這部書，五十八萬字，作者華炳嘯，西北大學政治傳播研究所所長、副研究員，他花了十五年研究時間，論證「憲政社會主義」，熱切呼喚一個以「憲政社會主義」為核心的「新改革時代」到來。此書被評論為「中國第一本憲政社會主義的專著」，《南方週末》等主流媒體都先後報道。周瑞金認為，此書「點到了中國政治體制改革的一個要穴」，「填補了政治體制改革的基礎理論研究的空白」，對「政治改革的路徑選擇和推進方式」作了表述。
  y* K" _, V, J  j( W6 N" @
近日，一系列關於政治改革的文章在傳統媒體或網絡媒體上發表，消失了幾個月的政治改革的呼聲猶如積存久了，突然找到一個小小的噴發口：俞可平的《改革的前提是尊重民眾意願》、于勤和靜之的《政改的啟動取決於好的「頂層設計」》、鄭永年的《中國政治「不改革」的限度》、章先聖的《支持政改，誰也別裝——一個學者的反思與懺悔》……# w9 a& x& A$ Q& G3 I
" S5 ^4 x/ A/ s) X0 X8 F" ?- s
當下中國政改的呼聲，焦點之一集中在中共中央政治局常委吳邦國的「六個不搞」。四月八日至十日，全國人大委員長吳邦國在重慶調研，考察「唱紅打黑」風暴。消息披露後，吳邦國三月十日在全國人代會上所作人大常委會工作報告提出「六個不搞」，重新引發北京學界和政界的討論。吳邦國的「六個不搞」，即不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞「三權鼎立」和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化。

四月十一日，北京思源社會科學研究中心主任曹思源接受亞洲週刊訪問。他說：「作為一個公民，作為一名中共黨員，我反覆閱讀吳邦國的講話，覺得問題嚴重，『六個不搞』給人們的印象是不講道理，或不屑於講道理，甚至概念不清、不知所云。事關黨和國家的安危，事涉普世價值，我不能不對他的論述作一番商榷。我完全是站在體制內的立場，以體制內的思維，對他的言論作一番分析。」曹思源一九七九年加入中共，長期來從體制內的角度，為黨內改革、穩妥推進政治體制改革出謀劃策：破產法，確立股份制，人大旁聽制，修改憲法建議，人權入憲，公民私有財產不可侵犯，黨內決策、執行、紀律檢查應三權分立而相互制衡、黨代會常任制等。他超前的建議，若干年後，都由當局實施或正在試點，諸如破產法、人大旁聽制等更被人們貼上「曹思源」標籤。不過，他坦言：「當局是不是聽了我的建議，採納的是不是我的建議，我不知道，或許是瞎貓碰上死耗子，被我撞上了而已。」以下是訪談摘要﹕
tvb now,tvbnow,bttvb7 F' h/ a, h0 P# v1 D
你怎麼理解「要從法律上確保中國共產黨始終成為中國的領導核心」？公仔箱論壇. D# T+ |: f& T. r
吳邦國說「我們不搞多黨輪流執政」，那麼他要搞的當然是一黨執政了。如何實現一黨執政？他在同一個報告中說了，要從法律上確保中國共產黨始終成為中國的領導核心。這裏就暴露出問題來了。眾所周知，法律是強制性的規範。您要用法律的強制力來確保中國共產黨的領導地位。而今天的中國共產黨的執政地位或曰領導地位實際上靠的是民心，即選民發自內心對共產黨的擁護來實現。對於共產黨所提的候選人，選民有權投贊成票，也有權投反對票，即使投反對票也不會受到法律懲罰。在這種條件下，大多數選民投了贊成票，使大多數候選人有了法定的多數票，光榮當選，這才使得共產黨享有了執政權或曰領導權。每一張反對票對於執政黨的執政地位無疑都是一個負面因素。1 ^7 |2 }1 e7 p0 x( _" {$ ]: Y$ u
tvb now,tvbnow,bttvb% Y: p. U. C) k& e
但是，反對票同樣受到法律保護，選舉制度才是民主的，獲勝者的執政地位才是合法的。這就是相輔相成。如果要以法律的強制力來確保中國共產黨的領導地位，那就要對每一位敢對共產黨投反對票的人予以法律制裁，那就等於剝奪選民的自由投票權，那就意味著把共產黨推到反民主、反歷史的地位上去了。應該說，共產黨並不害怕批評者，因為共產黨向稱隨時準備堅持真理、修正錯誤。可怕的倒是以維護黨的名義，製造黨與人民群眾的對立。這是最值得警惕的。5.39.217.767 T& w4 ~- m# r( ?6 W8 d+ n5 |8 [& x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r: U4 B* }* r! U0 e7 `
怎麼理解「不搞指導思想多元化」？
吳邦國宣布「不搞指導思想多元化」，其意是說，指導思想只能是唯一的。其實這個意思並非今天的新發明，遠的不說，文革期間風行「七億人口只有一個思想，就是毛澤東思想」，成為國際大笑話。事過境遷，人們終於知道了，這種「不搞指導思想多元化」的思想帶給神州大地的悲劇，竟是如此之深重而慘烈。

人的思想不能壟斷其實，思想不能搞壟斷，思想發展有其自身的客觀規律。馬克思主義常識告訴人們：存在決定意識，人們的社會存在決定人們的思想狀況。一個人的思想可能在某種程度上會影響另一個人的部分思想，但是要強迫另一個人接受其「指導」，改變其思想，則不可能。不但革命領袖做不到，員警對囚犯做不到，父親對兒子也常常自歎「做不到」。不同思想觀點相處的最好方法就是平等討論、充分說理、求同存異。如果需要作出決定的話，那就民主表決，少數服從多數、多數保護少數。. P: q5 s1 U: |* K+ U

你怎麼看吳邦國闡述的黨的權力制約問題？當今世界九成四以上的國家的憲法都規定：代表人民行使主權的是立法、行政、司法三個權力機構。三權不得集中於同一個機構。三權分立，相互協調又相互制衡，這就是民主憲政的世界潮流。權力需要制約，任何權力不受制約都不得了。人類反封建、反獨裁的歷史經驗已經反覆證明，任何國家都應當分權制衡，而不能高度集權。不能允許有一個至高無上、統帥一切、不受其他權力機構制約的權力中心。
公仔箱論壇* r9 E$ p# v2 R+ u6 A$ }
中國共產黨在文化大革命十年浩劫之後，經過痛定思痛，也早已認識到：「權力過分集中，越來越不能適應社會主義事業的發展。對這個問題長期沒有足夠的認識，成為發生文化大革命的一個重要原因，使我們付出了沉重的代價。現在再也不能不解決了。」這是鄧小平於一九八零年八月十八日發表的《黨和國家領導制度的改革》上說的。: s# u* ^) W5 h! R7 r
- r) x! g1 [: D: V7 @
& |- }1 a1 s; Q( `9 |
你怎麼理解吳邦國所說的不能搞兩院制？
據統計，如今全球議會中，實行一院制的佔五成五，兩院制的佔四成五。顯然，這與姓「資」姓「社」無關。仔細考察，世界上中小國家大都採用一院制，大國大都實行兩院制，而中國則宣稱堅持一院制。不過，中國每年都要興師動眾召開兩會，即人民代表大會和政協會議。每年兩會是不是可以改為只開一會呢？我想那恐怕做不到。兩會都要開，一個不能少。既然如此，為什麼就偏偏不能搞兩院制呢？這兩會與兩院制有什麼本質區別？我倒是想，全國人大常委會機關不妨出份材料，講講一院制、兩院制的來龍去脈，分析它們究竟有何優劣，讓天下人獨立思考，進行權衡比較。

你能接受吳邦國「不搞聯邦制」的論斷嗎？
吳邦國在不講明理由的情況下，突然宣布「不搞聯邦制」，確實讓天下人大吃一驚。中華人民共和國自四九年至今在國家結構上一直是個單一制國家，全國人大及其常委會從來也沒有提出討論要不要搞聯邦制的問題。就我所知，倒是中國共產黨一九二二年召開第二次全國代表大會，提出本黨任務和奮鬥目標，其中之一就是「用自由聯邦制，統一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯邦共和國」。

目前世界上人口最多的七個國家中，有印度、美國、巴西、俄羅斯、巴基斯坦等五國實行聯邦制，所佔比例為七成一；而在國土面積最大的七個國家中，除了中國以外，俄羅斯、加拿大、美國、巴西、澳大利亞、印度等六國全部實行聯邦制。因此，如果說聯邦制比較適合大國的發展，應當說是有根據的。中國既是人口眾多，又是幅員遼闊的大國，對聯邦制的經驗，很有認真了解和借鑑的必要。一九六零年毛澤東就曾對到訪的日本友人木村一三說過：我們從中國自己的角度出發，研究了美利堅合眾國在短時間內取得經濟高速增長的秘密。從結論上講，就在於「合眾國」。美國這個秘密，對我們中國這樣的大國來說是非常寶貴的經驗。
9 U- w5 _$ w! p, a" d9 _' N- L
這段話是新華社《參考消息》二零零三年十二月九日第九版上發表的。看來無論搞不搞聯邦制，都大可不必把聯邦制一棍子打死。從國家長遠利益考慮，對聯邦制問題不妨多多研究、集思廣益，最後按程序辦事，慎重決策。tvb now,tvbnow,bttvb1 t: c1 L+ c; W% V8 ^( z1 ^
: L0 }1 N+ T9 q! T
怎麼理解吳邦國「不搞私有化」這一概念？
吳邦國要求不搞私有化的這句話很含糊。簡單說，至少有兩個問題：第一，他所說的私有化是什麼概念？用什麼統計口徑計算？譬如說，如果在中國工業經濟總產值中，國有經濟降為零，以私有經濟為主體的非國有經濟上升到百分之百，就是私有化，這種單一所有制經濟誰也辦不到，因而永遠不可能出現。如果說中國工業經濟總產值的所有制結構中，國有經濟總產值降到百分之五十以下，非國有經濟總產值上升到百分之五十以上算是私有化的話，那麼中國工業經濟早已私有化了。

據《中國統計年鑑》系列資料，中國非國有工業總產值佔全國工業總產值比重，在一九九八年便已達到百分之五十點四，爾後各年逐年提升，零五年已達百分之六十六點七。第二，如果按上述標準判定經濟私有化，中國經濟早已私有化了。這是中共十一屆三中全會以來三十三年改革開放所取得的偉大成就之一。現在再要求「不搞私有化」，恐怕為時已晚。我想吳邦國的本意恐怕也不至於如此吧。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b. z/ t4 m% z' k: y& C
你從總體上如何評論吳邦國的「六個不搞」？tvb now,tvbnow,bttvb' Q+ A7 W- b3 Y5 @
全國人民代表大會及其常務委員會，包括常務委員和委員長的工作職責和許可權，由憲法和人大議事規則等法律予以規定。根據這些規定，全國人大的基本工作方式不是一言堂而是共同議事、表決，即逐項審議和表決通過具體的議案和法律案，形成有約束力的法律規範。沒有任何法律授權人大常委會委員長以任何名義對重大政治、經濟、法律制度做什麼報告，要求全國公民和全國各單位遵循。

對事關國家全局的重大制度問題的決策，遠遠超出了全國人大常委會機關工作的職權範圍。吳邦國這次在「全國人大常委會工作報告」中，只用一句話，即總共五十個漢字加五個逗號和一個句號，就做了「六個不搞」這樣的「指示」，他不覺得太匆忙了麼？他心裏就那麼踏實嗎？他不覺得這樣講「六個不搞」是違反法律程序的越權行為嗎？如換一種現代政治家演說方式，把「六個不搞」改成「六個搞不搞」，把相關概念交代清楚，把作為全國人大常委會組成人員的個人意見講出來，徵求各位人民代表和全國公民的意見，鼓勵天下人各抒己見、熱議國事，或許效果要好得多。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)