公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 站台艺人，你知道你站哪里吗？ [打印本頁]

作者: 万宝路 時間: 2011-4-15 04:09 PM 標題: 站台艺人，你知道你站哪里吗？

站台艺人，你知道你站哪里吗？, p+ x- O8 ~. o" {

站台艺人你知道你站的是哪里吗？也许你认为这是小事，也许艺人本身也认为这是小事，但是站台的时候，艺人是否认真想过，自己站的是那一台？代表的是什么？支持的是什么治国政策？5.39.217.76# s( r' ^/ [% {9 _9 j: v% ?

公仔箱論壇7 F- ^8 k2 x( X  P/ t4 d
光良、林宇中、神木與瞳、张栋梁都纷纷为国阵站台。5.39.217.769 B3 |' z  H2 t) R4 \; _
& Q0 F/ R1 Z5 L' \
据报道说，光良现身14日诗巫人联党的集会，“引起现场一阵骚动”、“年轻粉丝一度热血沸腾”、“整个政治演说严肃气氛一扫而空”。
4 a, y9 D- B* v: l5 y4 U
帮政党站台岂能不政治化

有人认为，站台是艺人的工作，不该政治化。问题是，你帮政党站台，不政治化难道是童话？真是笑话。tvb now,tvbnow,bttvb% q( \# j* C0 J9 M; p# ~9 M& z
公仔箱論壇0 D& K/ w6 V/ S$ }9 e1 n
除非艺人本身认为自己是一个商品，凡是商品只要有钱就买得到，那就毋庸议论了，因为有这样的前提，结论就是艺人不需要有原则和立场，不需要有思想和理念，关心国家的前程更是题外话了。5.39.217.76/ H, u, z' J" W$ U4 M" B( S/ m7 n

台湾向来都有政党邀请艺人站台的风气，砸下重金为候选人造势，主要是拉拢年轻人的票选，见怪不怪了。
# b9 B! S7 J: H# G
罗大佑为制衡两极化站台5.39.217.766 F& v4 U4 I  q/ d* E! ^$ H
tvb now,tvbnow,bttvb5 F# Q' f: r' z# ]
罗大佑曾经为他欣赏的独立候选人李敖站台，也发话愿意免费为无党籍候选人站台，因为他说过：“台湾现在最需要一股新的中间潮流，才能在极端中形成平衡、稳定的力量。”罗大佑站台的动机很明显，不是为金，而是为了制衡政治两极化，作为他身为一个艺人对国家的贡献。

光良、林宇中、神木與瞳、张栋梁都支持国阵吗？支持独揽30年大权的政权吗？支持掠夺原住民习俗地的白毛吗？

身为公众人物有社会责任

如果他们说得出类似罗大佑的一番话，说得出他们为什么选择为这一个政党站台，为什么支持这个政党的政治理念或贪腐，否则他们只不过是被选择、被利用、被消费而已。5.39.217.76, Q/ f* ]1 e3 r! p, L

也许你认为艺人站台没什么大不了，但是别忘了，艺人身为公众人物，甚至是某些群体的偶像，是有它个别的意义的。当年张国荣堕落自杀，香港人骂他没有艺人的责任，因为艺人有社会责任，身为一个公众人物，他自身的行为必须对公众有个交代。tvb now,tvbnow,bttvb7 I% ?+ V% l9 g3 j6 {0 }
$ @$ a6 ]' g# O. l1 Q
艺人竟然浑然不知被消费! `) m9 Z/ @0 p

光良、林宇中、神木與瞳、张栋梁向公众传达了什么讯息？tvb now,tvbnow,bttvb3 W! a7 B5 ^8 I, _
tvb now,tvbnow,bttvb0 I3 J$ g* n7 _% R# x" k
“我支持国阵！”，句号。5.39.217.76/ j. X7 f4 M0 b1 z
) k3 L* R3 f, h' |9 f- o- ~
大马艺人难道要继续活在自己的童话里，做做专辑办个小演唱，身边围几个小粉丝，就自己很嗨了，心里却害怕政治害怕到要死，宁可无知、不知、不想知。

如果没有公民意识而为政党站台，被人消费了还浑然不知，你说，谁还看得起艺人？

作者: kstan337 時間: 2011-4-15 04:37 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: guan0104 時間: 2011-4-15 05:13 PM

哈哈钱........

作者: gohtk 時間: 2011-4-15 05:22 PM

我想他们不会回答你的问题，他们都是受聘的，只要您付得起钱，他们都可以为您站台，虽然说钱不是万能，但是没钱可是万万不能，如果您付得起钱的话，天皇老子都可以为您站台。。。。

作者: binyutw 時間: 2011-4-15 05:34 PM

光良、林宇中、神木與瞳、张栋梁向公众传达了什么讯息？公仔箱論壇7 Q' q0 Z0 v4 g; R
5.39.217.76. |, t" c" t2 x- d# @ ]
“我支持国阵！”，句号。
6 p9 v! u* g2 J+ P# O( A
万宝路發表於 2011-4-15 04:09 PM

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c9 v# v: ^5 z% N1 x3 S$ o

这句话是作者自己加在人家的口里，又不是当事人说的，这很不负责任哦。。

作者: ahkeong09 時間: 2011-4-15 08:42 PM

至少让人的感觉是这样
在竞选时期除非你是国阵或民联的支持者TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j. R) i: l0 n+ W) _" ]
不然身为艺人你在那方演唱就算你不是也会让人误会

作者: 万宝路 時間: 2011-4-16 11:11 PM

本帖最後由万宝路於 2011-4-16 11:15 PM 編輯

砂州選舉‧網友轟站台‧圍剿光良棟樑宇中
4 p( D( |, Y6 x
（吉隆坡、檳城16日訊）第10屆砂州選舉10天來的競選期間，本地多名著名藝人，包括殿堂級歌手光良、來自東馬的情歌王子張棟樑及林宇中前後登場獻唱站台，已使到原本單純的演藝表演捲入濃厚的政治色彩。不滿藝人政治站台的一批網民，週五晚設立面子書“強烈杯葛”3人，在短短一天內在網上引發恫言要罷買3人歌輯及活動的風暴。公仔箱論壇 |! C( {- V6 a9 m) e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y/ ]% T( x' [: X

公仔箱論壇+ X0 g8 J8 j1 F5 e
光良、張棟樑及林宇中在砂州選舉期間前後多次登場獻唱站台，已使到原本單純的演藝表演捲入政治風暴。
3名藝人被轟得體無完膚，大批網民恫言要罷買3人的唱片及活動，引發激烈罵戰。

署名“社區”的杯葛面子書的設置，號召網民封殺在政治集會演出的歌手，成為大馬史上頭一遭娛樂表演讓藝人捲入政治風暴。6 f& J4 u% s* j  N
公仔箱論壇4 c3 Y) E# o9 B1 T+ E, B3 C  s
這個以“社區”（Community）署名的面子書，以“我們強烈杯葛光良、林宇中、張棟樑和神木與瞳”為名，開宗名義號召網民罷賣專輯和展開網上封殺行動。
同時，許多網民也湧入3名歌手的專頁留下大量謾罵和污辱字眼的留言。3名歌手反應不一，光良和林宇中低調回應，但是，由於網民不但質疑歌手政治立場，對力挺偶象的粉絲也一並被討伐，令張棟樑跳出來反駁網民，引爆罵戰。
公仔箱論壇# s# ~8 R9 u5 X) d
棟樑反駁力挺歌迷

這批不滿及發動杯葛行動的網民，也痛斥歌手“不知愛”，已淪為政黨“代言人”。可是，維護偶像的歌迷也“回嗆”網民政治化娛樂表演，認為偶像在甚麼陣營獻唱，都只是一份“差事”，不會對有想法、立場的歌迷，影響票向。
5.39.217.76  R4 `# e8 j( F/ n1 A2 g  c5 Y% T( K0 q
雙方唇鎗舌戰已升級，甚至有政治評論員也加入戰圍、互相叫囂，聲討藝人做法。旗幟鮮明的網民恫言罷買專輯和號召封殺行動，以示對藝人的政治站台行為抗議。歌迷認為偶像已成熾熱選情下的犧牲品。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" i6 p" y6 c+ W
公仔箱論壇/ J+ z3 u! [: [4 O( T, |% s
政黨在競選期間邀歌手站台獻唱，在美國與台灣是屢見不鮮，同樣引發議論。類似表演，一般被解讀為政黨利用藝人影響力推高聲勢，也間接“行銷”候選人，影響歌迷投票傾向。
! Y5 |: E' B9 B; [) D* Q
2陣營互嗆捲網上風暴5.39.217.76  `' _& l0 ?" y$ B$ n+ A' d* ^; M
tvb now,tvbnow,bttvb. T' q4 ?9 q0 Z
國寶級歌手光良、林宇中和張棟樑捲入這場娛樂政治風暴，已在網上燒得熾烈。部份網民情緒高漲，以不堪入目字眼痛斥歌手站台演出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& b$ p8 }+ Y5 D( h8 H
這也爆發兩邊陣營謾罵，歌迷與網民“互嗆”間人身攻擊、誹謗性和粗言穢語釋出，令人感受這次風暴，必將讓許多歌手，在隨時到來的全國大選中卻步，對各政黨邀約步步為營，慬慎選擇。

光良經理人促適可而止6 @# ]' z$ q3 y2 ?

在次晚演出的光良低調處理，不作出任何回應。經理人劉雪萍則跳出來大罵“憤怒青年”，要他們適可而止。
+ n4 y/ ]$ L1 K8 r6 S7 N
劉雪萍在面子書發文全文如下：

“歌手的工作是唱歌給人聽，沒有要為誰站台，誰有能力邀請條件符合，他們工作就快樂的唱歌給人聽；政治舞台上歌手的工作真的只是唱歌，完全沒有要來拉票，沒有為任何人站台。
tvb now,tvbnow,bttvb+ D8 l8 y5 x( R. K
投票是人民的責任，你心中想投給誰就去投吧，有誰讓你看了演出後就會左右你要投任何一邊呢？！除非你是盲目的不知道自己的心裡在想什麼！！！tvb now,tvbnow,bttvb  a# V1 Z4 p5 W  K9 H% J$ F
想要改革就先改變觀念，罵“華人走狗”的朋友，你和你要罵的對象有甚麼沒有兩樣，因為在你的意識裡就已經有種族歧視，這國家還有什麼未來！！！
心態不變，國家執政者由誰來當還不是一樣讓人煩惱！！！
tvb now,tvbnow,bttvb! z  a; [$ l, B  k# d
憤怒青年，適可而止你無聊的言論吧，當今要做的是好好把握你手上的一票，投下一票才是對自己負責任的行為！！！”, `; U( `- I7 [5 [& r; I

粉絲：他們只是藝人而已3 d* O' c3 R. m8 Y! W; h

Lynn：請你們不要再罵林宇中了。他也只不過是一位藝人。就是因為他夠紅所以才會被邀請。如果他今天不紅的話，你們覺得他還會受邀嗎？？他今天又不是做了甚麼方法的事情。你們根本都不知他心裡在想甚麼。。更何況現在的社會人人都有自由吧。。你們不覺得你們這樣做跟“他們”一樣嗎？破壞別人的名譽。。
要罵別人之前先想想自己。你們有本事就自己去提名，自己當反對黨自己去改變好了。請不要在這裡罵人了。。謝謝^^公仔箱論壇' ?7 k5 {2 N' U8 k0 Q: }
$ Q  D  `$ S  W; w7 `! u4 `
Rebecca Becky：剛開始並無想法要跟你們爭論，畢竟牽涉政治的課題本來就很個人化。但你們並不這麼想…至於給誰投票，每個人心中都有自己的選擇，誰也不能干涉。而您們都把一切的罪怪在宇中身上，有意義嗎？而且，誰給國政拉票了？宇中有拉票的任何話語嗎？宇中給誰站台那是他的事情，他的工作，這就是人權，不是嗎？他有權利去做自己的選擇，你們不也一樣嗎？你們把藝人與歌迷的一個小小接觸空間都弄得布滿政治話題的網頁，是三思而後行的動作嗎？您們的強制性只會弄巧反戳，別做這種事了~

CaMry Sin：他們只是盡專業唱歌而已，這並不能說成他們的錯啊！觀賞演唱並不代表甚麼，相信投票的人眼睛是雪亮的。。。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L, E4 b' |2 {+ j& ^$ o/ J/ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  [; `4 Y6 G+ g, U" R' V
Hui Ting：宇中，不管別人怎樣罵你，在貓頭鷹們心裡你永遠都是最棒的〜不要在意別人對你的看法…加油，貓頭鷹們永遠支持你〜=）tvb now,tvbnow,bttvb6 u9 p$ @( y5 T& u) L' }8 ~

Soon Chiew Ha：他們只是唱歌？有說過任何一句叫人民支持國陣的話嗎？如果沒有，杯葛是否太膚淺？因為聽了他們唱歌而去支持國陣的更膚淺。歌手的專業是唱歌，人民的責任是投票。

CWah Steve：他們也是很無奈，畢竟要給面子嘛，別怪他們，他們是唱歌而已又沒有拉票，這樣也不代表他支持國陣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N/ h- a# p/ U8 y* l; b/ c( u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  h2 y; @5 w$ V1 d( u* j: G5 H0 k
Jason Chain：古人雲：藝人只是戲子，戲子只為了討飯吃！他們沒有想太多，你好各位大人就饒了他們吧！放他們一條生路！慈悲為懷。。善哉，善哉！。。。
公仔箱論壇! i* \) n; y  l! a4 p
Charmine Xly：林宇中和張棟梁表示投票是秘密的！！

Kevin：唱片公司安排不妥善...也不能100巴仙怪這三位歌手...

作者: akuma8935 時間: 2011-4-17 09:04 AM

難道“無知”是藝人的特性嗎﹖ 三人不知反省卻還加以辯駁﹐ 簡直無恥。

作者: mkteng1975 時間: 2011-4-18 09:55 AM

這事件告訴廣大的歌手，這類表演還是少接為妙的好！！

作者: kstan337 時間: 2011-4-18 05:11 PM 標題: 站台艺人，你知道你站哪里吗？

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: civicboy1969 時間: 2011-4-19 12:48 PM

抨栋梁扯正版说转移视线; ^" V- R% J' t
网民促艺人勿为政党站台

作者／本刊记者 Apr 18, 2011 06:29:49 pmtvb now,tvbnow,bttvb" d- m8 |$ C; [
6 r- f; i; K) j; n& u

尽管行动党呼吁勿抵制为国阵站台献唱艺人，但是“我们强烈杯葛光良，林宇中，张栋梁和神木与瞳！！！！！”面子书专页坚持呼吁，艺人不应在任何选举期间为任何政党站台或演唱。该专页也谴责张栋梁试图转移视线，指发动抵制者不关心娱乐和不购买正版，因此呼吁其慎重道歉。
该面子书专页发起人今天发表文告回应民主行动党全国社青团团长陆兆福，后者促请网民停止讨伐砂选为国阵站台献唱的艺人。

文告表示，民主行动党发出文告，是鉴于该党政治立场和目的，但是上述抵制艺人面子书专页不代表任何政党，也不存在任何的政治动机和立场。“民主行动党有更重要的使命要去完成，不应该牵扯进这次的杯葛事件（也就是不要多管闲事）。当然，我们欢迎民主行动党的意见和发言。”
文告表示，抵制行动在第一次有艺人来站台的时候就开始了，只是声浪不大，直到砂拉越州选前几夜开始有稍有名气的艺人开始来站台。抵制行动才开始扩大。该面子书专页才开始设立。5.39.217.764 Q0 _; y6 t, P. f
文告称，抵制艺人专页的立场很简单，选民不希望在选举时，有任何＂没有政治立场＂歌手牵涉在政治讲座内，为任何政党站台或演唱。- p$ L2 P0 [8 a

“艺人有他们的社会影响力和社会责任。不应该被滥用在神圣的选举里。选民投票是因为候选人或他代表的党的政见与方向。所以艺人的社会影响力不应该被带入里面。任何和政治／政见无关的影响力都不应该被牵扯在内。他们这次的演出的地点和所为的单位没错，只是时间错了。”tvb now,tvbnow,bttvb" x" O# p0 T$ ]0 C) ]* B
文告表示尊重艺人们的政治立场，但认为艺人应知道其社会影响力，所以在选举其间要非常谨慎看待其和演出是否会影响选民。文告表示，任何在选举其间为任何政党站台或演唱事件都带有政治立场和动机，这是绝对不能否认的。tvb now,tvbnow,bttvb5 x, l U: v! a' B. m+ i
文告介绍说，“我们强烈杯葛光良，林宇中，张栋梁和神木与瞳！！！！！”面子书专页至今已有1706人关注，里面有支持艺人的歌迷以及抵制艺人的各界人物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N( r* r3 J! ^. W* J* t) J- |
光良、张栋梁和林宇中在砂拉越州选为国阵献唱引起网民抨击，民主行动党全国社青团团长陆兆福促请网民停止讨伐砂选为国阵站台献唱的艺人，因为接受表演邀请本来就是他们本身事业的一部分，而且歌手们应该拥有百分之百的自主权来为谁站台。【点击：停止声讨为国阵站台艺人陆兆福：歌手多身不由己】
坚持抵制行动是正确的公仔箱論壇# \) E' E9 r; ]/ t r" T# x
文告谴责人联党把吃喝玩乐的竞选文化带到砂拉越，并指“投票不是吃喝玩乐，是神圣的“。5 v' `. `; Q& p8 ?* q* B0 ^( |

文告称，如果该抵制艺人活动造成任何人对任何政党不满而影响投票，那么也就证明了还是有部分的选民是不成熟的。也更进一步证明这次的抵制行动是正确的。
文告澄清，该面子书专页绝对尊重言论自由，所以欢迎任何人来发表意见。但是会删除人身攻击言论，也谢绝任何为反对而反对的言论。/ a7 L# [1 Z) Q; g8 G/ d
文告也澄清说，该专页之前将台湾歌手神木与瞳列入抵制名单，但那是专页前期成立时打进去的名字，后来经过讨论，认为神木与瞳不是马来西亚人，可能不知道马来西亚的情况，因此不列加入这次的抵制行动，并就此向神木与瞳道歉。
承认错误并不羞耻
文告也表明，对这次被抵制的艺人和其他艺人，该专页有几项呼吁：tvb now,tvbnow,bttvb4 u8 Q+ z+ c6 O6 g
一、将来不要在任何选举期间为任何政党站台或演唱。! W# _+ P) q% l
二、对于张栋梁艺人试图转移视线，说我们不关心娱乐和不购买正版的言论，我们严重谴责并要你道歉。比起你关心的娱乐和正版，我们更关心国家。tvb now,tvbnow,bttvb- e$ }+ A' P" z
三、承认自己的错误不是什么羞耻的事。那只会让你的歌迷更欣赏你们。
四、希望你们可以捐出这次的演出费给慈善机构。因为这是我们纳税人的钱。( ?3 e7 n# e% k

艺人在砂州选为国阵献唱
人联党在投票前夕，即4月15日晚，邀请张栋梁在诗巫站台演唱；而光良是在4月14晚于诗巫为人联党站台献唱。

根据《光明日报》报道，林宇中是在4月12日，于古晋市独立草场 “一个马来西亚夜晚”街头演唱会为国阵献唱，而其他在场参与的歌手有：《第三届全球闽南语歌曲创作演唱大赛》冠军余艷珊、台湾实力偶像组合“神木与瞳”，以及马来艺人安奴亚再因（Anuar Zain）、哈菲兹（Hafiz）、达央奴法扎（Dayang Nurfaizah）等人。公仔箱論壇( y, k: u) t% H) }7 b' h% W
网民在佳礼论坛以及艺人的面子书粉丝专页批评艺人，并引起歌迷之间争执。
张栋梁于4月16日在自己的面子书发表《只想對我的歌迷朋友說，讓你們受委屈了！》一文回应说：“经过一夜，我只想说，昨天的表演可能不是最恰当的安排，不过既然答应表演我们就一定会专业的把表演做完！唱歌给来想听我唱歌的歌迷朋友！当初接也纯粹当是一个工作和到东马表演的机会。现在马来西亚可以让艺人表演的舞台本来就很少了！大家何必要在这样针对娱乐呢？！我本来就是一个娱乐表演工作者，也跟其他不同的单位都合作过，只要时间可以配合都是可以考虑的！”公仔箱論壇# p3 q5 `4 v1 @; L
“在网络上一直攻击的那些人，又有多少是真的关心娱乐呢？！你上一次付费支持正版是甚么时候呢？！”, [% o& i% k0 `& k6 W

作者: ynotme0626 時間: 2011-4-21 01:59 PM 標題: 道德审判可休矣！

本帖最後由 civicboy1969 於 2011-4-22 09:52 AM 編輯

【异国夜行／谢伟伦专栏】焦虑有时候是健康的，就怕弄错焦虑对象。自专栏作者杨艾琳点名“站台艺人，你知道你站的是哪里吗？”【注一，以下简称“杨文”】后，几成燎原之势，网民卯足全劲批判数名在砂州选举为国阵献唱的艺人。拜泼墨助澜之功，相关抵制行动的专属面子书适时诞生，还不足以泄愤，更将声明上纲到“艺人勿为政党站台”【注二】。+ _4 h4 C( _1 E! N

当某项道德标准摇身成为台面上流行的社会正义时，往往会跃出一群以猎巫为乐的道德战士。一连串舆论扑杀行动后，掩藏着更值得警惕的结构问题，亦即意识形态的偏差审判，仍存留在当前演艺与评论界中。艺人也是国家公民、世界公民，拥有政治立场和喜好，乃全世界皆然，美国艺人珍芳达领导反越战、李察基尔公开支持西藏独立，不但未影响他们的演艺事业，反而更加受到世人肯定。公仔箱論壇! z6 n" ~, B4 }* k' P U
马来西亚社会却还残存简化至极的意识形态，只准演艺人员挺在野党，高举成“正义的阵营”，挞伐为执政党站台的艺人，揶揄作“任国阵消费的妓女”【注三】。道德政治的大纛确实是高举了，究竟弘扬了所谓社会责任？抑或弘扬了这些道德宣称者？须知，只要站台位置互换，相关指控便难再成立。这种持续作祟的威权统治遗毒，才是国人最该警觉的。, u8 I5 u, \% D
站台代言难逃责任分担？
直辖区马青日前斥责有心人士抵制歌手，过度渲染课题，还掀出关德辉曾为行动党站台的记录【注四】。这种提法，无疑刮了充当鲁仲连的行动党陆兆福一记耳光。问题不仅止于尊重（或非议）艺人的个体人格、政治认同、政党倾向和价值选择这般简单。坊间讨论在磷磷炮火之中，零散且未聚焦，本文首先将试图廓清这些立论方向，再与杨文这篇简洁有力却不失代表性的檄文对话，期能厘清个中盲点。& Z/ d! U1 A- W% `; U

从广告学的角度而言，艺人为政党站台是“商品代言”行为，等同于将自身与政党捆绑在一起，一旦出现代言伪劣黑心产品时，将构成对社会大众共同蒙骗的同盟，理应共同承担责任。这种假设的背后是，在一个信用失范的社会，艺人身为公众人物把信用不当回事，都在滥用透支信用（这也适用于时下政论场合中自诩“专业”论政却丝毫不“专责”的名嘴）——其根本原因无非是“守信”与“失信”之间构成了奇特的二律背反效应——越是失信者，捞取的利益越多。要重建社会信用，就得从艺人代言不实广告、为不义政权站台的问责入手。
另一种针锋相对的论调是：艺人与政治人物之分已日渐模糊，所异者唯商业票房与选票多寡之别也。希望“艺人慎选楚河汉界”、甚至“远离政治（和政党）”之说，本身就是掩盖真相的忋人之见。它要诘问的是，若无现行跨国资本主义影音工业体制，艺人如何获取与其劳动付出、劳动贡献极不对称之财富？没有艺人，经济照常运转，社会依然发展，但没有被剥削、压榨之无产阶级的刻苦耐劳，何来今日资本主义文明？! B+ Z7 D$ _- v/ r$ L% y
沿着这样的批判，功成名就的艺人与资本家、为资本家服务之政客，以及官僚都同属于剥削阶级，艺人何时远离政治乎？再就意识型态统治角度而言，流行影音产品何者不是在客观效果上执行麻醉劳动人民、阻碍政治觉醒、建构爱情神话──将爱情建构为人生唯一目标，并以爱情矛盾移转阶级矛盾、制造偶像祟拜等意识型态国家机器（ideological state apparatuses）之职能？故除了剥削阶级外，艺人还位列统治阶级之流，当艺人无时无刻不产生政治作用，侈言政治远离艺人（或反之亦然）岂不笑话？
从商品异化泥淖中反抗 w+ o+ b C9 F0 \. K6 q8 _
话虽如此，但不代表举凡“政治商品化”的消费行径必然造成“异化”（alienation），人会异化最根本原因乃人的自主性、能动性之缺乏，真正造成异化的，是一己放弃了对价值与需求的自主选择权。通俗文化、广告或商品所构成的意义很多时候还是充满暧昧的；真正的反抗，也不在于意识形态的批判，而是来自诠释者深入通俗文化或消费文化，并以其想象力或创造力将原有的意义加以挪用或颠覆原本的意义，在原本的生活脉络中产生出具有抵抗意义的新诠释或抗争。许多艺术工作者仍旧坚持理念，而非盲目附和市场取向。
从过去到现在，从西方到东方，无论全球化与反全球化、战爭与和平、发展与贫穷，在不同历史阶段的社会反抗过程中，艺人剑及履及的案例屡见不鲜。杨文赞扬罗大佑为李敖站台，乃“制衡（蓝绿）政治两极化”【同注一】的典范，体现艺人对国家的贡献，恐怕是过誉了。tvb now,tvbnow,bttvb2 S1 ]: _4 }( m: |4 k( ~

1985年，《明天会更好》被国民党盗用成为当年的选举宣传曲，罗大佑愤而“出走”去国。台湾首次政党轮替后，2004年总统选举，他挺过连战和宋楚瑜，318枪击案后，他声讨绿色恐怖分子，2008年他支援马英九和萧万长，马就职演说闭幕时再次播放《明天会更好》，过去被冠上“音乐良心”﹑“抗议歌手”等光环的罗大佑甘之如饴，曾经作为八零年代反威权符号的墨镜与黑衣早已剥落殆尽。/ B. b* k; u9 h* q* h
罗大佑拥蓝鲜明，是其政治选择，应予尊重，但否定李登辉领导的民主化、否定陈水扁当年获过半选票当选，论调有如蓝军基本教义派，将抗议窄化为政治工具。异议是民主的珍贵资产，但也应该接受检验。他当年高调撕毁美国护照，抗议美国国会议员提议要求台湾出兵援伊，怒斥破坏两岸和平，却只见树不见林——最破坏两岸和平的，正是中共部署的五百枚飞弹，罗大佑视而不见，事业外移，大赚人民币，这就是他在解严前后的最大差异。
艺人是否需表里如一，关乎公私领域的界限与偶像崇拜模式，也关乎社会对公众人身的要求。杨文再举出“张国荣堕落自杀，香港人骂他没有艺人的责任” 【同注一。按：此处应属笔误，宜用“堕楼自杀”】，佐证艺人作为公众人物（public figure），享有特定角色地位之余，相对需承担一定的社会责任，甚至教化功能。
对于张的自杀原因，众说纷纭，原因可能只有一个——绝望。自杀是唯心的，非理性的、反诠释的，最终甚至是不可解的。杨文如此标榜社会责任，是否意味着与道德教化背道而驰的事物，那些宣扬性爱、毒品和死亡的摇滚乐，涉及同性恋的影音产品，AV情色工业与书刊一概应予查禁取缔？如此放大艺人生前与死时之社会责任，张国荣家属是否也须为此向社会大众致歉？$ _. j# u- e p$ z# l% [% `2 R
深受中港台、欧美流行文化熏陶的马来西亚，从事文化生产的艺人对本土政经政策缺乏兴趣，或者无能为力，说明了在地民主改革力量仍有待深耕，无法连结起广泛的社会改革及文化创新，而部分有权有势的艺人愈来愈多隐藏的政治考虑及交易，不愿、不敢参与社会及政治争议。8 w0 F& f+ J/ k( |- _
阿牛执导的电影《初恋红豆冰》历经波折始获娱乐税回扣，证明即使曾挺国阵也难保利益入袋。如斯政策待遇，演艺界又有谁愿意走上街头，为本土文化及社会请命？没有本身的文化及社会愿景，甭说其他政治议题，在教育部拟删除《连环扣》（Interlok）敏感字眼时，亦鲜见马华作家（个人及组织）挺身维护原作者的创作自由、抗拒政治检查。公仔箱論壇3 Q# h" r- @+ o5 X# p- c
重申艺人的公民权利义务
市场经济下的文化劳动若居处威权体制下，国家机关对公民社会强烈支配及主导，则民间自主性薄弱，社会运动必然寂静萧条。此际，与企业组织回应不同时空下的环境压力一样，艺人的生存策略，不外乎“叛离”（exit）、“抗议”（voice）与“忠诚”（loyalty）【注五】。欧美艺人的社会实践传统、罗大佑的个案，皆可由此理解；马来西亚的情况也无法例外。

在泛道德阵营眼中，光良等歌手站台演出，就是“我支持国阵”的忠诚行为，舆论对此掀起道德审判，只会得出——“挺错边”的道德教训，以及“挺与不挺”的两难——其实都象征着一个不成熟社会的集体躁狂行为，也是整体社会道德界限的某种投射。饶舌歌手黄明志，就是这种政治机会结构的夹缝下，嘲弄各种紧张的权力关系，突出另一种差异，以及最为人诟病的偏见。至于时代关怀与社会批判，只敢呛声却怯于跟“土权”对话的黄小弟，仍犹未及。
艺人迫切需要的不是政治表态与否或立场选择，而是社会意识与理念觉醒。当我们期待一个关注社会议题，并勇于表达行动的当代艺人之前，必须先“再政治化”（而非“去政治化”），重申“公民”身份及其应有的权利义务，勇于站台，更要敢于担当——如此才能拓垦出一个包容所有议题，坚持多元表现形式的艺术工作环境。' Z' s7 o$ d' y. S9 O. B" p
只有畸形的社会，变质的时代，才会处处讲求立场，时时要求表态。以意识形态与政治立场来审判的民粹道德法庭，往往创造更保守更闭锁的历史。在一定的历史阶段，信念与信仰有时是必须的手段，那是可以理解的。为了争取解放和开放，意识形态确实扮演重要角色，但是，能够勇于抗争者，当然也能够勇于包容。当一切的枷锁、束缚、囚牢都拆卸之后，立场与表态看来是多么的虚幻与虚构。知人论事的起码水准，就是不可违悖逻辑与常识。猎巫成绩如此裴然，省思的力量受到如此斫害，接下来如何进行赋权（empowerment），将是无比艰巨的工程。! |9 j0 g& t4 \' Y3 d) _ `; [

注释：
一、杨艾琳，“站台艺人，你知道你站的是哪里吗？”，2011.04.15，《当今大马˙中文版》。
二、“我们强烈杯葛光良，林宇中，张栋梁和神木与瞳！”面子书专页。
三、“甲州眼”（Imalacca）面子书专页，2011.04.15，
四、《独立新闻在线》，“关德辉为丘光耀献唱不碍事˙周连琼斥抵制艺人别有机心”，2011.04.19。
五、此概念引自：德裔美籍经济学家赫绪曼（Albert O. Hirschman）之著作，“Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States”, Harvard University Press, 1970。

谢伟伦曾任职主流媒体，现从事非政府组织工作。

作者: ahkeong09 時間: 2011-4-21 08:30 PM

其实是目前的执政党的执政偏差与对华裔的不公，而那些所谓代表华裔的政党又不能为华裔争取权益。) ]! \+ S. ~8 T2 V
在这些种种因素下你在执政党的站台演出，当然会引起华裔的不满。5.39.217.76. u! H" _8 V( U# C, \/ Z. e1 ^6 L
人其实就是这么简单说多多都无用。

作者: ynotme0626 時間: 2011-4-22 10:34 PM 標題: 艺人的政治权利

本帖最後由 civicboy1969 於 2011-4-23 11:28 AM 編輯
6 w7 J& }# m Q5 l+ d
【乱石崩云／唐南发专栏】2007年4月，当时的全英赛羽球双打冠军古建杰和陈文宏“受邀”赴马六甲的马接协助马华公会助选，让在野党领袖林吉祥极度不满。此外，羽球一哥李宗伟和壁球好手妮柯大卫，以及一众华裔歌手如梁静茹、李心洁、林宇中、光良品冠和张栋梁等都出席过联邦政府主办的活动。或者是国庆晚会，或者是跨年音乐会，名目虽然不同，却都是国阵的“外围文化项目”。公仔箱論壇8 ^8 V/ Q7 s k

杨紫琼更因为其父亲为马华公会元老，俨然国阵的华裔文化大使。至于马来裔艺人和选手，鉴于巫统对各产业领域一把抓，直接或间接为其抬轿者更是无法尽录。总之，表演者投入，支持者热情，却从来不曾在民间引起过多的争议。
在马来西亚党国合一的畸形政治环境下，究竟多少明星艺人还记得自己的公民身份，颇值得探讨。不能排除的是，由于心态上认定国阵就是政府，而这个局面在可预见的未来恐难以打破，参与“爱国”或政府的活动就成了他们最常表达的政治立场。持平而论，这个现象并不限于艺人或选手，知名作家、画家和其他领域的杰出人士对于政治，大多选择沉默。tvb now,tvbnow,bttvb( @" ~+ a" n$ N
这是2008年的政治大海啸以前，当时我国的政治氛围极为迥异。民间纵使酝酿着对执政党团的强烈不满，却因为尚未转化成选票，对改朝换代的期盼也相对克制。公仔箱論壇: L% ~! b! G6 K: Z
308后政治生态骤变
308以后，许多民众惊觉政党轮替之可能，遂于短期月内集结成一种共识：国阵代表着剥削、贪污、腐败和滥权，必除之而后快。霹雳州政变、赵明福冤死和其他一连串涉及国阵的丑闻更激化联邦在野党支持者的情绪，政治生态骤变。

唯素来远离政治的选手、歌手和艺人们，敏感度仍然偏低。2008年8月，李宗伟托槟州民联政府之福，受封拿督，但随即被国阵带到峇东埔助选，那应该是他初涉政治上的两难。而以台湾为事业基地的光良、林宇中和张栋梁，敏感度更加跟不上群众对变天的热度。加上光良曾在民联执政霹雳州时期的文化大汇演中压轴演出，张栋梁又是槟州的环保大使，对于近日砂拉越州选期间受邀于人联党的集会上演唱，自然觉得并无不妥。因为不明白本土政治基因突变，也忽略了民众的情绪，随后而来的批判让三人错愕。公仔箱論壇8 c! c9 |5 Y7 ?: d( y: t$ d
招致民怨，主要源于他们被视为给国阵站台；换作是民联的场，恐怕就没有太多争议。其实，以他们对政治的淡漠甚或无知，不可能会清楚民联的诉求何在，但无阻一厢情愿者将他们视为“挺对边”。如谢伟伦所言：这是一个不成熟社会的集体躁狂行为，也是整体社会道德界限的某种投射。
可以肯定的是：掌握了执政资源的民联同样把这些具有知名度的公众人物视为文化商品，而后者出于对方是政府的考量，也会给予情商。职是之故，无论是光良或张栋梁，他们参与的民联的活动，都是基于州政府的名义。换言之，假设今天林冠英以联邦在野党的身份邀请张栋梁为其环保政策代言，这位歌手的经纪人答应的可能性很低。与其说是政治认同，毋宁说是某种文化商品交易。
艺人政治表态的例子
至于歌手的公民身份，从来就不是朝野政党关心的重点。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 [; S/ G0 p6 }+ J1 ^
美国好莱坞流行电影骎骎然不可挡的1940年代，旅居洛杉矶的徳裔社会学家霍克海默和阿多诺写下了《启蒙辩证法》一书，主张艺术肩负着解放人类的使命，乃文化的上佳形态；两位哲人且批判大众文化因其商品化而泛滥，尤其鄙视娱乐文化的操弄本质，故其中一章特别谈及文化工业对群众的欺骗（The Mass Deception）。, N! w ?8 e0 u) m9 F* s& d

《启蒙辩证法》出版以后，激起的是对文化的批判浪潮，但甚少谈及的是文化产业的前线人物，例如画家、作家、艺人和运动员的政治立场。而作为拥有广泛群众基础的公众人物，他们对政经文教的观点是否必然比普罗大众来得更重要？ Z& f! E6 m# K$ B& j, I
艺人当然有权公开表达或不表达其政治立场，只是马来西亚特殊的环境不允许他们这么做。
1972年，北爱尔兰发生血腥星期天之后，披头四成员之一的保罗麦克尼愤怒之余作了一首《把爱尔兰还给爱尔兰人》（Give Ireland Back To The Irish）。此曲旋即遭英国当局所禁，却依然登上当年的流行榜，足见其英格兰歌迷极为赞赏偶像敢于表达政治立场。麦克尼竟然能够透过大众文化传达人类解放的政治讯息，当初霍克海默和阿多诺或许始料不及。, G# ]1 a; D' C) I
相反的，加拿大魁北克省的法裔歌手席琳迪翁向来拒绝对其“母省”的独立运动表态，怕的不是政治迫害，而是在英语和法语区都走红的她，无论支持或反对，必然顺得哥情失嫂意，徒让自己的钱包受损。一如台湾本土色彩浓厚的陈亚兰和许效舜，游走中国闽南地区赚个满堂红，对统独议题却是绝口不谈。当然，不怕中国封杀的台湾艺人大有人在，重点是台湾社会懂得尊重彼此政治上的差异，也清楚公众人物同时具有公民的身份。( m, b# ~. t$ V+ L. \: V+ Q3 [! P& I
艺人应有勇气承担后果
目前的马来西亚并没有这样的政治条件让艺人自由选择，所以出席执政党的活动依然是主流。这些艺人虽然对政治迟钝，却也没有笨到底，表演当中并没有开腔拉票。但选举期间驻唱，场合已然敏感，免不了瓜田李下之嫌，被“冤枉”也只能说是咎由自取。

社会大众可以尝试理解其难处，唯艺人们也应该要有勇气承担后果，而非被骂以后申诉自己并不知情，继续推卸责任。食得咸鱼抵得渴。要出席政党的活动，就得懂得面对批评并承担责任，这比宣示或逃避任何的政治立场都来得重要。当然，纯粹以娱乐粉丝为己任，并质疑批评者是否支持正版的张栋梁，属于劣质商品，大可把批评的功夫都省了。5.39.217.76' n2 L6 ~' M! _+ |9 l! \1 ?/ c( D3 I
营造一个相对理性，公平和友善的政治环境颇为重要。只怕今天嘶喊歌手必须政治表态者，308之前也曾经历过冗长的政治淡漠。一朝顿悟，或许也该学会给别人多一些时间。社会大众却也不必非要把偶像歌手看作是某种价值的代言人不可，毕竟议题的公共性也值得商榷。5.39.217.76$ d6 Z. k: R8 l4 H# I7 }
张国荣自杀有其个人原因，不可能要求他家人出来道歉，否则酒井法子吸毒，她父母也得公开谢罪了。泛道德化以后，社会或许被迫检视所有公众人物的的情欲生活，那就同纳粹与文革的文化艺术观毫无二致了。: R7 l* R' {) b" F7 x! d

唐南发是时事评论人，毕业于英国伦敦大学国际政治系硕士班。公仔箱論壇, y, \$ p: G1 o; L# j3 S0 f

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)