標題:
放氣防盜？管理創新不是亂作為
[打印本頁]
作者:
mr2907
時間:
2011-4-11 06:59 PM
標題:
放氣防盜？管理創新不是亂作為
成都武侯區機投派出所為了摘掉“轄區車輛被盜居武侯區之首”的帽子，減少盜車案發生，每晚組織幾十人將轄區內百余輛汽車的輪胎放氣，白天再安排兩人專門負責免費加氣。“放氣行動”取得明顯效果，盜車案沒再發生。（4月6日《華西都市報》）
5.39.217.769 Q/ x" ` p' V- w" Q
tvb now,tvbnow,bttvb' g- L1 K$ }) `5 A
派出所創新車輛防盜機制，本是一件惠民的好事，但這次卻招來不少非議。派出所安排如此之多的人力、物力給汽車“放氣”，為何不組織若幹巡邏隊夜晚輪流值班巡邏？為何不安裝電子眼對轄區進行24小時監控？派出所如此賣力地提供“放氣服務”，莫非是想給收費的停車場拉客，從中謀利？萬一碰上帶打氣筒的小偷咋辦？
公仔箱論壇, M6 {9 u. X0 @% ?
* a' h* e) h+ r1 Y: ~4 {' T
群眾有意見，是因為這辦法太不便民了，是一個防盜的笨招。前些年有的地方為了打擊利用自動取款機進行詐騙，專門封殺過自動取款機，但很快就因嚴重妨礙群眾生活在一片反對聲中叫停。手機短信詐騙現在相當泛濫，大家能停用手機？
公仔箱論壇! K1 J J* G& t' {' R0 ^) E
tvb now,tvbnow,bttvb* Z. M# \, B& Q( B9 v Q* F
“這世界上賊的出現，並不是因為桌子上放著一塊無人看管的面包。”
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |1 c4 e/ @$ g. {$ c! a$ ]
" m, `3 c' ]* s3 B3 g: z% k
放氣防盜看似一件小事，其實折射出一些行政部門忽視法律法規的陋習，是一種亂作為。面對行政部門的不作為，民眾或許還有私力救濟的可能。如更新車輛防盜設施，自行組織聯防隊巡邏。而行政部門的亂作為意味著公權力不斷膨脹，席卷一切，讓你無處逃遁。
: E$ j# g1 n4 k7 ~2 r6 e* Dtvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76: w. k. S. ?" a4 U! E- J9 A
動機好，效果好，就可以侵犯公民的基本權利嗎？看一看，近年來打著“為民”的幌子而實則“害民”的例子還少嗎？
tvb now,tvbnow,bttvb8 l6 [ @3 U$ D+ K9 P7 v
1 ^0 p# N( Y0 \: Q( ~8 e
自我標榜的好動機與暫時的好效果不能成為亂作為的遮羞布。
! F+ [! m- B e' l5 c
n, F1 l7 ]1 K; j
《物權法》第四條規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
5 V% O) Z( T1 i2 n' H# R
公仔箱論壇3 E2 a- [0 Z' L7 q7 O& C5 u8 E- Z
派出所“放氣”的行為，就是對車主物權的侵犯。
' ?2 _ C% R/ f
- H, o9 M0 @/ F$ v
法無禁止即可為。如果法律沒有明文禁止，那麼車主將車停在何處是他的自由，其他人無權幹涉。如果亂停車違反交通法，也只能依法進行相應的行政處罰。
( m& x5 r( B \
! r9 ?' R# S- t1 H) u5 C
法無授權不可為。公權力是有邊界的，派出所也要依法行政。如果法律沒有明文授權，派出所就不能僅憑其美好的願望去“放氣”，不能因為“放氣”的效果好長期堅持去“放氣”。
$ r) T' A4 u w) {5.39.217.76
1 N1 i+ ?. g% y- l' o
如果“放氣防盜”造成損害，受害人有權依照《國家賠償法》要求相應的行政部門賠償。
公仔箱論壇! Z2 G% J: D; L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: n, Y9 A8 J7 F: L' b2 D3 D
社會管理創新是三項重點工作之一，我們應該發揮主觀能動性，能動司法，想出金點子推動工作，但前提是必須依法。超越憲法與法律的范圍，恣意妄為，不是創新，是亂作為，是“自己地盤自己做主”的土皇帝意識，與法治思想是背通而馳的。
}) r! B9 S+ R5.39.217.76
" W# F1 J; ~: l! A2 A公仔箱論壇
(劉孫容)
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/)
Powered by Discuz! 7.0.0
