Board logo

標題: [馬來西亞] 资讯自由法:迈向责任政府的进步 [打印本頁]

作者: ynotme0626    時間: 2011-4-11 12:30 PM     標題: 资讯自由法:迈向责任政府的进步

【竹林杏坛/饶兆斌专栏】雪州民联议员经过了超过一年准备时间,州议会终于在今年4月1日通过了《资讯自由法》(Freedom of Information Enactment),成为我国第一部保障人民知情权的法律。这是一项了不起的成就,非常值得肯定。
3 p0 ?/ g7 W* m: Wtvb now,tvbnow,bttvb早在1766年,瑞典就颁布了世界上第一部《资讯自由法》,全名为《新闻自由与阅读公共记录权利法案》(Freedom of Press and Right of Access to Public Records Act)。而到目前全世界190多个国家里,大概有70个国家有《资讯自由法》或类似的法律,其中大部分是在九十年代和二十一世纪初期通过的。颁布这种法律的国家,并不限于西方发达国家,而是遍布五大洲,在不同的经济发达水平、文化、法律体系的国家都可以找到类似的法律。tvb now,tvbnow,bttvb7 k) R6 O% _, w+ q5 j
公开资讯确保问责$ T' {+ A; H+ ]( h
越来越多的国家认识到,民主并不只限于选举。有不少民主选举下当选的领袖,其行为就如“短期独裁者”。换句话说,从政者对民众的责任只是在选举期间凸现,而在选举期之间,就可以无法无天、操纵法律、瞒天过海。如何在非选举期间确保当选者的问责(accountability),成为民主巩固的不可或缺的一部分。印度和我国同样是继承英国法律体系,其最高法庭对民众的知情权有这番见解:
* |" j( w# D4 T# P, S4 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' ^- u, A& W& C
“在一个接受民主为根本信念的社会,公民必须知道他们的政府在做什么……没有一个民主政府能够在不需承担责任的环境下继续运作,而确保政府问责的基本条件是民众掌握政府行为的讯息。只有在民众充分了解他们的政府如何运作的情况下,人民才可以成为民主制度下的名副其实的人民,而民主才可以成为有效和具有广泛人民参与的民主。”tvb now,tvbnow,bttvb+ p1 H$ I- q: U# y. F9 @
以法律的形式确保民众知情权,就是《资讯自由法》。根据资讯自由活跃人士蒙德尔(Toby Mendel)的观点,要制定一部好的《资讯自由法》,应该包含一下的内容:
1 ^) @  k# y5 J8 }2 g+ W) u公仔箱論壇(一)最高限度的公开(maximum disclosure);5.39.217.762 v) o/ H2 l  X& z" X
(二)公布的责任(obligation to publish);* S  V+ F1 n% V  t  g* N
(三)公开政府的提倡 (promotion of open government);9 A3 Z( @. i% t7 M9 r# s
(四)限制例外情况(limited scope of exceptions);
' G1 {7 c& v3 _# Ttvb now,tvbnow,bttvb(五)促进知情权的程序(processes to facilitate access);tvb now,tvbnow,bttvb9 H/ p' d" U+ ~- r! L6 m/ d9 D
(六)最低的成本(costs),即民众在申请阅读政府文件不必花太多的钱;: F) e& z  n  _$ B$ s- r) H
(七)公开会议(open meetings),就是公共机构的会议必须透明;TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g! h+ o! e9 p# P) {
(八)公开原则作为更高原则(disclosure takes precedence),就是说,如果有相冲突的法律,必须以公开为更高的原则; 1 V# r; X1 C+ n
(九)对吹哨者的保护(protection for whistleblowers)。5.39.217.76+ r( a; H' S; ]2 C/ v2 L3 L+ W+ Y
不过,这里没有提到一个重要的方面。要是民众要求阅读政府文件的要求被拒绝,民众可否有投诉的管道呢?不少国家的《资讯自由法》就有成立独立机构来接受民众的投诉和作裁决,确保知情权不是只是纸上条文,而是可以确实落实。5.39.217.76  q; f7 y, l" N* f8 `
避免官僚恣意刁难
' }7 y; y0 v/ |, Xtvb now,tvbnow,bttvb纵观雪州的《资讯自由法》,基本上符合上述的条件,除了一些现实条件下无法做到的事情(如无法公布《官方机密法令》所保密的事项)。不过,下一步就是避免它成为漂亮的法律条文而已。tvb now,tvbnow,bttvb& `8 H5 ^/ ^5 P
印度在2005年颁布了《民众知情权法令》(Right to Information Act)。有不少调查指出,虽然法律出台后民众知情权确有提升,但不少问题仍然存在,比如官僚对民众的冷漠和故意刁难、独立仲裁机构接受太多投诉而不负重任、乡区人民无法享受这项法律的好处等等。
4 w" z8 C2 h% b5.39.217.76鉴于我国官僚大多受联邦政府的控制,雪州政府能否确保《资讯自由法》不被手下的官僚们破坏、扭曲、不落实、不执行等,才是最大的挑战。
8 C4 l& K* c9 p5 S: QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。国阵支持恶法
: }" @& A: R( b2 x" I5.39.217.76《资讯自由法》,就是要使政府的程序、操作、决策透明化,让它在“阳光”下运转,无时无刻都可以使人民直接监督政府,减少贪污、浪费、不公、裙带主义等恶行,是迫使官员战战兢兢为民服务,向人民负责任的良法。tvb now,tvbnow,bttvb' ^3 V6 c5 q5 B% R8 d5 p' C  U
雪州民联有勇气、有格局去制定这项法律,值得大家赞赏。国阵议员以违反联邦政府的《官方机密法令》为由反对《资讯自由法》,真让人摇头叹息。
  ]& W2 f+ p4 F0 ?/ FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《官方机密法令》乃是恶法,让多少出卖公众利益的暗黑交易被“保密”起来(如政府和大道公司的合约),而《资讯自由法》是肯定、维护民众的知情权的良法。反对好的而支持坏的,满脑子是当官的特权而没有想过为民维权,这样的议员还值得支持吗?
! v% ]4 e  x4 \公仔箱論壇本文主要参考以下资料:
# d- l( j8 y1 c1 \tvb now,tvbnow,bttvbAckerman, John M. & Irma E. Sandoval-Ballesteros. (2006) “The Global Explosion of Freedom of Information Laws.” Administrative Law Review 58:1, 85-130. TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a4 P& F) r" g( S1 T+ G
. C9 E- J: L) E# Z4 l% p
Roberts, Alasdair. (2010) “A Great and Revolutionary Law? The First Four Years of India’s Right to Information Act.” Public Administration Review 70:6, 925-933.
' m5 _( X; B, @) F6 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: d( B1 v0 k5 A" ]文中所引述的印度法庭的那段话和有关蒙德尔的观点,来Ackerman和Sandoval-Ballesteros 的论文。
: }1 I6 |! u/ O1 [





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.76/) Powered by Discuz! 7.0.0