商人陳振聰今早到西區警署報到，沒有回應記者提問，現場大批傳媒包圍陳振聰座駕。 tvb now,tvbnow,bttvb$ n* b- b3 O9 R: o; G9 b2 r4 Z2 V
# b5 W1 Z: Q) J5 ~$ d, G
高等法院上訴庭昨日拒絕讓他向終審法院作終極上訴。一直疾呼得不到公平審訊的陳振聰，立即表明會直接向終審法院申請上訴許可。 & ?3 V4 a$ `. j% F! N, S; Y$ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.760 q# [: U x' i. |* P4 V% O) ]+ n
陳振聰按規定今日要再就涉嫌偽造文件的案件到警署報到及續保，據悉他已聘用資深大律師清洪作代表。tvb now,tvbnow,bttvb5 w$ E& B9 Q6 z3 Z4 ]
& a# L3 a, }9 R- Utvb now,tvbnow,bttvb針對爭產的民事上訴，陳振聰可於28日內向終審法院上訴委員會申請上訴許可，終院上訴委員會的決定屬最終決定，無論結果如何，陳振聰皆不得再提出上訴。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I- M) i3 s9 k8 ]
: L( U) T$ M5 o, ~0 C l" X. BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭法官郭美超負責撰寫長8頁的判辭，解釋拒絕讓陳振聰向終審法院上訴的理由，同時下令陳振聰須支付律政司及華懋慈善基金的訟費。5.39.217.76# y( e( E& f0 X0 o# [
\; p+ `( }1 e& x4 L$ R8 X5.39.217.76她指陳振聰倚賴的「當然上訴權」，終審法院早前已指明應小心理解，因為本港訴訟人士大多可得到上訴至上訴庭的權利，若非因涉及重大法律原則、或會造成司法嚴重不公，實不應再給予敗訴者一個上訴到終審法院的機會，令原本勝訴一方無必要地經歷第三層法院的審判。 Y G8 [0 _+ T; g" i
1 G+ Z+ l0 `% i) h郭官指出，相比王德輝遺產案或梅艷芳遺產案，陳振聰根本未能證明他的申索金額明顯超過100萬元。郭官解釋，雖然遺產龐大，但2009年5月爭產案於原訟庭開審前數個月，訴訟各方已達成協議，先審理兩張遺囑是否有效，至於遺囑的內容及演繹則容後再理，因此今次爭產案只關乎遺囑效力的判決，不涉及誰人可得多少遺產的判決，換言之即使陳振聰獲終極勝訴，最多只能證明2006年遺囑屬實，但遺產是否全屬他一個人、有多名受益人、抑或只是由他負責管理遺產，仍存在爭議，故上訴庭認為，現階段陳振聰根本不符合申索金額過百萬元的「當然上訴權」最低要求。公仔箱論壇: k/ w1 @7 g0 M L
, D3 c( c K. a4 w6 h, N, u
陳振聰一方雖然表示，即使不計申索金額，他仍有管理遺產的可能性，而有關權利亦理應獲得當然上訴權。但法官不認同這點，指若連管理權都可獲當然上訴權，則每宗過百萬的遺產訴訟也可上訴到終審法院，那便與終院對當然上訴權的理解背道而馳。
